Чупанов Рустам Магомедович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Э.А. Кудинова,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривается в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные объяснения привлекаемого лица, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «в» п. 7 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О в...

...ведении режима повышенной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо письменных пояснений самого ФИО1, из которых видно, что зная что установлен запрет на выход из дома без острой необходимости и, не имея разрешения на это, находился в <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Обстоятельств, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих ответственность физического лица, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV». В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является именно назначение наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: МВД РФ по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 82649000, р/счет 40№, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН. г.МАХАЧКАЛА, БИК 048209001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 26 ноября 2021 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Чупанову Р.М. о взыскании задолженности по уплате налога,

установил:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Чупанову Р.М. о взыскании суммы задолженности по налогам и пене в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои доводы следующим.

Чупанов Р.М. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. На основании сведений имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 357 НК РФ Чупанов Р.М. является плательщиком налога на недвижимое имущество, земельного и транспортного налога, в связи, с чем ему были исчислены суммы налога, указанные в налоговых уведомлениях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, направленные в адрес налогоплательщика. Данную обязанность Чупанов Р.М. не исполнил в связи, с чем на неуплаченную сумму транспортного налога начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с не поступлением в срок суммы налога МРИ МНС в адрес Чупанова Р.М. направлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в которых указано, что у налогоплательщика имеется задолженность: по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу с физических лиц и пени в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не погашены. МРИ ФНС № по СК, обратилось к мировому судье судебного участка № <...

...адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

МРИ ФНС № по <адрес> подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором просит восстановить срок, для принятия к должнику Чупанову Р.М. мер принудительного взыскания в рамках ст. 48 НК РФ, мотивируя ходатайство тем, что согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока.

Межрайонная инспекция считает, что срок для принудительного взыскания с Чупанова Р.М. суммы недоимки по налогам был пропущен по уважительной причине и не зависящим от инспекции обстоятельствам, по техническим причинам.

При рассмотрении настоящего ходатайства Инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

В предварительное судебное заседание административный истец представитель МРИ ФНС № по <адрес>, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Чупанов Р.М. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела Чупанов Р.М., согласно сведениям МРИ ФНС по СК, является собственником земельного участка (пай), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, транспортных средств.

Согласно требованию №, общая задолженность по транспортному налогу Чупанова Р.М. по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, срок исполнения которого указан <дата>.

В суд с административным иском МРИ ФНС № по <адрес> о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогу с Чупанову Р.М. обратилась <дата>.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доводы представителя истца о техническом сбое, который повлиял на своевременной обращение в суд за взысканием недоимки по налогам, суд не может признать в качестве уважительной причины, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства произошедшего технического сбоя, его характер, таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования МРИ ФНС № по <адрес> к Чупанову Р.М. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Чупанову Р.М. о взыскании задолженности по уплате налога и пени в размере 2 412 рублей 59 копеек, отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суда через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Н.Е. Горностай