Чупилин Сергей Михайлович

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре О.В. Самойличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупилиной Г. Н. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чупилина Г.Н. обратилась с иском к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чупилиной Г.Н. и Колыванским маслосырзаводом заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которого истец приобрела в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой 61,9 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Договор зарегистрирован в президиуме Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора истцу бюро технической инвентаризации выдало паспорт домовладения с инвентарным номером № по тексту которого, объект недвижимости указан как квартира, поскольку это следовало из правоустанавливающих документов, а именно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически Колыванским маслосырзаводом истицу передан отдельно стоящий жилой дом. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права собственности истцу отказано, по причине несоответствия данных об объекте недвижимости договору от ДД.ММ.ГГГГ, где данное жилое помещение указано, как квартира. При таких обстоятельствах, зарегистрировать в установленном порядк...

...е право на спорный объект недвижимости иначе как в судебном порядке она не имеет возможности. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 75,1 кв. м.

В судебном заседании истец Чупилина Г.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Чупилин С. М., Чупилин С. С.ч, Чупилин В. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили телефонограммы, согласно которых, заявленные требования поддерживают в полном объеме, и не возражают против их удовлетворения.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Колыванский маслосырзавод в лице директора завода ФИО передал Чупилиной Г.Н. в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой 61,9 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится жилой дом состоящий из 3-х комнат, общей площадью 75,5 кв.м.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено из представленных документов, что спорный объект недвижимости с момента его постройки и до настоящего времени является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из 3 комнат, он никогда не состоял из обособленных помещений с местами общего пользования, а всегда был отдельно стоящим жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества является жилым домом, кроме того, признание данного факта не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Чупилина Г.Н. владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В связи отсутствием правопритязаний третьих лиц, а также в связи с определением в судебном заседании статуса спорного жилого помещения, как жилой дом, за Чупилиной Г.Н. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупилиной Г. Н. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Чупилиной Г. Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 75,1 кв. м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Н. Ермаков