Чуприкова Алена Станиславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Цыдаевой В.П. единолично,

с участием истца Чуприковой А.С. и ее представителя Булыгиной И.Н.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагила Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорохиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570 (2016) по иску Чуприковой А. С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Свердловской области «Медико-санитарная часть № 66» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Чуприкова А.С. обратилась в суд с иском к ФКУ Свердловской области ««Медико-санитарная часть № 66», указав, что приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУЗ Свердловской области «Медико-санитарная часть № 66» № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории филиала «Областная туберкулезная больница № 66» ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку, в силу п.3 ч.1 и 2 ст.81 ТК РФ, увольнение по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, поэтому работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по этому основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. В апреле 2016 года письмом руководства ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что не может занимать указанную должность в связи с отсутствием образования, которое необходимо для работы в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории филиала «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на основании п.1 ст.100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Она имеет базовое высшее педагогическое образование по специальности «химия, биология» и стаж работы в должности врача-лаборанта с <...>, имеет свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации с <...>, в том числе, первичную <...> специализацию в Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования, а также сертификаты специалиста по клинической лабораторной диагностике, выданные Уральской государственной медицинской академией, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация медицинской сестры. В соответствии со ст.100 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование и имеющие сертификат специалиста. В действующую Номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденную приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № включены должности сп...

...ециалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, в том числе, должность «биолог». Наименование должности «врач-лаборант» сохраняется в указанной Номенклатуре для специалистов, принятых на эту должность до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона РФ № 323-ФЗ, биологи клинико-диагностических лабораторий относятся к категории медицинских работников, в должностные инструкции которых входит осуществление медицинской деятельности, выполнение клинико-диагностических лабораторных исследований. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», требованиями к квалификации специалиста, занимающего должность биолога, являются наличие высшего профессионального образования по специальности «биология», «биохимия», «биофизика», «генетика», «микробиология», «фармация» и дополнительного профессионального образования, в соответствии с направлением профессиональной деятельности. В разделе «должностные обязанности» Квалификационной характеристики биолога установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность. Таким образом, лица, имеющие высшее профессиональное образование по перечисленным выше специальностям, прошедшие соответствующее обучение по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации продолжительностью обучения до <...> учебных часов) в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, получившие документ государственного образца – свидетельство о повышении квалификации, могут осуществлять профессиональную деятельность в должности биолога, периодически повышать свою квалификацию. Однако, отсутствие высшего медицинского образования не позволяет выдавать им сертификат специалиста. Специалисты, принятые на работу до ДД.ММ.ГГГГ на должности врачей-лаборантов, могут продолжить профессиональную деятельность в этих должностях без сертификата специалиста.. Просила восстановить ее в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории филиала «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <...>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Дополнительно указали, что, в нарушение требований законодательства, аттестация истца не проводилась, не запрашивалось согласие профсоюзного комитета на увольнение истца. В настоящее время истец лишена возможности устроиться на работу с такой формулировкой увольнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признал, указав, что Чуприкова А.С. была уволена в занимаемой должности врача клинической лабораторной диагностики клинической лаборатории филиала «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием занимаемой должности. Квалификационные требования к этой должности предусмотрены Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», согласно которым, отсутствие необходимых познаний и документов, предусмотренных законодательством, исключает возможность продолжения работы в занимаемой должности. Истец не имеет медицинского образования, необходимого для работы в занимаемой должности, должна пройти обучение по медицинской специальности, только после этого она сможет работать в этой должности. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан вред, причиненный здоровью.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика суду пояснял, что в <...> в МСЧ-66 была проведена ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой выявлены факты занятия медицинских должностей лицами, не имеющими медицинского образования, поэтому трудовые договоры с этими лицами были прекращены.

Заслушав истца и его представителя, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Чуприковой А.С., поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, аттестация истца не проводилось, согласие профсоюзной организации на ее увольнение не запрашивалось, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Порядок проведения аттестации (п.3 ч.1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 этой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ. При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (ст.82 ТК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по п.3 ч.1 ст.81 Кодекса, входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (ч.3 ст.82 ТК РФ); в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по <...> 3 ч.1 ст.81 ТК РФ проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст.373 ТК РФ).

. В силу п.31 этого постановления, увольнение по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУЗ «МСЧ-66») является юридическим лицом, сведения об этом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН №), и имеет филиалы, которые юридическим лицом не являются. Один из филиалов расположен в <адрес> (л.д.91-98).

Основным видом деятельности учреждения является деятельность больничных организаций, общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, стоматологическая практика, фармацевтическая деятельность.

Получение Чуприковой А.С. высшего педагогического образования по специальности «учитель биологии и химии средней школы» подтверждается дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильским государственным педагогическим институтом (л.д.19).

В период обучения в Нижнетагильском государственном педагогическом институте истец прошла курс обучения по квалификации «медицинская сестра», о чем выдано свидетельство.

Повышала свою квалификацию в <...> по циклу «<...>», в <...> - «<...>», в <...> присвоена специальность «клиническая лабораторная диагностика»», в <...> повышала квалификацию по специальности «<...>», в <...> - «<...>».

В трудовой книжке Чуприковой А.С. имеются следующие сведения о работе:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Нижнетагильском государственном педагогическом институте, после его окончания с ДД.ММ.ГГГГ работала на должности лаборанта клинической лаборатории, <...> клинической лаборатории Медицинского объединения <...>, ЦГБ №, ММУ <...>». ДД.ММ.ГГГГ принята <...> в областную <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <...>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переходом на службу в уголовно-исполнительную систему, проходила службу в ГУ ФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята в лабораторию областной <...> на должность <...> ФГУ «<...> ГУ ФСИН по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в ФБУ <...>» ГУ ФСИН по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <...> клинической лабораторной диагностики лаборатории областной <...>, ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в ФКУ «ЛИУ № 51» ГУ ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача клинической лабораторной диагностики лаборатории больницы № 6 в порядке перевода из ФКУ <...>» ГУ ФСИН России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ Больница № 6 ФКУЗ «МСЧ № 66» ФСИН переименована в филиал туберкулезной больницы № 6 ФКУЗ «МСЧ № 66» ФСИН ДД.ММ.ГГГГ филиал <...> ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН переименована в филиал «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ «МСЧ № 66» ФСИН ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании подп.1 ч.1 ст.100 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В силу ст.72 указанного закона, медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории», который определяет правила прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации и распространяются на специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием, специалистов с высшим профессиональным образованием, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность.

Аттестация специалистов со средним и высшим медицинским и фармацевтическим образованием проводится по специальностям, предусмотренным действующей номенклатурой специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование (п.2).

Аттестация специалистов, имеющих иное высшее профессиональное образование и осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность, проводится по должностям, предусмотренным действующей номенклатурой должностей медицинских и фармацевтических работников (п.3).

Аттестация является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей (п.4).

Аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении (п.5).

При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п.7).

Для проведения аттестации специалистов создаются аттестационные комиссии в порядке, установленном п.12 Порядка

Специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию заявление, аттестационный лист, отчет о профессиональной деятельности, копии документов об образовании (диплом, удостоверения, свидетельства, сертификаты специалиста), трудовой книжки, заверенные в установленном порядке; в случае изменения фамилии, имени, отчества - копия документа, подтверждающего факт изменения фамилии, имени, отчества; при наличии, копия документа о присвоении имеющейся квалификационной категории (п.20).

Решение комиссии о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории оформляется протоколом заседания Экспертной группы и заносится в аттестационный лист специалиста ответственным секретарем Экспертной группы (п.28).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» содержит требования к квалификации специалистов в области здравоохранения. К лицу, занимающему должность врача клинической лабораторной диагностики предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы.

Лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы (п.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России заключило трудовой договор № с Чуприковой А.С., по условиям которого, с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность врача клинической лабораторной диагностики лаборатории Больницы № 6 ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России, которая является для Работника основной.

ДД.ММ.ГГГГ Чуприкову А.С. уведомили о том, что в связи с отсутствием диплома о высшем медицинском образовании по специальности «Лечебное дело», «Психиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биофизика», «Медицинская биохимия», «Медицинская кибернетика», интернатуры или ординатуры по специальности «Клиническая лабораторная диагностика», которые предъявляются для работы в должности врача клинической лабораторной диагностики филиала «Туберкулезная больница № 6» ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России, на основании п.1 ст.100 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», она не может занимать указанную должность. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.84 Трудового договора РФ, в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявляемом образовании Нижнетагильский государственный педагогический институт и квалификации «учитель биологии и химии средней школы» должности в ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России для нее нет.

Приказом ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66» от ДД.ММ.ГГГГ № Чуприкова А.С., врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории филиала «Областная туберкулезная больница № 6» уволена на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, аттестация Чуприковой А.С. на соответствие ее занимаемой должности не проводилась, что исключает возможность увольнения ее на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Не представлено стороной ответчика и доказательств того, что истице предлагались иные имеющиеся вакантные должности или сведения об отсутствии таких должностей.

Кроме того, как пояснила истец, она является членом профессионального союза. Это обстоятельство не оспорено стороной ответчика и подтверждается расчетными листами, представленным истцом суду, из которых усматривается, что из заработной платы истца удерживались профсоюзные взносы.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст.373 ТК РФ, не представлено доказательств того обстоятельства, что работодателем запрашивалось мнение первичной профсоюзной организации о возможном расторжении трудового договора с истцом на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с нарушением стороной ответчика порядка и процедуры увольнения истца суд приходит к выводу о том, что увольнение Чуприковой В.С. было произведено с нарушением действующего законодательства, поэтому подлежат удовлетворению ее требования о восстановлении на работе в прежней должности со дня, следующего за днем увольнения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет заработной платы истца за дни вынужденного прогула судом произведен на основании справок формы 2 НДФЛ о заработной плате за <...> полных месяцев работы перед увольнением, с кодом дохода <...>. Размер заработной платы истца за эти месяцы составит <...>, из которых в <...>. Количество рабочих дней за эти месяцы – <...> дня по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе. Среднедневная заработная плата – <...>

Количество рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> по производственному календарю, из них <...> в июле, <...>. Заработная плата истца за дни вынужденного прогула составит <...>

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения Чуприковой А.С., у суда не возникает сомнений в причинении истцу морального вреда незаконными действиями ответчика. С учетом требований разумности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В силу подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о восстановлении на работе. В этом случае на основании подп..2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <...> по имущественным требованиям и <...> по неимущественному требованию, всего <...>, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Нижний Тагил».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуприковой А. С. удовлетворить частично.

Восстановить Чуприкову А. С. в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории филиала «Областная туберкулезная больница № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Чуприковой А. С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 161 809 рублей 78 копеек, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления Чуприковой А. С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 6 118 рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что он обязан оплатить государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. При неуплате пошлины в указанный срок начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2016 года.

Председательствующий