Чуприн Сидор Сергеевич

84RS0001-01-2023-000467-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Щукиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2023 по иску Левицкой Яны Вячеславовны, Левицкого Александра Станиславовича, действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к администрации города Дудинки о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Левицкая Я.В., Левицкий А.С., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Дудинки, мотивируя свои требования тем, что, в пользовании истца находится квартира, расположенная в <адрес>. Квартира в пользовании находится посредством участия в долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением правительства Красноярского края от 13.10.2012 № 586-п, реализуемого на территории Красноярского края на условиях софинансирования из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858.

В соответствии с приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политике Красноярского края от 22.05.2012 № 332 истец Левицкий А.С. был включен в сводный список участников долгосрочной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2012-2014 годы - получателей социальных выплат в 2012 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села 2013 года» по Красноярск...

...ому краю, ему было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. Общий размер предоставленных бюджетных средств составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - средства краевого бюджета, <данные изъяты> рублей - средства федерального бюджета, <данные изъяты> рублей - средства материнского капитала, предоставленные Левицкой Я.В.

Свое право (повторное оформление не допустимо), согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части улучшения жилищных условий, истцом Левицким А.С. было реализовано, в сумму общего размера вклада была направлена часть средств материнского капитала.

Краевой программой было предусмотрено, что при выдаче свидетельства министерство, участник программы и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем участника программы, с учётом предусмотренной на эти цели социальной выплаты. Существенным условием указанного договора является, в том числе, обязательство участника программы осуществить регистрацию права собственности на жилое помещение, построенное с привлечением социальной выплаты не позднее чем в течение двух лет с момента предоставления социальной выплаты. 28.05.2012 заключен трехсторонний договор между истцом Левицким А.С., работодателем ООО «ПХ Пясино» и министерством сельского хозяйства.

В этом же году истцу предоставлены средства государственной поддержки из краевого бюджета на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета в форме социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание постоянно проживать в сельской местности и работать там (социальные выплаты, средства государственной поддержки).

12.09.2013 между истцом Левицким А.С. и управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, предметом которого является индивидуальное строительство двухквартирного жилого дома, принятого Левицким А.С. по акту приема-передачи во временное владение и пользование с кадастровым номером № площадью 400 кв.м.

30.12.2013, в результате длительного подбора была достигнута договоренность с застройщиком ООО «ПромСинтезТехнология», результатом договоренности стал заключенный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик в срок до 30.10.2014 обязался осуществить строительство и передать истцу четырехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме в <адрес>. В соответствии с отдельными условиями договора, правом на оформление квартиры в собственность дольщик наделяется после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры, застройщик обязался предоставить дольщику право на оформление (после завершения строительства жилого дома, сдачи жилого дома приемочной комиссии, передачи квартиры по акту приема-передачи) в собственность квартиры.

27.01.2014 распоряжением администрации г. Дудинки №14 утверждено разрешение на строительство № <данные изъяты> двухквартирного жилого дома.

Заключив трехсторонний договор, Левицкий А.С. обязался выполнять его условия надлежащим образом. Согласно пункту 3.1. трёхстороннего договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

С момента заключения договора истец не допускал виновного нарушения его условий, исполнение которых зависит от его воли и действий.

В свою очередь, актом министерства сельского хозяйства от 30.10.2015, в ходе выездной проверки было зафиксировано, что объект строительства не завершен и строительные работы не ведутся, что непосредственно указывает на то, что застройщик в течение длительного времени пренебрегал своими обязанностями по выполнению договорных обязательств в части завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию.

08.08.2016 актом № 1 о приемке законченного строительного объекта истец приняла свое помещение у застройщика ООО «ПромСинтезТехнология» в лице его генерального директора ФИО12

С 05.09.2016 истец, совместно со своей семьей заселилась в принятую квартиру, в соответствии с законодательными нормами ст. 210 ГК РФ добросовестно несет бремя содержания имущества, в том числе добросовестно вносит плату за аренду земельного участка.

Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорного объектов не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Завершение строительства объекта капитального строительства подтверждается разрешением на его ввод в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ, которое в силу положений пп. 1 п. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. С момента начала строительства капитального объекта и до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, такой объект, при наличии определенных условий, будет считаться объектом незавершенного строительства.

По настоящее время у истцов отсутствует возможность исполнить свои обязательства согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части того, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В этой связи истцы Левицкая Я.В., Левицкий А.С., действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей, просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру, располагающуюся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 90 кв. м. по 1/7 доли каждому.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Отделение Пенсионного фонда и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истцы Левицкий А.С. и Левицкая Я.В. не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, Левицкий А.С. просил рассмотреть дело с участием его представителя Чуприна С.С.

Представитель истца Левицкого А.С. – Чуприн С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации г. Дудинка, М.Н. Евдокимов, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данного гражданского дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал о признании иска.

Представители третьих лиц - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, Отделения Пенсионного фонда и социального страхования РФ в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации ТДНм района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив заключение по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с позицией представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер причиненного вреда. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненного вреда, в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно ст.4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона РФ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 12 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004, обязательство застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и законом № 214-ФЗ (ст. 16 Закона РФ № 214-ФЗ).

Как следует из письма ФАС России от 18.04.2013 № АД/15655/13, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, из вышеприведённых норм действующего законодательства следует, что государственная регистрация права на объект недвижимости имущества, созданный застройщиком во исполнение договора долевого участия в строительстве может быть произведена только после фактического завершения строительства такого объекта, его ввода в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи жилого помещения от застройщика дольщику.

По общему правилу, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого предусматривает представление, среди прочего, правоустанавливающего документа на земельный участок (части 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что Левицкий А.С. и Левицкая Я.В. приходятся родителями несовершеннолетним детям - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-15).

В соответствии с приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 22.05.2012 № 332, истец Левицкий А.С. включен в сводный список участников долгосрочной программы «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2012-2014 годы - получателей социальных выплат в 2012 году в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села 2013 года» по Красноярскому краю.

В этой связи, Левицкому А.С. министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 52).

Распоряжением руководителя администрации г. Дудинки № 14 от 27.01.2014 утверждено разрешение на строительство № <данные изъяты> объекта «2-х квартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20).

30.12.2013 между ООО «ПромСинтезТехнология» (застройщик) и Левицким А.С. (дольщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома (зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.02.2014), согласно п. 1.1. которого, данный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ, федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением правительства Красноярского края от 13.10.2011 № 586-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2012-2014 годы». Земельный участок под объектом строительства расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 400 кв.м., разрешенное использование: для строительства двухквартирного жилого дома. Пунктом 2.1 и п. 2.3. договора предусмотрено, что, застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Общая площадь дома 162 кв.м., состоит из двух квартир по 90 и 72 кв.м. каждая. Правом на оформление квартиры в собственность дольщик наделяется после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры и выполнения обязательств по финансированию строительства в полном объеме. Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора, цена договора определена с учетом стоимости одного квадратного метра равной <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб., в том числе средства материнского капитала Левицкой (ФИО20) Я.В. Перечисление денежных средств (инвестиционного взноса) за квартиру на расчетный счет застройщика осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общий размер вклада дольщика на момент заключения настоящего договора составляет сумму <данные изъяты> руб. и подлежит уплате в следующий срок и в следующем размере: <данные изъяты> руб. – за счет свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 27.07.2012 № 164-м, выданного министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в течение 10 дней после представления в министерство зарегистрированного договора; 232560 руб. в соответствии с заявлением ФИО21 (Левицкой) Я.В. о распоряжении материнским капиталом в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством РФ, путем перечисления средств материнского капитала по государственному сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО22 Я.В. в указанной сумме Пенсионным фондом РФ на счет застройщика (л.д. 70-76).

12.09.2013 между управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (арендодатель) и Левицким А.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, по условиям которого, арендодатель предоставляет по акту приема-передачи за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства (одноквартирного жилого дома) (л.д. 26-34).

Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от 25.12.2013 к договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от 12.09.2013 предусмотрено, что, договор считается договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. ФИО15 включена в договор с 13.12.2013 (л.д. 50-51).

30.12.2013 между Левицким А.С., ФИО16 (арендаторы) с одной стороны и ООО «ПромСинтезТехнология» (субарендатор) с другой стороны, был заключен договор субаренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому, арендаторы предоставляют по акту приема-передачи за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства двухквартирного жилого дома. Договор заключается на срок один год (л.д. 22-25).

Актом выездной проверки комиссии министерства сельского хозяйства Красноярского края от 30.10.2015 было установлено, что, в нарушение условия подп. «а» п. 8 подр. 3.3. долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2012-2014» (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 № 586-п), п. 2.5.1. трехстороннего договора об обеспечении жильем участника долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2012-2014 годы, имеющего собственные и (или) заемные средства, с учетом предусмотренной на эти цели социальной выплаты, от 28.05.2012 условие предоставления социальной выплаты об осуществлении регистрации права собственности на жилое помещение не позднее чем в течение двух лет с даты предоставления социальной выплаты не соблюдено. Одновременно с этим проверкой также было установлено, что, в результате выезда на земельный участок, на котором должен быть построен двухквартирный жилой дом, в строительство которого Левицкий А.С. инвестировал предоставленную ему социальную выплату, установлено, что объект долевого строительства не завершен, строительные работы не ведутся. Соответственно, не осуществлены ввод жилого дома в эксплуатацию и передача квартиры участнику программы, право на оформление квартиры в собственность у Левицкого А.С. не наступило (л.д. 45-51).

08.08.2016 между ООО «ПромСинтезТехнология» и Левицким А.С. был подписан акт № 2 приемки законченного строительством объекта – одноквартирного четырехкомнатного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном акте указано, что, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – 08.06.2014, окончание работ – 08.08.2016 (л.д. 42-43).

Истцами представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения квартира состоит из прихожей, кухни, трех жилых комнат, коридора и санузла. Общая жилая площадь составляет 70,2 кв.м., из них жилой 38,8 кв.м., подсобной 31,4 кв. площадь холодного помещения 4,1 кв.м. Год завершения строительства здания - 2016, этажность здания 1, фундамент – свайный, стены и наружная отделка металлокаркасные панели, перегородки - металлокаркасные панели, чердачное помещение деревянное, двухскатная кровля – профилированный лист, внутренняя отделка линолеум, стеклопакеты, двери деревянные щитовые, обои, потолочная плитка, отопление автономное, электроосвещение местное (л.д. 53-58).

Согласно «Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 вышеназванного Обзора практики, требование о признании права собственности на объект в многоквартирном жилом доме в виде квартиры подлежит удовлетворению, если участником долевого строительства исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2023 ООО «ПромСинтезТехнология», являющееся застройщиком по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 30.12.2013, заключенного с Левицким А.С., исключено из ЕГРЮЛ 19.07.2019.

Факт исполнения обязательств по договору истцом Левицким А.С. являющимся участником долевого строительства, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем спорный дом в эксплуатацию не введен, застройщик исключен из ЕГРЮЛ, что лишает истца права оформить свои права на недвижимое имущество, характеристики которого определены в договоре и прилагаемой технической документации.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и приведенные истцом доказательства, не представлено.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что, истец Левицкий А.С. с 05.09.2016 совместно со своей семьей заселился в спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени (7 лет) несет бремя его содержания, вносит плату за аренду земельного участка, на котором вышеназванный объект построен.

Согласно заключению начальника опеки и попечительства Управления образования администрации ТДНм района учитывая, что средства материнского (семейного) капитала были использованы в 2013, полагает необходимым оформить право собственности на жилое помещение в общую долевую собственность Левицкого С.В, Левицкой Я.В. и их пятерых несовершеннолетних детей (л.д. 117).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным иск Левицкой Я.В., Левицкого А.С., действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левицкой Яны Вячеславовны, Левицкого Александра Станиславовича, действующего также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к администрации города Дудинки о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за:

1.Левицкой Яной Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>)

2. Левицким Александром Станиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт <данные изъяты>)

3. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (свидетельство о рождении №, выдано <данные изъяты>)

4.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>)

5. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении II№, выдано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> )

6. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>)

7. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

право общей долевой собственности по 1/7 (одна седьмая) доли каждому на жилое помещение общей площадью 70,2 (семьдесят целых две десятых) кв.м., расположенное в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права собственности в Федеральной регистрационной службе Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

84RS0001-01-2023-000803-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30 по иску администрации города Дудинки к Мирзоеву Натигу Башир оглы о наложении обязанности за свой счет произвести демонтаж части нестационарного объекта, освободив самовольно занятый участок с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с иском к Мирзоеву Н.Б.о., указывая на то, что поводом для обращения администрации в суд послужило самовольное занятие Мирзоевым Н.Б.о. земельных участков с кадастровыми номерами № и 84:03:0010003:299, и возведением на них объекта, обладающего признаками капитального строительства. Ответчик обратился в администрацию города Дудинки с заявлением о проведении аукциона на продажу земельного участка с кадастровым номером №, на что получил отказ, поскольку в ходе осмотра смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; №, принадлежащих на праве собственности Мирзоеву Н.Б.о., земельного участка с номером №, права на который не зарегистрированы, земельного участка с номером №, принадлежащего на праве аренды Карибуллиной Е.Н. Карибуллиной М.Н. было установлено, что в границах вышеупомянутых земельных участков обнаружен объект, строительство которого не завершено, площадью 288 кв.м., обладающий признаками капитального строительства. Строительство данного объекта ведется с нарушением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством, Правилами землепользования и застройки МО «город Дудинка», выражающееся в самовольном занятии ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 14.08.2023 года Карибуллина Е.Н. обратилась в администрацию города Дудинки с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, но в результате того, что на участке, принадлежащем ей на прав...

...е аренды, возведено самовольное сооружение, ей было отказано в расторжении договора аренды земельного участка. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес Мирзоева Н.Б.о. было направлено письмо с требованием демонтировать вышеуказанное строение, очистить и освободить самовольно занимаемые участки. Однако самовольная постройка до настоящего времени не демонтирована, занятые земельные участки не освобождены. Основываясь на положения законодательства, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ представитель истца просит суд обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку и привести земельные участки с кадастровыми номерами № и № на которых она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением суда от 14.02.2024 к производству принято заявление истца - администрации города Дудинки об изменении исковых требований, в котором он просит по изложенным в иске основаниям обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж части нестационарного объекта, освободив самовольно занятый участок с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером 84:03:0010003:505 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации города Дудинки по доверенности Евдокимов М.Н., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее принимая участие в судебных заседаниях суду пояснил, что ответчик уведомлялся о необходимости сноса сооружения и освобождении земельных участков, но требования администрации города Дудинки им не исполнено. Подтвердил, что ответчик Мирзоев Н.Б.о. обращался к главе администрации г. Дудинки с просьбой урегулировать вопрос без судебного процесса, однако его просьба не была удовлетворена. Согласно положениям Земельного кодекса РФ, для проведения аукциона на право аренды и купли-продажи земельного участка он должен быть свободен от любых зданий, сооружений, строений.

Ответчик Мирзоев Н.Б.о. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мирзоева Н.Б.о. по доверенности Юсубов Д.Э.о. участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее, принимая участие в судебных заседания суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что на спорном участке земли находится временное строение. Строительство они начали на принадлежащем Мирзоеву Н.Б.о. земельном участке. Поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 01.06.2023 Мизоев Н.Б.о. обратился в администрацию г. Дудинки с заявлением о проведении Аукциона на продажу земельного участка с кадастровым номером №. Администрация г. Дудинки в свою очередь только 17.08.2023 направила ему письменный отказ о проведении аукциона. Основание отказа явилось нарушение п.п.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие граждан или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено) размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, а также в случаях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. 07.08.2023 актом осмотра земельного участка администрацией г. Дудинки был зафиксирован объект незавершенного строительства на земельном участке испрашиваемым ранее ответчиком. Мирзоев Н.Б.о. не имел намерения нарушать законодательство, и с целью узаконивания отношения, 01.06.2023 обратился с заявлением о проведении аукциона, тем самым действовал добросовестно. Он рассчитывал на добросовестность сторон, у третьих лиц интерес к этому земельному участку отсутствует. Ответчиком были произведены работы по очистке спорного земельного участка от бытового мусора. Также была проведена строительная экспертиза. Согласно выводам экспертизы у объекта отсутствует свайный фундамент. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Мирзоева Н.Б.о. по доверенности Чуприн С.С. также участия в судебном заседании не принимал, ранее принимая участие в судебных заседаниях, суду пояснил, что строительство на спорных участках началось в июне 2023 года, после того, как ответчик обратился в администрацию г. Дудинки, учитывая, что лето на Таймыре короткое. Он надеялся урегулировать вопросы, чтобы к началу зимы работать. Там должен находится склад хранения продуктов долгого хранения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Карибулина Е.Н. о дате, времени месте судебного уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, представили пояснения на исковое заявление, просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 01.06.2023 Мирзоев Н.Б.о. обратился в администрацию города Дудинки с заявлениями о проведении аукциона на продажу земельного участка с кадастровым номером №. 07.08.2023 года администрацией города Дудинки были осмотрены земельные участки, расположенные в районе <адрес> и <адрес>. В результате осмотра было установлено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №; №, принадлежащих на праве собственности Мирзоеву Н.Б.о., земельном участке с номером №, права на который не зарегистрированы, земельного участка с номером №, принадлежащем на праве аренды Карибуллиной Е.Н. Карибуллиной М.Н., обнаружен объект, строительство которого не завершено, площадью 288 кв.м., обладающий признаками капитального строительства. Строительство данного объекта ведется с нарушением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством. Строительство ведется Мизоевым Н.Б.о. (л.д. 36-42).

В связи с чем 17.08.2023 в адрес Мирзоева Н.Б.о. администрацией города Дудинки было направлено сообщение об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также было предъявлено требование в течение 30 дней со дня получения настоящего сообщения, демонтировать строение, очистить и освободить самовольно занимаемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 49-50).

Однако до настоящего времени земельные участки не освобождены.

Согласно заключению строительной экспертизы (заключение эксперта № 85/23 от 12.10.23 с дополнениями от 14.12.2023), объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком на спорных земельных участках, не является объектом капитального строительства, конструкции здания являются разборными, конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик (л.д.81-88, 109-111).

Поскольку ответчик самовольно разместил строение на земельных участках № и №, договоры аренды либо купли-продажи в отношении которых между администрацией г. Дудинки и ответчиком заключались, суд полагает, что использование ответчиком спорных земельных участков без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельных участков, нарушают права собственника земельных участков.

От третьего лица Карибулиной Е.Н. требований об освобождении земельного участка с номером №, принадлежащего на праве аренды Карибуллиной Е.Н. Карибуллиной М.Н. не поступили.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу включительно, который суд считает разумным, указав, что в случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Дудинки удовлетворить.

Обязать Мирзоева Натига Башир оглы произвести демонтаж части нестационарного объекта, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения указанных требований в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Мирзоева Н.Б.о. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.