Чупринин Олег Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белореченск 24 марта 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Чупринина О.И.

рассмотрев административный материал в отношении Чупринина Олега Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в <адрес>, гражданин Чупринин О.И. беспричинно устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Чупринин О.И. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, с указанием факта совершенного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, подтвердившими обстоятельства совершения правонарушения.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонаруше...

...ния.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда Чупринин О.И. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а так же наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым для достижения цели наказания подвергнуть Чупринина О.И. административному аресту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чупринина Олега Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 50 минут 24.03.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии, но подлежит немедленному исполнению.

Судья И.А. Просветов

К делу № 1-322/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003866-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 25 декабря 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого Чупринина О.И.

защитника: адвоката подсудимого Засыпко В.Н.

представившей удостоверение № 5157, ордер № 518025 от 11.11.2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чупринина Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупринин О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 21 июля 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, Чупринин О.И. находился на территории прилегающей к дому № 3 по ул. Казачьей в пос. Родники Белореченского района, Краснодарского края, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобильного магнитофона, широкополосных динамиков, рупорного твитера, среднечастотных динамиков и усилителя звука, принадлежащих Метину С.В. и установленных...

... в автомобиле «OPEL VECTRA», расположенного на территории указанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, Чупринин О.И., 21 июля 2020 года, примерно в 23 часа 03 минуты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, через незапертую калитку прошел к автомобилю «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак Т 981 УН 93 регион, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, из салона указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Kenwood», модели КММ-104 GY, стоимостью 1 733 рубля; два широкополосных динамика «Alphard», модели HWC4-12MA300, стоимостью 3 000 рублей за штуку, на общую сумму 6 000 рублей; два рупорных твитера «SWAT», модели SP PRO-40, стоимостью 616 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 233 рубля; два среднечастотных динамика (мидвуфер) «MONO», модели НЕ-810, стоимостью 760 рублей за штуку, на общую сумму 1 520 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого продолжаемого преступления, осознавая, что его преступные действия остались незамеченными для окружающих, Чупринин О.И. из багажника автомобиля «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак Т 981 УН 93 регион, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, тайно похитил автомобильный усилитель звука «АСУ», модели LX-4.100, стоимость 4 067 рублей.

После этого, Чупринин О.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, чем причинил Метину С.В. значительный ущерб на общую сумму 14 553 рубля.

Подсудимый Чупринин О.И. с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Метин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Чупринина О.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Чупринина О.И., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Суд также учитывает обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чупринину О.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характеристику личности виновного, а именно по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, не судим, официально не трудоустроен, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Чуприниным О.И., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суммы похищенного, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, с учетом его имущественного положения, поведения после совершения преступления, могут быть достигнуты путем назначения Чупринину О.И. наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Суд полагает, что для обеспечения целей наказания Чупринина О.И. не требуется изоляция от общества.

Учитывая, что Чупринин О.И. официально не трудоустроен, то в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, не отразится на условиях жизни его семьи.

От уплаты процессуальных издержек в размере 1500 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупринина Олега Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, выполняемых в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Чупринину О.И. в виде содержание под стражей отменить, освободить Чупринина О.И. в зале судебного заседания, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Kenwood», модели КММ-104 GY, два широкополосных динамика «Alphard», модели HWC4-12MA300; два рупорных твитера «SWAT», модели SP PRO-40; два среднечастотных динамика (мидвуфер) «MONO», модели НЕ-810, усилитель звука «АСУ», модели LX-4.100, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок содержания Чупринина О.И. под стражей с 17 декабря 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.