Чупринин Сергей Владимирович
Дело 2-5672/2016 ~ М-4952/2016
В отношении Чупринина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-5672/2016 ~ М-4952/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Дорошенко Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупринина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чуприниным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2723115222
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-5672/16
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2016 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чупринину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчикомзаключен кредитный договор № 28575478 от 08.07.2013 г. о предоставлении кредита в сумме 202000 руб. на срок до 08.07.2018 г. под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 14.03.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 208204 руб. 42 коп., в том числе: задолженность п...
Показать ещё...о основному долгу 180720 руб. 49 коп, задолженность по процентам 25339 руб. 86 коп., неустойка 2144 руб. 07 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 г. в размере 208204 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 180720 руб. 49 коп, задолженность по процентам 25339 руб. 86 коп., неустойка 2144 руб. 07 коп. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 08.07.2013 г. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5282 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времении месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чупринин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своих возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчикомзаключен кредитный договор № от 08.07.2013 г. о предоставлении кредита в сумме 202000 руб. на срок до 08.07.2018 г. под 22,5 % годовых (л.д. 4-11).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.
ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
По состоянию на 14.03.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 208204 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 180720 руб. 49 коп, задолженность по процентам 25339 руб. 86 коп., неустойка 2144 руб. 07 коп. Указанный расчет (л.д. 13-15) судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 5282 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Елисееву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Чупринина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 г. в размере 208204 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 180720 руб. 49 коп, задолженность по процентам 25339 руб. 86 коп., неустойка 2144 руб. 07 коп.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 08.07.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чуприниным С.В..
Взыскать с Чупринина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 5282 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2016 г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья - Дорошенко Н.В.
СвернутьДело 2-6790/2016 ~ М-6240/2016
В отношении Чупринина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-6790/2016 ~ М-6240/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Малько С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупринина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чуприниным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2723115222
- ОГРН:
- 1092723000446
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
РЕШЕНИЕ
г. Шахты 17 ноября 2016 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чупринину С. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Чуприниным С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 381000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 03.12.2016 под 16,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику вклад и выдал 03.12.2011 ответчику кредит путем зачисления на счет клиента. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 15.06.2016 в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15.07.2016, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на 18.07.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 262129 руб. 39 коп., из которой: просроченный основной долг - 214415 руб. 30 коп.; просроченные проценты - 35049 руб. 27 коп.; неустойк...
Показать ещё...а - 12664 руб. 82 коп.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2011, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Чупринина С.В. сумму задолженности по кредитному договору № 401321 от 03.12.2011 по состоянию на 18.07.2016 в размере 262129 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5821 руб. 29 коп.
Представитель истца по доверенности Брага И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Чупринин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело в отношении неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Коринев Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нечитаемость и ошибочность представленного истцом расчета.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Чуприниным С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 381000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,2 % годовых (л.д. 6-9). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 12).
Условиями кредитного договора, предусмотренными пп. 3.1., 3.2, а также графиком платежей на имя Чупринина С.В. (л.д. 10-11), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18-19), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 262129 руб. 39 коп., из которой: просроченный основной долг - 214415 руб. 30 коп.; просроченные проценты - 35049 руб. 27 коп.; неустойка - 12664 руб. 82 коп.
Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным (л.д. 13, 14-16).
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 262129 руб. 39 коп.
В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Чупринина С.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5821 руб. 29 коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чупринину С. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2011, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чуприниным С. В..
Взыскать с Чупринина С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2011 в размере 262129 руб. 39 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5821 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17.11.2016.
Судья С.В. Малько
СвернутьДело 2-1953/2017 ~ М-1462/2017
В отношении Чупринина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-1953/2017 ~ М-1462/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Галактионовым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупринина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чуприниным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 261000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается; ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного догов...
Показать ещё...ора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 208456,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 165024,23 руб., задолженности по просроченным процентам 19009,41 руб., неустойки 24422,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 5284,56 руб.
На основании изложенного просил суд:
1. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения. № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208456,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 165024,23 руб., задолженности по просроченным процентам 19009,41 руб., неустойки 24422,62 руб.
2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.
3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5284,56 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предусмотренном главой 10 ГПК РФ:
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В суде установлено, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 261000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается; ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 208456,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 165024,23 руб., задолженности по просроченным процентам 19009,41 руб., неустойки 24422,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения. № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208456 руб 26 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 165024 руб 23 коп., задолженности по просроченным процентам 19009 руб 41 коп., неустойки 24422 руб 62 коп.
2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.
3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5284 руб 56 коп.
Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 19.06.17г.
Судья Галактионов Д.В.
СвернутьДело 5-3687/2022
В отношении Чупринина С.В. рассматривалось судебное дело № 5-3687/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Армавирском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Алексеевой О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чуприниным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ