Чупринина Татьяна Анатольевна

УИД 61RS0012-01-2022-006768-40 дело № 2-3688/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Савченко Т.А. к Ч., третье лицо: МИФНС России № по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Савченко Т.А. обратилась в суд с иском к Ч., третье лицо: МИФНС № по РО об обращении взыскания на земельный участок, в котором просила обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.06.2022,, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-2150/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с Ч. в пользу МИФНС № по РО налогов и пени по ним в размере 103 752,98 руб..

В ходе осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: земельный участок, ...

...расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., общая долевая собственность.

Ссылаясь на положения статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 ГК РФ, истец просила суд обратить взыскание на вышеуказанный принадлежащий должнику земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как установлено материалами дела, в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-2150/2021-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с Ч. в пользу МИФНС № по РО налогов и пени по ним в размере 103 752,98 руб..

В ходе осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:48:0040250:168, площадью 600 кв.м., общая долевая собственность.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком Ч. зарегистрировано право собственности на долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:48:0040250:168, площадью 600 кв.м., который находится в общей долевой собственности.

В качестве основания для государственной регистрации права указано: Постановление Администрации <адрес> «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность для индивидуальной жилой застройки Ч., Ч., Ч., С.» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли Ч., в праве собственности на земельный участок, являющегося общим имуществом, в том числе, Ч., Ч., С., судебным приставом-исполнителем заявлено не было, истец настаивал на иске об обращении взыскания на весь земельный участок.

Кроме того, по правилам части 3 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не были представлены допустимые и достаточные доказательства подтверждающие отсутствие либо недостаточности у ответчика денежных средств и иного имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа. К исковому заявлению приложены только копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, выписка из ЕГРН, акт о наложении ареста (описи имущества), акты о совершении исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо иное движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорные земельные участки и дом с учетом имеющейся задолженности, а также, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, и не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Ка следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом выполнен ряд исполнительных действий, направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, согласно ответам на которые, денежные средства, принадлежащие должнику не установлены.

Согласно электронным запросам и ответам установлено место работы должника, из которых следует, что должник Ч. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБОУ СШ № <адрес> уборщиком служебных помещений, заработная плата перечисляется на лицевой счет, открытый на имя Ч. в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Ч. удержано и перечислено в пользу взыскателя МИ ФНС России № по <адрес> 60 905,03 рубля, остаток на депозитном счете 528,65 рублей.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, должником перечислено взыскателю МИ ФНС России № по <адрес>, в счет погашения задолженности по обязательным платежам и санкциям 13323,12 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указана предварительная стоимость указанного выше земельного участка 50 000 рублей.

Между тем, сведения о предварительной оценке указанного земельного участка на дату обращения с настоящим иском в суд, стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были.

Заявляя настоящие исковые требования, судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: земельный участок, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадью 600,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, иные основания не приведены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент обращения с суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика Ч. по указанному исполнительному производству составлял 29 523,99 рублей, исполнительский сбор 6348,07 рублей, в счет погашения задолженности частично было взыскано со счета должника и перечислено взыскателю 60905,03 рублей, находится на депозитном счете 528,65 рублей, перечислено должником, минуя депозитный счет, 13323,112 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Савченко Т.А. к Ч., третье лицо: МИФНС России № по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.