Чупров Александр Валентинович
Дело 11-120/2020
В отношении Чупрова А.В. рассматривалось судебное дело № 11-120/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 октября 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Бокситогорском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Пименовой А.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупрова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупровым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-120/2020
23 ноября 2020 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Телешман И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТЭГОМА» на определение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от 18 сентября 2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
18.09.2020 мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с указанием на то, что взыскателем представлено в подтверждение оплаты государственной пошлины платежное поручение без штампа банка и подписи ответственного исполнителя, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.
ООО «ТЭГОМА» с указанным определением не согласилось и подало на него частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что платежное поручение об уплате государственной пошлины имеет все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотр...
Показать ещё...енным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
18.09.2020 мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа с указанием на то, что взыскателем представлено в подтверждение оплаты государственной пошлины платежное поручение без штампа банка и подписи ответственного исполнителя, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Доказательством оплаты госпошлины является платежное поручение (расчетный документ), оформленное в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;
банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.
Согласно п. 4.7 Положения, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:
банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;
банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
В силу пункта 45 Приложения N 1 к указанному Положению Банка России в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение (чек), на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
По смыслу приведенных норм, факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении. Отсутствие на платежном поручении, изготовленном на бумажном носителе, подписи ответственного исполнителя и штампа банка является нарушением оформления платежного документа на бумажном носителе, а потому мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа вынесено с учетом приведенных выше требований закона.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от 18.09.2020 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТЭГОМА» – без удовлетворения.
Судья:
Свернуть