Чупров Игорь Федорович

Дело № 2а-10378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Чупрову И.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным иском к Чупрову И.Ф. о взыскании ... рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу ... рублей, пени на недоимку по транспортному налогу ... рублей.

В обоснование административного иска указано, что ответчик, являясь лицом, на которое было зарегистрировано транспортное средство, в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем начислены пени. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено.

ИФНС России по г. Сыктывкару, Чупров И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Чупров И.Ф. в суд не явился, ИФНС России по г. Сыктывкару – представителя не направила, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, ...

...суд приходит к следующим выводам.

Статье й 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь лицом, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (автомобиль), признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской федерации, имеет задолженность по уплате транспортного налога за ** ** ** годы в сумме ... рублей.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязанности по уплате налога административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме ... рублей на недоимку по транспортному налогу.

Административным истцом в адрес административного ответчика ** ** ** направлено требование об уплате в срок до ** ** ** налога, пени.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет заявленных к взысканию сумм судом проверен, является арифметически верным. Доказательств своевременной оплаты заявленных к взысканию сумм ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Чупрову И.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с Чупрова И.Ф., проживающего по адресу: ..., ... рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу ... рублей, пени на недоимку по транспортному налогу – ... рублей.

Взыскать с Чупрова И.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов

Дело № 1-137/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 06 октября 2014 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

потерпевшей П.

защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер № 153 от 06.10.2014;

подсудимого Чупрова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чупрова И.Ф., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимый Чупров И.Ф. совершил (3 эпизода) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании договора о предоставлении услуг, заключенного 13.10.2012 в г. Сыктывкаре Республики Коми между Чупровым, действовавшим под видом предпринимательской деятельности от имени директора ООО «<данные изъяты>» («Исполнитель»), с одной стороны и Л. («Заказчик»), с другой стороны, и предварительной договоренности, достигнутой в период времени с <дата> до <дата>, на Успенском кладбище, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <данные изъяты> о выборе места для захоронения, расположенного на седьмой линии на первом участке, Чупров взял на себя обязательства о предоставлении заказчику обустроенного места для захоронения на Успенском кладбище, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, включающем в себя участок площадью <данные изъяты> размером <данные изъяты> брусчаткой по всей площади <данные изъяты>, металлическую ограду, кованный металлический стол и скамью. Между сторонами была достигнута договоренность о цене оказания услуг в <данные изъяты>, в том числе оградка, стол и скамейка, брусчатка, копка могилы и предмете договора, месте для захоро...

...нения, расположенного на седьмой линии на первом участке, выбранного Л.. Л. во исполнение взятых на себя обязательств по оплате услуг, предоставляемых ему Чупровым, передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, денежные средства Л. находились в правомерном ведении Чупрова, который в силу договора, осуществлял полномочия по распоряжению полученными денежными средствами на условиях, заключенного договора. После чего Чупров, в период времени с <дата> до <дата> действий, направленных на выполнение в полном объеме, согласно достигнутой договоренности, своих обязательств перед Л. не совершил, а полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> обратил в свою пользу, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Чупров денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Л. присвоил и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

На основании договора о предоставлении услуг, заключенного 17.10.2012 в г. Сыктывкаре Республики Коми между Чупровым, действовавшим от имени директора ООО «<данные изъяты>» («Исполнитель»), с одной стороны и В. («Заказчик»), с другой стороны, и предварительной договоренности, достигнутой в период времени с <дата> до <дата>, на Успенском кладбище, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <данные изъяты>, о выборе места для захоронения, расположенного на шестой линии на пятом участке, Чупров взял на себя обязательства о предоставлении заказчику обустроенного места для захоронения на Успенском кладбище, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты>, включающем в себя участок площадью <данные изъяты>, с брусчаткой по всей площади <данные изъяты>, металлическую ограду, кованный металлический стол и скамью. Между сторонами была достигнута договоренность о цене оказания услуг в <данные изъяты>, в том числе оградка, стол и скамейка, индивидуальный узор на предметах, брусчатка, копка могилы и предмете договора, месте для захоронения, расположенного на шестой линии на пятом участке, выбранного В.. В. во исполнение взятых на себя обязательств по оплате услуг, предоставляемых ему Чупровым, в период времени с <дата> до <дата> находясь на территории Успенского кладбища <данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми, передал последнему <данные изъяты>. Таким образом, денежные средства В. находились в правомерном ведении Чупрова, который в силу договора, осуществлял полномочия по распоряжению полученными денежными средствами на условиях, заключенного договора. После чего Чупров в период времени с <дата> до <дата> действий, направленных на выполнение в полном объеме, согласно достигнутой договоренности, своих обязательств перед В. не совершил, а полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> обратил в свою пользу, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, Чупров денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие В., присвоил и впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

На основании договора о предоставлении услуг, заключенного 03.07.2013 в г. Сыктывкаре Республики Коми между Чупровым, действовавшим под видом предпринимательской деятельности от имени директора ООО <данные изъяты>» («Исполнитель»), с одной стороны и П.. («Заказчик»), с другой стороны, и предварительной договоренности, достигнутой в период времени с <дата> до <дата> на Успенском кладбище, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <данные изъяты> о выборе места для захоронения, расположенного на четвертой линии на третьем участке, Чупров взял на себя обязательства о предоставлении заказчику обустроенного места для захоронения на Успенском кладбище, расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с<данные изъяты> включающем в себя участок площадью <данные изъяты>, с брусчаткой по всей площади <данные изъяты>, металлическую ограду, кованный металлический стол и скамью. Между сторонами была достигнута договоренность о цене оказания услуг в <данные изъяты> и предмете договора, месте для захоронения, расположенного на четвертой линии на третьем участке, выбранного П.. П. во исполнение взятых на себя обязательств по оплате услуг, предоставляемых ей Чупровым, в период времени с 14 до 16 часов <дата> года возле дома <адрес> г. Сыктывкара Республики Коми передала последнему <данные изъяты>. Таким образом, денежные средства П. находились в правомерном ведении Чупрова, который в силу договора, осуществлял полномочия по распоряжению полученными денежными средствами на условиях, заключенного договора. После чего Чупров, в период времени с <дата> до <дата> никаких действий, направленных на выполнение своих обязательств перед П. не совершил, а полученные от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> обратил в свою пользу, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, Чупров денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П., присвоил и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый виновным себя в совершении 3 эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, согласно их заявлениям, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника Кадиеву Р.К., государственного обвинителя Сакенова М.С., потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находился под наблюдением у врача-нарколога, психическая полноценность и вменяемость Чупрова у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду присвоения денежных средств Л. по ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду присвоения денежных средств П.. по ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду присвоения денежных средств В.. по ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении и вида наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым отрицательно, судимости не имеющего, общественно полезным трудом не занимающегося, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у Чупрова по всем эпизодам совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенных им преступлениях на протяжении предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, его предыдущее поведение, общественно полезным трудом не занимающегося, причиненный потерпевшим ущерб не возместившего, мнение потерпевшей о строгом наказании, количество совершенных преступлений, также суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, состояние здоровья и возраст подсудимого, семейное положение, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение совокупности преступлений средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного наказания в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, поскольку по убеждению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса РФ, а также, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, не может быть более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты>, уничтожить.

Потерпевшей П.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями Чупрова потерпевшей П. был причинен материальный вред, с иском подсудимый согласился, сумма причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, суд считает, что иск П. на сумму <данные изъяты>) подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Потерпевшим Л.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, однако из объема предъявленного обвинения следует, что потерпевшему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Доказательства и расчеты заявленной в иске суммы не представлены. Поскольку определение причиненного материального ущерба потребует отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд, в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, признает за гражданским истцом Л. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чупрова И.Ф. виновным в совершении 3-х эпизодах преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Л..) в виде лишения свободы на срок 1 год.

по ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении В. в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении П..) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чупрову И.Ф. окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание Чупрову И.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Чупрова И.Ф. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, в течение 3 месяцев трудоустроится, после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления указанного органа, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, находиться по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Чупрову И.Ф. избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты>, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей П.. на сумму <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чупрова И.Ф. в пользу П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>

Суд признает за гражданским истцом Л.. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Чупрова И.Ф. в его пользу компенсации материального ущерба и в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, передаёт вопрос о размере возмещения компенсации материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.В. Мороз