Чупрунова Анна Семеновна

Дело №2-1209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 02 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору №1231011/0086 от (дата обезличена), и расторжении кредитного договора,

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) обратился в суд с исковым заявлением к ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 1 347 838 рублей 53 копеек, и расторжении с (дата обезличена) кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований что по условиям заключенного (кредитором) АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) кредитному договору за (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора процентов из расчета 14,5 % годовых, что подтверждается банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого график по...

...гашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен 10.03.2017г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности, и выпискам по лицевому счету, по состоянию на (дата обезличена), заемщик имеет задолженность в размере 1 347 838 рублей 53 копеек состоящую из задолженности по просроченному основному долгу 700 000 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом 647 838 рублей 53 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (номер обезличен) также (дата обезличена) также были заключены договоры поручительства с поручителями, ФИО3, ФИО4.

Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просило суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу ФИО2 представила в суд заявление котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручателей заявленно истцом по истечении годичного срока предусмотренного условиями договора, также просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за период до (дата обезличена). Ответчики, ФИО3 ФИО8, будучи извещены судом посредствам почтовых уведомлений направленных по указанным истцом адресам в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 с.4 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Исследовав материалы дела, учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов по займу, за период до (дата обезличена) суд находит заявленные истцом требования подлежащим частному удовлетворению по следующим основаниям. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", может быть реализовано гражданином только с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством Российской Федерации. Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования доказательства, а именно Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт получения заемщиком ФИО1. суммы кредита в размере 700 000 рублей, по условиям заключенного с кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) кредитного договора. Представленными договорами поручительства физического лица также подтверждается, заключение договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с поручителями ФИО3, ФИО4.

Согласно приложенного в обоснование иска расчета, по состоянию на (дата обезличена), заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 1 347 838 рублей 53 копеек состоящую из задолженности по просроченному основному долгу 700 000 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом 647 838 рублей 53 копеек. Обоснованность и расчет приведенный истцом, ответчиком не оспаривается. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено.

При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей ФИО3 и ФИО8 суд исходит из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п.2 ст.363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требований п.4 ст.367 ГК РФ предусматривающей прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункта 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков (дата обезличена), то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до (дата обезличена).

Направление банком ответчикам по делу (Заемщику и Поручителям) требование о погашении задолженности по кредитному договору имело место (дата обезличена), что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличии по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга (дата обезличена), что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и поручителями. При этом, совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательства, подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику.

При этом суд учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания с него задолженности по кредиту за период до (дата обезличена), при отсутствии доказательств получения ответчиком требований о возврате долга и расторжении кредитного договора, установив что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявление (дата обезличена) и на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требования о взыскании задолженности за период до (дата обезличена) составляющие, согласно требованиям ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, иск подлежит удовлетворения частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий кредитный договор(номер обезличен) от (дата обезличена) заключен на срок до (дата обезличена) График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен (дата обезличена) и погашение кредита производиться равными долями в соответствии с графиком погашения, а именно основной долг и проценты согласно п.4.2.2. учуиваются ежемесячно, согласно Приложения 1 к кредитному договору, 10 числа каждого месяца сумма основанного долга в размере 18 918 рублей 92 копеек, проценты также 10 числа каждого месяца согласно графика являющегося приложением 1.1 к кредитному договору

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По условиям приведенного кредитного договора заемщики обязался возвращать кредит путем уплаты частями и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было быть произведено заемщиком в срок до(дата обезличена). Исходя из приведенных правовых норм и установлены судом обстоятельств дела, свидетельствующих о том что истцом пропущен общий срок исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору за период до (дата обезличена) без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком, при этом учитывая что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовался данным правом без уважительных причин, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании (процентов, неустойки, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности в солидарно по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению за исключением суммы подлежащей взысканию за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора таким образом согласно установленного графика погашения основного долга по кредиту с заемщика надлежит взыскать задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма основанного долга в сумме 113513,52 рубля проценты в сумме 4709 46 рублей. При этом заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям предусмотрены ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины подтвержденные платежным поручением АО «россельхозбанк» (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 14 939 рублей 19 копеек также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 исходя и суммы подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в размере 3 564 рублей 46 копеек. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил: Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) – удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, операционный офис (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен)А, с (заемщика) ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) а. Бесленей (адрес обезличен):

- задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 118 222 (сто восемнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 98 копеек, состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу сумме 113513,52 рубля проценты в сумме 4709, 46 рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

В части солидарного взыскания с задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с поручителей ФИО3, ФИО4 - отказать.

Прекратить действие договоров поручительства заключенных в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителями ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Гражданское дело № 2-441/20.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 15 июля 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием ответчика Унежева Р.М.,

при секретаре Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО3 обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась просроченная задолженность по основному долу в размере 700 000 рублей и по процентам в размере 648 991 рубль 35 копеек. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, а также ФИО5 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых им по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зад...

...олженность в размере 1 348 991 рубль 35 копеек и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 14 944 рубля 96 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с (дата обезличена).

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом позиции ответчика ФИО2 суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 составляет по основному долу в размере 700 000 рублей и по процентам в размере 648 991 рубль 35 копеек, а всего 1 348 991 рубль 35 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО3 не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО4, а также ФИО5 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО4 и ФИО5 несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО4, а также ФИО5 договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО4, а также ФИО5 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО4 и ФИО5 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО3 перестал исполнять с июня 2013 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству ФИО2, окончательной датой погашения кредита является март 2017 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких – либо платежей не входит, в связи с чем поручительство ФИО4 и ФИО5 прекратилось.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела кредит предоставлен ФИО3 сроком по (дата обезличена), неисполнение условий кредитного договора началось с июня 2013 г.. Поскольку банк обратился в суд только (дата обезличена), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности за период до (дата обезличена).

Учитывая график платежей по кредитному договору, согласно которому после указанной даты очередной платеж по кредитному договору должен быть осуществлен заемщиком с (дата обезличена) (по основному долгу) и с (дата обезличена) (по процентам), сумма кредитной задолженности будет составлять 94 594 рубля 56 копеек – основной долг и 3 450 рублей 27 копеек – проценты.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности по требованию Банка к заемщику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 98 044 рубля 83 копейки.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны ФИО2 имело место, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 944 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 141 рубль 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 98 044 рубля 83 копейки.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.