Чупрына Алексей Александрович
Дело 2-1127/2012 ~ М-676/2012
В отношении Чупрыны А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1127/2012 ~ М-676/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Потаповым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупрыны А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупрыной А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1127/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Городиловой Т.О.,
с участием: истца Чупрына А.А.,
06 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Чупрына Алексея Александровича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Чупрына А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Однако в нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за <данные изъяты>.
По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
В судебном заседании истец Чупрына А.А. исковые требования уточнил, пояснив, что заработная плата за <данные изъяты>
Просит взыскать указанные суммы с ответчика в его пользу.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Кайдышева А.З. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым до...
Показать ещё...говором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса
В судебном заседании установлено, что Чупрына А.А. с <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности <данные изъяты>.
Однако в нарушение требований трудового законодательства не выплатил истцу заработная плата истцу за <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются справками работодателя (л.д. 3,4), копией трудовой книжки (л.д.5).
При таких обстоятельствах, принимая также во внимание признания иска ответчиком, суд считает исковые требования Чупрына А.А. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чупрына Алексея Александровича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Чупрына Алексея Александровича задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Чупрына Алексея Александровича задолженности по заработной плате декабрь 2011 года в размере 11758 рублей 15 копеек, за январь 2012 года в размере 8736 рублей 67 копеек, денежную компенсацию при увольнении в размере 8083 рубля 48 копеек, а всего 28578 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек - подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Потапов
Мотивированное решение составлено 06 марта 2012 года в совещательной комнате.
Председательствующий: В.В.Потапов
Свернуть