Чупрынина Алина Тахировна

Судья Р.В. Королев УИД 16RS0049-01-2022-009320-84

дело № 2-402/20223

№ 33-12186/2023

учет № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Ю.З. Сахапова, Р.И. Камалова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. Каюмова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление А.Т. Чупрыниной к А.Ф. Каюмову, Н.Г. Матюхиной о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с А.Ф. Каюмова (паспорт <данные изъяты>) в пользу А.Т. Чупрыниной (паспорт <данные изъяты>) 129 406 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оценку в размере 6 525 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 134,24 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 090 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Т. Чупрыниной к А.Ф. Каюмову о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении иска А.Т. Чупрыниной к Н.Г. Матюхиной о возмещении ущерба отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Т. Чупрынина обратилась в суд с иском к А.Ф. Каюмову о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование иска указано, что в результате залива, произошедшего 14 авгус...

Показать ещё

...та 2022 года, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 16 августа 2022 года причиной залива явилась несвоевременная замена шланга подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате квартиры, принадлежащей на праве собственности А.Ф. Каюмову.

В результате проведенной экспертизы (отчет № 59/22) было установлено, что ущерб вследствие залива составляет 148 120,88 руб.

7 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба от залива квартиры, которая оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 148 120,88 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 752 руб.

В ходе разбирательства по делу (в судебном заседании от 22 декабря 2022 года) к участию в нем в качестве соответчика привлечена Н.Г. Матюхина.

Истец А.Т. Чупрынина исковые требования поддержала.

Ответчики А.Ф. Каюмов, Н.Г. Матюхина в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ф, Каюмов, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, взыскав все суммы, в том числе в возмещение ущерба, с Н.Г. Матюхиной, в обоснование чего ссылается на то, что между ним и Н.Г. Матюхиной был заключен договор аренды квартиры, по условиям которого последняя несет материальную ответственность за вред, причиненный заливом, а также на то, что Н.Г. Матюхина составила расписку от 20 августа 2022 года, в которой обязалась возместить ущерб от залива. Также указывает, что Н.Г. Матюхина и в суде первой инстанции не отказывалась от возмещения истцу ущерба, выражала несогласие лишь с его размером. Обращает внимание на то, что он не сдает свою квартиру посуточно, в отличие от А.Т. Чупрыниной и Н.Г. Матюхиной.

В судебном заседании апелляционной инстанции А.Т. Чупрынина просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции А.Ф. Каюмов и Н.Г. Матюхина просили решение суда отменить, произвести взыскание с Н.Г. Матюхиной.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 этой же статьи).

Анализ указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из сторон, А.Т. Чупрынина является собственником жилого помещения – квартиры ...., расположенной по адресу: город <адрес> (л.д. 16-17).

Ответчику А.Ф. Каюмову принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира ...., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 96).

29 марта 2022 года между А.Ф. Каюмовым и Н.Г. Матюхиной заключен договор, поименован как «договор субаренды квартиры», согласно которому А.Ф. Каюмов принадлежащую ему квартиру, указанную выше, передал во временное пользование Н.Г. Матюхиной на срок по 29 марта 2022 года с оплатой ему ежемесячно 25 000 руб. (л.д. 97).

14 августа 2022 года произошел залив квартиры .... в <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры от 16 августа 2022 года, составленным ТСЖ <данные изъяты>. Согласно названному акту причиной залива явилась несвоевременная замена в квартире ...., расположенной по адресу: <адрес>, шланга подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате при видимых признаках (ржавчина, подтеки воды) (л.д. 14).

Данные обстоятельства и вина в произошедшем заливе ответчиками не оспаривались.

Из отчета № 659/22 от 5 сентября 2022 года, подготовленного оценщиком ООО «Церебро», усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего имущества истца по состоянию на 14 августа 2022 года составляет без учета износа 148 120,88 руб., с учетом износа 143 942,34 руб. (л.д. 20-82).

Согласно заключению эксперта № 1131-СТС/КЗН, подготовленному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» на основании определения суда первой инстанции от 22 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры .... в <адрес> вследствие затопления квартиры, произошедшего 14 августа 2022 года, составляет 81 806,04 руб. (л.д. 132-176)

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № 29-С/23 от 5 апреля 2023 года следует, что рыночная стоимость мебели (движимого имущества) составляет с учетом износа 35 100 руб., без учета износа – 47 600 руб. (л.д. 177-221).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу материальный ущерб является собственник квартиры .... А.Ф. Каюмов, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществлял надлежащим образом контроль за состоянием и работой шланга подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате при видимых признаках (ржавчина, подтеки воды), а не арендатор такого жилого помещения.

Определяя размер причиненного ущерба, суд первой инстанции исходил из выводов, содержащихся в заключениях ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», с учетом соответствия их требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статьям 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из толкования положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договорные отношения между Н.Г. Матюхиной и А.Ф. Каюмовым в отношении квартиры, из которой произошел залив, в рассматриваемом случае не имеют значения, не влекут освобождение от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим собственника квартиры А.Ф. Каюмова. Договор, поименованный «субаренды квартиры», заключенный между А.Ф. Каюмовым и Н.Г. Матюхиной 29 марта 2022 года, не создает прав и обязанностей для иных (третьих лиц).

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

С учетом указанного, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истец не обязан руководствоваться условиями указанного договора.

Кроме того, из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Данная позиция также отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 74-КГ13-11, которым суд отменил апелляционное определение, принятое по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, признав ссылку суда апелляционной инстанции на то, что ответственность за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования в соответствии с условиями договора аренды квартиры должен был нести арендатор квартиры, несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям сторон.

Более того, согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Следует отметить, что зафиксированная в акте от 16 августа 2022 года о последствиях залива квартиры причина протечки – несвоевременная замена шланга подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате при видимых признаках (ржавчина, подтеки воды) – прямо связана с обязанностью собственника жилого помещения нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах передача квартиры в наем иному лицу не освобождает А.Ф. Каюмова как собственника данного жилого помещения от обязанности по возмещению материального ущерба истцу, поскольку на нем в силу закона лежит обязанность поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, принимать необходимые меры по сохранности оборудования, расположенного внутри принадлежащего ему жилого помещения, следить за его эксплуатацией и исправностью, своевременно принимать меры для устранения возникших недостатков, не причиняя вреда имуществу иных собственников помещений жилого дома.

Следовательно, возмещение материального ущерба, причиненного А.Т. Чупрыниной заливом квартиры, обоснованно возложено судом на А.Ф. Каюмова.

Кроме того, в рамках настоящего дела доказательств того, что сантехническое оборудование пришло в негодное состояние именно в результате действий (бездействия) Н.Г. Матюхиной (арендатор), судам не представлено, материалами дела не установлено.

Также следует отметить, что в силу вышеизложенного не имеет правового значения составленная Н.Г. Матюхиной расписка, в которой она обязуется полностью возместить ущерб, причиненный заливом квартиры истца. При этом следует отметить, что несмотря на такую расписку, ущерб Н.Г. Матюхиной истцу не был возмещен ни полностью, ни частично, более того, исходя из пояснений последней у нее имеются иные денежные обязательства.

Рассматривая довод Н.Г. Матюхиной о взыскании суммы ущерба с учетом износа мебели, поврежденной в результате залива, заявленный в суде апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие со стороны названного ответчика апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что он основан на неверном толковании норм права, поскольку взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлечет улучшение материального положения А.Т. Чупрыниной, поскольку ущерб ей причинен в результате действий А.Ф. Каюмова, имущество подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате залива. Более того, ответчиками не представлено доказательств наличия возможности устранить повреждения мебели, полученные в результате затопления, с использованием бывших в употреблении материалов либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, в связи с чем ущерб подлежит взысканию без учета износа.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводов в части взысканных сумм, их расчетов, апелляционная жалоба не содержит. На вопрос судебной коллегии А.Ф. Каюмов пояснил, что размер ущерба не оспаривает. Истцом решение не обжалуется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ф. Каюмова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-402 (2-5722/2022)

Категория: 2.153

УИД: 16RS0049-01-2022-009320-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры, принадлежащей ответчику.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от --.--.---- г. причиной залива явилась несвоевременная замена шланга подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате ... ....

Истец обратился к оценщику для установления суммы ущерба.

Согласно отчету №-- об оценке рыночная стоимость права требования компенсации ущерба, нанесенного имуществу, составляет --- рублей.

--.--.---- г. истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба от залива квартиры, однако она оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба, нанесенного имуществу, в размере --- рублей, расходы на оценку в размере --- рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, государственную пошлину в размере --- рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привл...

Показать ещё

...ечена ФИО4

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, --.--.---- г. произошло затопление ... .... Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. (л.д. 16-17).

Согласно акту о последствиях залива квартиры от --.--.---- г. причиной залива явилась несвоевременная замена шланга подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате, при видимых признаках (ржавчина, подтеки воды) в ... ....

Квартира №-- ... ... принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, согласно записи ЕГРП от --.--.---- г. №-- (л.д. 96).

Истец обратился к оценщику для установления суммы ущерба.

Согласно отчету об оценке ООО «Церебро» от --.--.---- г. №-- рыночная стоимость права требования компенсации ущерба, нанесенного имуществу, составляет --- рублей (л. 20-82).

--.--.---- г. истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба от залива квартиры (л.д. 12-13), однако она оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ФИО3 оспаривался размер ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от --.--.---- г. №--, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – ... ... жилом ... ... Республики Татарстан вследствие затопления квартиры, произошедшего --.--.---- г., составляет --- рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от --.--.---- г. №--, рыночная стоимость мебели (движимого имущества), с учетом разумного округления, составляет без учета износа составляет --- рублей.

Таким образом, общий размер ущерба причиненного истцу вследствие затопления ... ..., произошедшего --.--.---- г., составляет --- рублей (---).

Ссылка ответчика ФИО3 на заключение им --.--.---- г. договора аренды квартиры с ответчиком ФИО4 (л.д. 97), как на основание для отказа в удовлетворении исковых к требований к нему, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) – гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истец не обязан был руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственником жилого помещения – ФИО3 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором).

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Данная правовая позиция содержится в том числе в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу №--, №--.

Таким образом, сумма ущерба в размере --- рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3, а в иске к ответчику ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 12 данного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В связи с изложенным суд полагает требование истца о компенсации ответчиком морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку в суд не представлено доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчиков.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований (--- %):

- на представителя в размере --- рублей в соответствии с договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. №--, актом об оказании услуг от --.--.---- г. на сумму --- рублей (л.д. 18-19);

- по оценке в размере --- рублей согласно договору от --.--.---- г. №--, кассовому чеку на сумму --- рублей (л.д. 11);

- по оплате государственной пошлины в размере --- рублей в соответствии с чеком-ордером от --.--.---- г. на сумму --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) --- рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оценку в размере --- рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере --- рубля --- копейки, расходы на юридические услуги в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Свернуть