Чупырь Наталья Викторовна

Судья Луковская М.И. Дело № 22-3816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 августа 2014 г.

Кемеровский областной суд суда в составе:

председательствующего судьи Абзаловой Т.В.

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.

осужденной Чупыря ФИО6

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Чупыря ФИО7 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2014 г., которым удовлетворено представление начальника <адрес> области о порядке исполнения приговоров в отношении Чупыря ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>.

Доложив материал, выслушав выступление осужденной Чупыря ФИО9 (система видеоконференц-связи), поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <адрес> по <адрес> в порядке ч.2 ст. 396 и п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о назначении в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания осужденной Чупыря ФИО10., ссылаясь на то, что в отношении нее имеются два приговора, вступившие в законную силу, приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым Чупыря ФИО11. осуждена к 6 годам 4 месяцам лишения свободы и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением през...

Показать ещё

...идиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.), вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г, которым Чупыря ФИО12. осуждена к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника <адрес> по <адрес> удовлетворено.

Постановлено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от 04.04.2013г. с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.03.2013г., окончательно к отбытию Чупыря ФИО13. назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе осужденная Чупыря ФИО14 выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.03.2013г. она была осуждена к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, а не к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, как об этом необоснованно указано в постановлении суда.

Полагает, что в связи с тем, что кассационным определением Кемеровского областного суда от 19.02.2013 г. снижено на 3 месяца наказание по приговору от 16.11. 2012 г., подлежит сокращению наказание, определенное постановлением президиума Кемеровского областного суда от 13.01.2014 г., просит разобраться.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 КПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ) разрешается судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 396 УПК РФ предусматривает исключение из общего правила, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

С учетом положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ суд обоснованно рассмотрел представление администрации <адрес> по <адрес> о порядке исполнения в отношении Чупыря ФИО15. двух приговоров, вступивших в законную силу, наказание по которым назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому и особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что Чупыря ФИО16 осуждена:

приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чупыря ФИО17 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.;

приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ рассмотрел ходатайство начальника <адрес> по <адрес> в отношении осужденной Чупыря ФИО18. и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., назначил Чупыря ФИО19 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку из представленных материалов следует, что преступления, за которые Чупыря ФИО20 осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершены до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

При назначении осужденной наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом учтено, что его размер должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденной, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствами быть соразмерным содеянному и являться справедливым. Суд апелляционной инстанции считает, что указанным требованиям соответствует наказание, определенное осужденной на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется, доводы апелляционной жалобы об этом удовлетворению не подлежат

Доводы апелляционной жалобы осужденной об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части постановления суда срока наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными.

Как следует из постановления суда, в его описательно -мотивировочной части указано требование, с которым в своем ходатайстве обратился в суд начальник <адрес> по <адрес>. В данном ходатайстве, исследованном судом первой инстанции, ошибочно указано, что Чупыря ФИО21. приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуждена к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, вместо 3 лет лишения свободы.

Суд, мотивируя свои выводы по заявленному начальником <адрес> <адрес> ходатайству и назначая наказание в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.), правильно указал на срок наказания, назначенный Чупыря ФИО22 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г.-3 года лишения свободы.

Что касается доводов жалобы осужденной о том, что кассационным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено на 3 месяца наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому подлежит сокращению наказание, определенное постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., то данные доводы не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.2014 г. в отношении Чупыря ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чупыря ФИО24. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.В. Абзалова

Свернуть