Чуракова Валентина Потаповна

№ 2а-5543/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Газизуллиной Г.Ф., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, судебного приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Грасман А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Газизуллиной Г.Ф. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО Частная охранная организация «Центурион» №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные 10.06.2024 г. В рамках указанных исполнительных производств 10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Газизуллиной Г.Ф. наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» тра...

...нспортных средств: Лада Гранта, VIN №, Лада Гранта, VIN №.

По договорам лизинга от 18.08.2023 г., 21.07.2023 г. транспортные средства были переданы ООО Частная охранная организация «Центурион» во временное владение и пользование. Впоследствии указанные автомобили изъяты истцом ввиду нарушения условий договора, договоры расторгнуты. Таким образом, ООО Частная охранная организация «Центурион» никогда собственником транспортных средств не являлось, наложение запрета на них по долгам ООО Частная охранная организация «Центурион» незаконно.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Грасман А.С. находились исполнительные производства в отношении должника ООО Частная охранная организация «Центурион» №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые переданы на исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ и в рамках которых судебным приставом-исполнителем Грасман А.С. также наложены запреты на регистрационные действия.

С указанными запретами не соглашается по аналогичным основаниям, как нарушающие право собственности истца.

На заявления истца о снятии запретов ответчики вынесли постановления об отказе.

На жалобы истца в адрес начальников подразделений вынесены постановления об отказе в удовлетворении.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Газизуллиной Г.Ф. от 10.06.2024 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Лада Гранта, VIN №, Лада Гранта, VIN № наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Отменить постановления Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Грасман А.С. от 17.05.2024 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Лада Гранта, VIN №, Лада Гранта, VIN № наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя Газизуллиной Г.Ф. – Сулейманова Л.А. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что запреты законные, т.к. у ООО Частная охранная организация «Центурион» по исполнительным производствам большая задолженность.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ,административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕСО-Лизинг» принадлежат на праве собственности по договору купли-продажи транспортные средства Лада Гранта, VIN №, Лада Гранта, VIN №.

19.07.2023 г., 18.08.2023 года по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО Частная охранная организация «Центурион» (лизингополучатель) указанные автомобили. В карточке учета ТС ООО Частная охранная организация «Центурион» указано в качестве лизингополучателя.

15.05.2024 г., 16.05.2024 года ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО Частная охранная организация «Центурион» данные автомобили.

На исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника ООО Частная охранная организация «Центурион»:

1) №-ИП; 2)№-ИП; 3) №-ИП; 4) №-ИП; 5) №-ИП; 6) №-ИП; 7) №-ИП; 8) №-ИП; 9) №-ИП; 10) №-ИП; 11) №-ИП; 12)181394/24/02005-ИП; 13); №-ИП; 14) №-ИП; 15) №-ИП; 16) №-ИП;17) №-ИП; 18) №-ИП; 19) №-ИП; 20) №-ИП; 21) №-ИП

22)172907/24/02005-ИП 23) №-ИП 24) №-ИП 25) №-ИП 26)№-ИП 27) №-ИП 28) №-ИП 29) №-ИП 30) №-ИП 31) №-ИП 32) №-ИП 33) №-ИП 34) №-ИП 35) №-ИП 36) №-ИП 37) №-ИП 38) №-ИП 39) №-ИП 40) №-ИП 41) №-ИП 42) №-ИП 43) №-ИП 44) №-ИП 45) №-ИП 46) №-ИП 47) №-ИП 48) №-ИП 49) №-ИП 50) №-ИП 51) №-ИП 52) №-ИП 53) №-ИП 54) №-ИП 55) №-ИП 56) №-ИП 57) №-ИП 58) №-ИП 59) №) №-ИП 61) №-ИП 62) №-ИП 63) №-ИП 64) №-ИП 65) №-ИП 66) №-ИП 67)№-ИП 68) №-ИП 69) №-ИП 70) №-ИП 71) №-ИП 72) №-ИП 73) №-ИП 74) №-ИП 75) №-ИП

76) №-ИП 77) №-ИП 78) №-ИП 79) №-ИП 80) №-ИП 81) №-ИП 82) №-ИП 83) №-ИП, 84) №-ИП,

85) №-ИП, 86) №-ИП, 87) №-ИП, 88) №-ИП, 89) №-ИП 91) №-ИП, 92) №-ИП, 93) №-ИП, 93) №-ИП, 94) №-ИП, 95) №-ИП, 96) №-ИП, 97) №-ИП, 98) №-ИП, 99) №-ИП 100) №-ИП, 101) №-ИП, 102) №-ИП 103) №-ИП 104) №-ИП 105) №-ИП 106) №-ИП 107) №-ИП 108) №-ИП 109) №-ИП 110) №-ИП 111) №-ИП 112) №-ИП 113)№-ИП 114) №-ИП 115) №-ИП 116) №-ИП 117) №-ИП 118) №-ИП 119) №-ИП 120) №-ИП 121) №-ИП 122) №-ИП 123) №-ИП 124) №-ИП 125) №-ИП 126) №-ИП 127) №-ИП 128)№-ИП 129) №-ИП.

В рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП, судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортных средств Лада Гранта, VIN №, Лада Гранта, VIN №.

Постановлением от 27.06.2024 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Грасман А.С. находились исполнительные производства в отношении должника ООО Частная охранная организация «Центурион» №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлениями от 30.05.2024 г. вынесенными в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы отменены запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

27.06.2024 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП переданы на исполнение в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ и вошли в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В силу норм статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (пункт 1 статьи 23 закона).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль к ООО Частная охранная организация «Центурион» в материалах дела не имеется.

Поскольку наложенный запрет нарушает права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг» как собственника автомобилей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что наложенные судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Грасман А.С. ограничения сняты постановлениями от 30.05.2024 г. года, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании снять запреты вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Газизуллиной Г.Ф. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств на автомобили Лада Гранта, VIN №, Лада Гранта, VIN № вынесенные по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП;№-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Газизуллину Г.Ф. либо иное должностное лицо на исполнение которой будет находиться сводное исполнительное производство №-СД снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Лада Гранта, VIN №, Лада Гранта, VIN №, принадлежащих ООО «РЕСО-Лизинг».

В удовлетворении требований об обязании должностных лиц Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ снять ограничения, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.А. Дилявирова