Чурбаев Станислав Салаватович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

город Октябрьский РБ 04 мая 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Миквабия Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2021-001749-32 (2-1198/2021) по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Чурбаев С.С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Чурбаев С.С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

Как следует из адресной справки ответчик Чурбаев С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было приня...

...то к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом жительства и регистрации ответчика Чурбаев С.С. является <адрес>, а также по адресу: <адрес> гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 03RS0014-01-2021-001749-32 (2-1198/2021) по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Чурбаев С.С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора направить по подсудности в Туймазинский межрайонный суд республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

№ 03RS0014-01-2021-004555-53 (2-2936/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский, РБ 09 декабря 2021 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Чурбаев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чурбаев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик Чурбаев С.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по...

... кредитному договору с Чурбаев С.С.

Согласно представленному по запросу суда ответу из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Октябрьскому, ответчик Чурбаев С.С. с 22 марта 2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, не относящемуся к подсудности Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чурбаев С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить на рассмотрение по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Н.Р. Сиразева

Дело № 2-2094/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Чурбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Чурбаеву С.С. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и Чурбаевым С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 247700 руб., сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере 36,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Октябрьский городской суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьский городской суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314798,60 руб. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 19.12.2013г.) до настоящего времени. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном Договоре. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 18.12.2013г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займ...

...ом), начиная с 19.12.2013г. до настоящего времени. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по 19.12.2013г. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 240 200,81 руб., из них: проценты: 240 200,81 руб., проценты на просроченный ОД: 0,00 рублей; пени на просроченный основной долг: 0,00 рублей; пени на просроченные проценты: 0,00 рублей; штрафы: 0,00 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика Чурбаева С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 200,81 руб., из них: проценты: 240 200,81 руб., проценты на просроченный ОД: 0,00 рублей; пени на просроченный основной долг: 0,00 рублей; пени на просроченные проценты: 0,00 рублей; штрафы: 0,00 руб. Взыскать с ответчика Чурбаева С.С. в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 602,01 руб. Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чурбаевым С.С. и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть. Взыскать с Чурбаева С.С. в пользу Акционерное общество "Северный Морской Путь" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца, АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии

Ответчик Чурбаев С.С. на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и Чурбаева С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 247 700 руб., сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере № годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №.

С указанными условиями договора ответчик Чурбаев С.С. согласился, подписав указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Судом установлено, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. исковые требования Банка удовлетворены, с Чурбаева С.С. в пользу ОАО банк «Инвестиционынй капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 798,60 руб., в том числе основной долг – 214 171 руб. 51 копейка, проценты по договору – 59 679,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 758,26 рублей, пени на просроченный основной долг – 16631,93 рубля, пени на просроченные проценты – 14 556 руб. 96 копеек, штрафы – 3 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, Чурбаев С.С. не производит оплату имеющейся задолженности.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 200,81 руб., из них: проценты: 240 200,81 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Чурбаева С.С. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты в размере 240 200 рублей 81 копейка.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено своего расчета.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 240 200 рублей 81 копейка в том числе: проценты – 240 200 рублей 81 копейка.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора направлено в адрес ответчика указанного в заявлении на получение потребительского кредита. Требование содержало условие о погашении суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования, требование ответчиком не исполнено, ответ на требование истцом не получен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком Чурбаевым С.С. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Также истцом заявлены требования о взыскании с Чурбаевым С.С. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 36,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 24.04.2020г. у ответчика Чурбаева С.С. отсутствует текущая задолженность по основному долгу -0,00 руб., имеется только задолженность по процентам, поэтому требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, являются не обоснованными и подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование кредитом могут быть начислены лишь на сумму основного долга.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Чурбаева С.С. подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственная пошлина в размере 11 602 рублей 01 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Чурбаева С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурбаева С.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 200 рублей 81 копейка, из них проценты –240 200 рублей 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ответчиком Чурбаевым С.С.

Взыскать с Чурбаева С.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 602, рубля 0,1 копейку.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Чурбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договора № от 14.06.2012г. за пользование кредитом в размере 23,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Дело № 2-623/2022

УИД 03RS0014-01-2021-004555-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И,

при секретаре Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" к Чурбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Чурбаеву С.С., где просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 09.04.2013 года по 26.12.2017 года (включительно) в размере 105 654,40 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 11 658,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 170,96 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 2 325,09 рублей, штрафы в размере 91500,26 рублей, а также государственную пошлину в размере 3313,09 рублей.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" к Чурбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Чурбаев С.С. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по известному суду адресу, в том числе по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть ...

...направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Чурбаевым С.С. был заключен кредитный договор № на общую сумму 36 661,15 рублей, кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 36 661,15 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 8,44 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в сумме 36 661,15 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика Чурбаева С.С. по договору № от 26.08.2011 года ООО "ФЕНИКС" на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

ООО "ФЕНИКС" направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, одновременно с требованием о полном погашении долга. Ответчиком данное требование оставлено без внимания, доказательств погашения задолженности не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика Чурбаева С.С. по кредитному договору № от 26.08.2011 года составила в сумме 105654,40 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 11 658,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 170,96 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 2 325,09 рублей, штрафы в размере 91 500,26 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным, правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчик не представил, доказательств погашения имеющейся задолженности суду также не представил, правомерности своего поведения не доказал.

Оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несоблюдения Чурбаевым С.С. обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ООО «ФЕНИКС» требовать взыскания с ответчика задолженность по кредиту и начисленных процентов.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 11 658,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 170,96 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 2 325,09 рублей.

В то же время суд находит, что размер начисленного штрафа в размере 91 500,26 рублей подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает все обстоятельства и, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о возмещении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то размер государственной пошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

ООО «ФЕНИКС» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 313,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 05.12.2018 года, № от 05.08.2021 года, которая подлежит взысканию, без учета снижения суммы задолженности по неустойке, следовательно, с ответчика Чурбаева С.С. в пользу истца ООО «ФЕНИКС» подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФЕНИКС" к Чурбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чурбаева С.С. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2011 года, образовавшуюся в период с 09.04.2013 года по 26.12.2017 года (включительно), в размере 15154,14 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 11 658,09 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 170,96 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 2 325,09 рублей, штрафы в размере 1 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 313,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ФЕНИКС" к Чурбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2014 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре З. А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480-14 по иску Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Ч. С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ч. С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ч. С. С., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на счет ответчика (п. 2.2. договора), под <данные изъяты> (п.4.1. договора). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 2.1 Договора). Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому банк на основании п. 6.2 Договора направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. Сумма задолженности Ч. С. С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>. Истец просит ...

...взыскать с Ч. С. С. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя <данные изъяты>.

Ответчик Ч. С. С. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.п. 7.1.1. заемщик обязался в письменной форме уведомлять кредитора об изменении своего адреса регистрации по месту жительства, почтового адреса, паспортных данных, указанных в кредитном договоре. Уведомление должно поступить в банк не позднее 5 дней со дня изменения. Ч. С. С. об изменении адреса проживания банк не уведомлял, неоднократно извещался судом по указанному им при заключении кредитного договора месту регистрации: <адрес>. По сведениям Отдела УФМС России по г. Октябрьский ответчик до настоящего времени по указанному адресу проживания зарегистрирован. Судебные извещения возвращены в суд, в связи с истечением их срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ОАО банк «Инвестиционный капитал» в лице Г. Р. Я., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Ч. С. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиями которого Ч. С. С. получил кредит в размере <данные изъяты> со сроком пользования кредитом - <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, с уплатой ежемесячного страхового платежа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.6.1. договора Ч. С. С. обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанного в графике платежей. Ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитетных платежей. Последний платеж рассчитывается как сумма оставшегося основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток долга, и округляется до копеек. В соответствии с п. 6.1.1.2 и п. 6.1.1.3 договора в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, начисляются штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> и пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> - за каждый день просрочки.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление суммы <данные изъяты> на счет ответчика №. Расходным кассовым ордером № подтверждается получение ответчиком Ч. С. С. указанной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ч. С. С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- основной долг – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- проценты по договору – <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

- штрафы – <данные изъяты>

Общая сумма задолженности - <данные изъяты>

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждает выписка из лицевого счета заемщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку ответчиком Ч. С. С. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены <данные изъяты> ответчику, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, сумм, процентов и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6347 руб. 99 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 322, 323, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Ч. С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ч. С. С. в пользу Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты по договору – <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты>

- штрафы – <данные изъяты>.

Взыскать с Ч. С. С. в пользу Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина