Чурбаков Андрей Анатольевич

Дело №1-37/20

УИД 26RS0027-01-2020-000444-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 17 сентября 2020 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Новоселицкого района Павшенко А.Г. и помощника прокурора района Вороненкова А.С.,

подсудимого Чурбакова А.А.,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С. предоставившей удостоверение №2627 и ордер №Н209847 от 14.07.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Чурбакова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чурбаков Андрей Анатольевич, 16 июня 2020 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности расположенном за огородом домовладения по адресу: <адрес>, на северном берегу реки «Томузловка», действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны малолетнего Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО10, тайно похитил лежавший на северном берегу реки «Томузловка», расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 2» модель «LA7» в корпусе черного цвета IМЕI: №, IMEI: №, стоимостью 6990 рублей, согласно кассовому чеку ИП ФИО11 салон «Билайн» от 13.02.2020, в комплекте с сим-картой оператора сото...

...вой компании «МТС» и защитным универсальным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, который в последующем, подняв с земли положил за пояс надетых на нем мужских шорт, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6990 рублей, который с учетом его материального положения, является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Чурбаков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого Чурбакова А.А. том, что 16.06.2020 года он находился реке «Томузловка», где хотел искупаться. Там же купалась группа детей. Он увидел, что один мальчик положил на землю телефон и пошел купаться. Он решил похитить телефон, забрал его с земли и положил себе в шорты. Когда дети искали телефон, он им сказал, что телефон не брал. Позже его остановили сотрудники полиции и он в отделении признался в содеянном.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 16.06.2020 он разрешил детям сходить на речку одним, при условии, что они будут звонить маме. Дети согласились и примерно в 16 часов ушли на речку, а он продолжил заниматься делами. Позже домой пришел его сын ФИО15 Александр, который сказал ему, что у него украли телефон. Он начал расспрашивать сына кто с ними был на речке, но он ответил ему, что там были только маленькие дети, а потом добавил, что по берегу ходил еще пьяный взрослый, которого он не знает, и добавил, что он и его сестра ФИО5 спрашивали у него, но он сказал, что телефона не брал. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6990 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей, его супруга получает только детские пособия и выплаты в общей сумме 18200 рублей, они оплачивают кредит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 16.06.2020 дети отпросились у мужа сходить на речку. Единственным условием было то, что они будут ей отзваниваться и говорить, что с ними все в порядке. Около 18.00 часов Александр пришел домой, при этом Александр плакал и сказал, что у него кто-то украл телефон, также он сказал, что ФИО5 осталась на речке искать телефон. Примерно через 5-10 минут они вернулись и сказали, что телефона не нашли, она продолжала звонить на телефон, он был включен, шли гудки, но трубку никто не поднимал.

Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что он 16.06.2020 его вместе с сестрой ФИО5 родители отпустили на речку для того, чтобы искупаться, примерно в 16 часов 00 минут. Перед уходом папа сказал, чтобы он звонил маме каждые 10 минут и говорили, что с ними все в порядке. Когда они пришли, там были маленькая девочка с мальчиком и взрослый мужчина который был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ветке разделся и повесил свои вещи на ветку, а телефон положил на землю не далеко от вещей для того, чтобы смотреть на время и звонить маме. Всего на речке они купались примерно 2 часа. Потом он увидел, что мужчина начал одеваться, и начал уходить. Он вылез из воды на берег для того, чтобы посмотреть время и увидел, что его телефон пропал, он с сестрой осмотрел весь берег, но телефона нигде не нашел. После этого он подошел к мужчине вместе с сестрой и спросил у него не видел ли его телефон. На это мужчина сказал ему, что он его телефон не видел и не брал его. После этого дядя показал нам свои карманы и в них не было телефона, а только пачка сигарет и зажигалка. Так как они не нашли телефон его папа с ним пошел в полицию, где папа написал заявление о том, что у него украли телефон. После этого его и папу начали расспрашивать, как и когда у него украли телефон. Через некоторое время их отпустили и когда спускались со второго этаж он увидел в полиции именно того мужчину, который был на речке, о чем он рассказал папе и полицейским. Потом полицейские забрали у этого дяди телефон, и это оказался его телефон, так как он его узнал. (л.д.66-67)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, о том, что 16.06.2020 ее и брата Александра родители опустили искупаться на речку «Томузловка». Для того, чтобы они могли звонить маме, что бы она за них не беспокоилась, Александр взял с собой свой телефон марки «Техно». Когда они пришли на речку было несколько детей, и мужчина который находился в состоянии алкогольного опьянения. Александр сложил свои вещи на ветку, а телефон положил на землю, что бы смотреть на время и услышать если будет звонить мама. На речке они купались примерно 2 часа. Около 18.00 часов все дети разошлись, остались только они и незнакомый им мужчина. Купаясь, она увидела, что мужчина начал одеваться у собрался уходить, Александр в это время вылез на берег и через несколько минут сказал ей, что у него пропал телефон. она сразу вылезла на берег, и они начали искать телефон, но его нигде не было. После этого она вместе с Александром подошли к незнакомому им мужчине и Александр поинтересовался у него, не видел ли он его телефон. На это мужчина начал выворачивать свои карманы в шортах, и сказал, что не брал телефон. (л.д. 78-79)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года, согласно которому с участием подозреваемого Чурбакова А.А. произведен осмотр участка местности северного берега реки «Томузловка», расположенного за огородами домовладения № по <адрес>. (л.д. 19-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года, согласно которому в кабинете №6 ОУР ОМВД России по Новоселицкому району по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое, пер. Кавказский, 1, протоколом осмотра места происшествия у Чурбакова А.А. изъят мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 2» модель «LA7» в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI: №, и сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89188076420. (л.д. 15-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года, согласно которому в кабинете №6 ОУР ОМВД России по Новоселицкому району по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое, пер. Кавказский, 1, протоколом осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «TECNO Pouvoir 2» модель «LA7» в корпусе черного цвета IMEI: №. (л.д.9-11)

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2020 года с иллюстрациями, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «TECNO Pouvoir 2» модель «LA7» в корпусе черного цвета IMEI: №, коробка от мобильного телефона марки «TECNO Pouvoir 2» модель «LA7» в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI: №. (л.д.51-55)

Заявлением Потерпевший №1 от 16 июня 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов 16.06.2020 совершило кражу мобильного телефона марки «Техно» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, находящийся у его малолетнего сына Потерпевший №1, в момент его купания в речке по <адрес>, чем причинило ему ущерб на сумму 8 000 рублей. (л.д.5)

Протоколом явки с повинной от 16 июня 2020: года, в котором Чурбаков А.А. сообщил, что 16.06.2020 находился на речке по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где купались дети, на земле он увидел телефон черного цвета, который забрал себе положив в одежду, когда дети спрашивали у него про телефон, он ответил что телефона не брал. (л.д.13)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого Чурбакова А.А. в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого Чурбакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Действия подсудимого Чурбакова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы о виновности подсудимого в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Чурбаков А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное подсудимой преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Чурбакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданин РФ, имеет неполное среднее образование, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, ранее не судимый, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чурбакова А.А. судом не установлено.

Со слов подсудимого он в этот день употреблял спиртное, однако медицинское освидетельствование его не проводилось. Суд считает, что состояние опьянения Чурбакова объективно ничем не подтверждено и считает невозможным при таких обстоятельствах признать нахождение в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, отмечая при этом, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ввиду признания вины и согласия с предъявленным обвинением. В общем порядке дело рассмотрено в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым Чурбаковым А.А. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде штрафа, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Размер штрафа для подсудимого суд определяет с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чурбакова А.А. суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ввиду признания вины и согласия с предъявленным обвинением. В общем порядке дело рассмотрено в связи с возражениями государственного обвинителя

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чурбакова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Чурбакова А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов

Дело №,

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенного вблизи домовладения № <адрес>, обнаружив находящуюся на указанном участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществить покупки на сумму менее 1000 рублей без ввода пин-кода карты, открытую на имя ФИО6, и предположив, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, убедившись, что его преступных действий никто не видит, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – а именно денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, путём приобретения товара, расплачиваясь при использовании вышеуказанной банковской картой, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно с расчетного счета № вышеука...

...занной банковской карты, при использовании терминала для оплаты услуг, воспользовавшись подключенной к данной банковской карте услугой совершения финансовых операций без введения пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 31 минуты, тайно похитил денежные средства путём осуществления двух платежей в общей сумме 646 рублей 00 копеек, расплатившись за продукты питания находясь в помещении магазина «Продукты», ИП «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО6, предполагая, что на счету указанной банковской карты возможно ещё имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Продукты», вновь предпринял попытку оплаты продуктов питания, при использовании вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 800 рублей 00 копеек, однако операция по оплате продуктов питания на указанную сумму была прервана банком в связи с недостаточностью денежных средств на счету вышеуказанной банковской карты, и остатком на счету указанной банковской карты денежных средств в сумме 296 рублей 00 копеек, в связи с чем ФИО1, не удалось довести свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты до конца.

Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 1446 рублей 00 копеек, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя ФИО6, в дополнительном офисе № банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> №, при использовании терминала для оплаты услуг, воспользовавшись подключенной к данной банковской карте услугой совершения финансовых операций без введения пин-кода, из которых совершил хищение денежных средств в общей сумме 646 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты до конца, в связи с недостаточностью денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ (л.д.68-69,82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 30 минут, проходя по <адрес>, вблизи домовладения, принадлежащего Елоеву Михаилу, на земле он увидел пачку из-под сигарет. Он, подняв и открыв пачку, увидел, что в пачке находится одна сигарета, а также в пачке находилась и банковская карта черного цвета. В этот момент он подумал, что возможно на карте имеются денежные средства, на которые он может приобрести покупки в магазине, для чего он пошёл в магазин «Продукты», который ранее именовался - (Таня-Ваня), расположенный на пересечении улиц <адрес> <адрес>, где он приобрел банку энергетика – «Флеш, стоимостью 50 рублей. Оплату произвел найденной банковской картой. Выйдя из магазина, он увидел, что к магазину подходит ранее ему знакомая Свидетель №1 Люба, которой он сказал, что хочет выпить и хотел купить пиво в данном магазине, но ему пиво не продали, в ответ на что Свидетель №1, ему сказала, что у неё дома есть бутылка водки, однако нет закуски, на что он ей сказал что закуску он может купить сам за свои деньги, рассчитывая при этом расплатиться также при использовании найденной им банковской карты. Однако Свидетель №1, он о том, что нашёл карту, а также о своих намерениях расплатиться данной картой ничего не говорил. Далее он вместе с Свидетель №1, вошли в помещение вышеуказанного магазина, где он купил продукты и произвёл оплату покупки стоимость которого составила около 500-600 рублей найденной банковской картой и вышел из помещения магазина на улицу. После он решил, что возможно на карте ещё остались денежные средства и решил снова войти в магазин и купить ещё продуктов, чтобы их хватило для распития спиртного на следующий день, в этот момент Свидетель №1, попросила его купить ей бутылку белизны для стирки вещей, в ответ на что он предложил ей пойти вместе с ним в магазин, для того чтобы она сама выбрала белизну, после чего он и Свидетель №1, вновь вошли в магазин, где они стали выбирать различные продукты (семечки, чипсы, три банки энергетика, шоколадку, и мужской дезодорант, белизну), после чего он попытался оплатить покупки при использовании вышеуказанной карты, однако оплата не прошла, в связи с тем, что денежных средств на карте было недостаточно. Он оставил данные продукты и вместе с Свидетель №1, выйдя с магазина пошли домой к Свидетель №1.

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил полностью.

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1, его вина в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, материалами дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.31-32) следует, что она проживает вместе со своими малолетними детьми, в настоящий момент она нигде официально не трудоустроена и занимается воспитанием детей, потому как она проживает отдельно от родителей, в связи с чем основным источником существования являются социальные выплаты по уходу за детьми – детские пособия, поступающие ежемесячно, сумма которых в среднем составляет 11 000 рублей, которые поступают на открытую ею на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», банковскую карту №, часть поступающих на указанную банковскую карту денежных средств, а точнее остаток из вышеуказанных поступивших денежных средств, по мере приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, детского питания и гигиены, оплаты коммунальных услуг, ею также зачисляются на открытую на её имя в отделении вышеуказанного банка банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счёту №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно около 10 часов 00 минут, в момент, когда она возвращалась домой после похода в районную больницу, она по пути зашла в гости к своей знакомой проживающей по <адрес>, следуя по <адрес>, приближаясь к пересечению с пер. Кавказским, она достав с кармана надетой на ней куртки пачку сигарет вложила в неё банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, дабы не утерять её, после чего вновь вложила пачку сигарет вместе с указанной картой в карман куртки, при этом клапан кармана куртки прорезной – (косой) и замка не имеет, после чего проследовала к дому по месту своего жительства. Далее по прибытии домой она стала заниматься домашними делами и детьми, куртку повесила в шкаф и более из дома никуда не выходила, мобильный телефон она установила на беззвучный режим, чтобы дети не проснулись в случае звонка. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она проснувшись, увидела уведомление поступившие в приложении «Сбербанк онлайн» смс сообщения, с содержанием о списании со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в счёт покупок, после чего она сразу же вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где она также обнаружила оповещения о списании денежных средств, а именно смс сообщение поступившее в период времени 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в сумме 50 рублей в ИП «ФИО7», смс сообщение поступившее в период 22 часа 31 минута ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в сумме 596 рублей в ИП «ФИО7», и смс сообщение поступившее в период времени 22 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ о попытке списания денежных средств в сумме 800 рублей также в ИП «ФИО7», однако данная операция была прервана банком потому как на счету указанной карты было недостаточно средств, при этом остаток денежных средств на принадлежащей мне указанной банковской карте составил 296 рублей 00 копеек. Далее она сразу же стала искать принадлежащую ей банковскую карту и стала осматривать карманы куртки, куда ранее ДД.ММ.ГГГГ она и положила пачку из-под сигарет в которой и находилась вышеуказанная банковская карта, однако её не нашла. Она подумала, что потеряла карту, решила обратиться в полицию и написать заявление, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в связи с похищенными с счёта принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты денежными средствами ей причинён ущерб на общую сумму 646 рублей 00 копеек, как ею ранее говорилось данные денежные средства являлись остатком от зачисляемых детских пособий, иного заработка она не имеет, подсобного хозяйства она не содержит, а также учитывая сложившуюся обстановку в стране и прирост цен на продукты и товары, данная сумма для неё также является значительной.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-62) следует, что в настоящее время она работает в должности продавца в магазине «Продукты», ИП «ФИО8» который ранее также именовался «Таня Ваня» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в помещении вышеуказанного магазина. В магазин около 22 часов 20 минут вошёл молодой человек известный ей по имени ФИО2 житель <адрес>, который и ранее также неоднократно заходил в магазин и приобретал в частности спиртные напитки и сигареты, также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО1. Он, подойдя к кассе спросил продаётся ли пиво в ответ на что она ему ответила, что алкогольные напитки после 22 часов не продаются, после чего он подойдя к холодильнику взяв банку энергетика – «Флеш» попросил отпустить данный напиток, пояснив при этом, что оплачивать покупку он будет при использовании банковской карты, стоимость напитка составила 50 рублей. Оплатив покупку картой, ФИО1 сразу же вышел на улицу. Далее по истечении примерно около 10 минут ФИО1, вновь вошёл в помещение магазина, при этом с ним вместе в магазин вошла женщина цыганской национальности. Они взяли продукты питания, за которые ФИО1 расплатился банковской картой. Общая стоимость составила 596 рублей. После чего ФИО1, вместе с данной женщиной вышли с помещения магазина на улицу. Далее по истечении примерно около 10 минут ФИО1, вместе с данной женщиной вновь вошли в помещение магазина, где ФИО1, вновь стал выбирать различного рода продукты и товары – (семечки, чипсы, три банки энергетика, шоколадку, и мужской дезодорант, бутылку белизны), после чего вместе с приобретённым товаром подошёл к кассе для оплаты товара с помощью банковской карты. Однако операция не прошла потому как банк отклонил проведение транзакции в виду отсутствия денежных средств на используемой им банковской карте. Оставив товар на прилавке, вместе с находившейся вместе с ним женщиной вышли с помещения магазина, и более в помещение магазина не возвращались.

. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов она решила пойти в магазин «Таня Ваня» расположенный по на пересечении улиц Пролетарская и Гагарина <адрес>, чтобы купить сигарет. В момент, когда она стала подходить к магазину она увидела, что около магазина на улице стоит ранее ей знакомый ФИО1, который спросил её куда она идёт, в ответ на что она ответила, что хочет курить, поэтому пришла за сигаретами, после чего она также поинтересовалась у ФИО1, что он делает около магазина в ответ на что он ей сказал, что хотел выпить, но в магазине ему не продали пиво, так как было позднее время и спиртное в это время в магазине не продают, после чего она ему сказала, что у неё дома имеется бутылка водки, но нет закуски, ФИО1, ответил что у него есть деньги, и он купит, после чего они решили, что он купит закуски и они вместе отправятся домой по месту её жительства. Далее она и ФИО1, вошли в помещение указанного магазина, где она с прилавка взяла себе пирожок с картошкой, и стала его кушать, тогда ФИО2 спросил её голодна ли она, в ответ на что она ему ответила, что голодна и хочет есть, после чего ФИО2 ей сказал – «бери что хочешь я оплачу», после чего она подошла к полкам и взяла пачку семечек, и пачку попкорна, а он открыл холодильник и взял оттуда рыбы, сразу после чего она вышла на улицу, так как очень хотела покурить, где и стала ожидать ФИО2, при этом она не видела как именно ФИО1, оплатил покупки, при использовании банковской карты, либо наличными. Далее ФИО1, с пакетом в руках вышел с магазина на улицу, где они стали курить, во время разговора ФИО2 сказал, что надо ещё взять немного продуктов, чтобы на следующий день после похмелья не идти в магазин, она спросила у него, есть ли у него деньги, в ответ на что он ей пояснил, что деньги у него есть, в этот момент она попросила его купить бутылку белизны, чтобы постирать одежду, в ответ на что он предложил ей войти вместе с ним для того чтобы выбрать белизну, после чего она вместе с ФИО1, вновь вошли в помещение вышеуказанного магазина, где он стал выбирать различные продукты – (энергетические напитки, семечки, чипсы) и что-то ещё, что именно она не помнит, а она в этот момент взяла с прилавка бутылку белизны. Далее ФИО2 достал с кармана банковскую карту тёмного цвета, после чего он, приложив карту к банковскому терминалу попытался оплатить товар, однако оплата не прошла, после чего продавщица сказала, что на карте недостаточно средств для оплаты. После чего они оставив товар в магазине вышли с помещения и сразу же отправились домой по месту её жительства.

Также доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, являются:

Протоколы следственных действий:

осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при участии ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный вблизи домовладения № <адрес>, в ходе которого участвующим в осмотре ФИО1, был указан участок местности где им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО6, при использовании которой им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата продуктов питания в магазине «Продукты» расположенного по адресу: <адрес> №, также в ходе производства данного осмотра ФИО1, была выдана вышеуказанная банковская карта (л.д. 17-19)

осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при участии ФИО1, был осмотрен участок местности – территория прилегающая к зданию магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> №, в ходе которого ФИО1, было указано на здание вышеуказанного магазина где им ДД.ММ.ГГГГ при использовании банковской карты открытой на имя ФИО6, была произведена оплата продуктов питания. л.д. 20-22

осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при участии ФИО6, в помещении домовладения № <адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «REDMI Note 8Pro», Imei 1: №, Imei 2: №, в ходе которого были изъяты скриншоты с изображением смс сообщений поступивших на вышеуказанный мобильный телефон в приложении «Сбербанк онлайн», содержащих сведения о списании денежных средств с банковской карты открытой на имя ФИО6 л.д. 7-9

осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при участии Свидетель №2, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> №, в ходе которого были изъяты чеки банковского терминала, подтверждающие оплату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продуктов питания при использовании банковской карты открытой на имя ФИО6 л.д. 25-27

выемки с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у потерпевшего ФИО6, мобильного телефона марки «REDMI Note 8Pro», Imei 1: №, Imei 2: №, в памяти которого имеются сведения, которые могут иметь значение по настоящему уголовному делу, а именно смс сообщения, поступившие на вышеуказанный мобильный телефон в приложении «Сбербанк онлайн». л.д. 39-40

осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефона марки «REDMI Note 8Pro», Imei 1: №, Imei 2: №, в памяти которого имеются сведения, которые могут иметь значение по настоящему уголовному делу, а именно смс сообщения, поступившие на вышеуказанный мобильный телефон в приложении «Сбербанк онлайн». л.д. 41-42

осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- чеки банковского терминала в количестве двух штук, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина - «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> №

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО6 л.д. 45-47

Вещественные доказательства:

- мобильный телефона марки «REDMI Note 8Pro», Imei 1: №, Imei 2: №, в памяти которого имеются сведения, которые могут иметь значение по настоящему уголовному делу, а именно смс сообщения, поступившие на вышеуказанный мобильный телефон в приложении «Сбербанк онлайн».

- чеки банковского терминала в количестве двух штук, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина - «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> №

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО6 л.д. 43, 48

иные документы:

заявление ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств в сумме 646 рублей 00 копеек, с открытого на её имя банковского счёта №, а также предприняло попытку оплаты товара на сумму 800 рублей 00 копеек. л.д. 5

протокол явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, сознаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена банковская карта при использовании которой он осуществил оплату продуктов питания. л.д. 14

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжкого преступления, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное подсудимым преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказаний при назначении подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет общее среднее образование, холостого, не работающий, военнообязаный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством является – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, т.к. он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к убеждению, что наказание ему по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо назначить в пределах санкции, предусмотренное за данное деяние, с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание повлияет на исправление осужденного.

У суда нет оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

С учетом материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, считая назначенное наказание условным.

В отношении ФИО1 в ходе д предварительного следствия мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежнюю.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ – оплату услуг защитника ФИО5, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного ФИО1, взыскать за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ – оплату услуг защитника ФИО5 взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефона марки «REDMI Note 8Pro», Imei 1: №, Imei 2: №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращены законному владельцу, считать возвращенными законному владельцу ФИО6;

- чеки банковского терминала в количестве двух штук хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд.

Судья Н.Н. Живницкая

<адрес>

УИД 26RS0№-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2023 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Смыкалов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чурбакова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда находящегося по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Чурбакова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2023 года, в 18 часов 25 минут в с.Новоселицком Новоселицкого района СК по ул. Новоселицкой около домовладения №127, был обнаружен Чурбаков А.А. имеющий неопрятный внешний вид и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при проведении административных процедур Чурбакову А.А. было предложено проследовать к служебному автомобилю, для последующего следования в ГБУЗ Новоселицкая РБ, для прохождения медицинского освидетельствования, при этом Чурбаков А.А. стал вести себя агрессивно, выражал своё недовольство, отказывался выполнить законные требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение. Чурбаков А.А. был неоднократно предупрежден о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств, в случае если законные требования не будут выполнены, но никак на это не реагировал, продолжал противоправные действия, отвеча...

...л отказом на законные требования сотрудников полиции. В результате чего в соответствии с ч.1 ст.18, п.п. 1,3 ч.1 ст.20, п.п.3,6 ч.1 ст.21 Закона РФ «О Полиции» к Чурбакову А.А. была применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и специальные средства.

Своими действиями Чурбаков А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал ему в исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Чурбаков А.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Вина Чурбакова А.А. подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения Чурбаков А.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 26 ВК №0533533/404 от 30.04.2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокол он получил под подпись. От Чурбакова А.А. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Фактические обстоятельства совершенного Чурбаковым А.А. деяния подтверждаются:

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Чурбаков А.А. данными в судебном заседании о том, что он оказал сопротивление сотрудникам полиции;

- рапортами ОППСП ОМВД России «Новоселицкий» ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 30.04.2023 г., из которого следует, что 30.04.2023 года, в 18 часов 25 минут в с.Новоселицком Новоселицкого района СК по ул. Новоселицкой около домовладения №127, был обнаружен Чурбаков А.А. имеющий неопрятный внешний вид и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при проведении в отношении него административных процедур оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.04.23 г. согласно которому, у Чурбакова А.А. установлено состояние опьянения;

а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Чурбакова А.А. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Чурбакова А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствованию им исполнению служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учесть признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, наличие смягчающих вину обстоятельств полагаю необходимым назначить Чурбакову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, на основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чурбакова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку Чурбакову А.А.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу составившему протокол, для сведения.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А.Смыкалов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселицкое 21 июня 2011 года

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,

подсудимого Чурбакова А.А.,

защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Чурбаков А.А., *** года рождения,

уроженца ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурбаков А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабёж, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с *** минут, более точное время не установлено, Чурбаков А.А., находясь в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, имея умысел и цель на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что присутствующие при этом ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 понимают противоправный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-C200N» стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО 1, вырвав телефон из рук ФИО 1, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Чурбаков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заяви...

...в также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., потерпевший ФИО 1, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., потерпевшего ФИО 1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Чурбакова А.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Чурбакова А.А. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Чурбакова А.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества, то есть грабёж.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чурбаков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чурбакову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Чурбакова А.А., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого Чурбакова А.А. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Чурбакова А.А. обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого Чурбакова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Чурбакову А.А. и то, что он положительно характеризуется, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшего ФИО 1, который просил строго не наказывать подсудимого Чурбакова А.А., он с ним примирился, претензий не имеет.

С учётом выше изложенного, а также обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Чурбакову А.А. следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд приходит к убеждению, что подсудимому Чурбакову А.А. необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чурбакова А.А., его семейного и имущественного положения, и такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости, а также в соответствии со ст.50 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чурбакова А.А., его семейного и имущественного положения, не работающего, не имеющего иного источника дохода, а также в соответствии со ст.ст.53,54,56 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы.

Принимая решение о наказании подсудимого Чурбакова А.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание подсудимому Чурбакову А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежит возврату законному владельцу ФИО 1: сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-C200N».

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Чурбакова А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурбаков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного Чурбаков А.А. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого Чурбаков А.А., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «SAMSUNGSGH-C200N», хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чурбаков А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Т.И.Стерлёва

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселицкое 31 января 2012 года

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,

подсудимого Чурбаков А.А.,

защитника - адвоката Полежаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Чурбаков А.А., *** года рождения,

уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурбаков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут *** до 06 часов 00 минут ***, более точное время не установлено, находясь в одной из комнат домовладения № по <адрес> края, принадлежащего ФИО2, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся в указанном домовладении ФИО2 уснул и не замечает его преступных действий, тайно похитил из тумбочки для телевизора цифровой спутниковый приёмник марки GS-8300М в комплекте с соединительным кабелем и переходником стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места преступления ск...

...рылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Чурбаков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Полежаев В.В., потерпевший ФИО2, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Полежаева В.В., потерпевшего ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Чурбаков А.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Чурбаков А.А. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Чурбаков А.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чурбаков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Чурбаков А.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Чурбаков А.А., в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Чурбаков А.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Чурбаков А.А. обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Чурбаков А.А. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Чурбаков А.А. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и службы в рядах Российской Армии, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, имеет непогашенную судимость, а также мнение потерпевшего ФИО2, который просил строго не наказывать подсудимого Чурбаков А.А., претензий к нему не имеет.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Чурбаков А.А., смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, несмотря на то, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Чурбаков А.А. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Применяя условное осуждение к подсудимому Чурбаков А.А., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания назначенного в виде лишения свободы.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому Чурбаков А.А. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого Чурбаков А.А., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Чурбаков А.А. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чурбаков А.А., его семейного и имущественного положения, не работающего, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, так как ранее он был осужден *** <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, которые им не были отбыты полностью, и по постановлению <адрес> от *** оставшееся наказание в виде 32 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 дня, в связи с чем, суд считает, что такой вид наказания не достигнет цели наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Чурбаков А.А., его семейного и имущественного положения, его глубокого раскаяния в содеянном, а также в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Чурбаков А.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая решение о наказании подсудимого Чурбаков А.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание подсудимому Чурбаков А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Наказание подсудимому Чурбаков А.А. должно быть назначено также по правилам ст. 68 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наказание подсудимому Чурбаков А.А. должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании подпункта «б» п.1 ст.82 УПК РФ, согласно которого «…возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания», на основании чего возвращены законному владельцу ФИО2: цифровой спутниковый приёмник марки GS-8300М с соединительным кабелем и переходником, гарантийный талон.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Чурбаков А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурбаков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Чурбаков А.А. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Чурбаков А.А. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Чурбаков А.А. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК; пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Чурбаков А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

цифровой спутниковый приёмник марки GS-8300М с соединительным кабелем и переходником, гарантийный талон, - возвращены ФИО2.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чурбаков А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Т.И.Стерлёва

Д. №1-9/13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,

подсудимого Чурбакова А.А.,

защитника- адвоката Степанищева А.И., представившего уд. № и ордер №,

защитника Ч.Л.И. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Чурбакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком на 32 часа по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 4 суток; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года без ограничения свободы; постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде условного осуждения по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено к отбытию в виде 1 года 6 месяцев лише...

...ния свободы в колонии - поселении; срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Чурбаков А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в домовладении З.А.Н., Расположенном по <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на диване в одной из комнат указанного домовладения принадлежащий М.И.И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», которая для М.И.И. материальной ценности не представляет, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела Чурбаков А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Степанищев А.И., защитник Ч.Л.И., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., защитника-адвоката Степанищева А.И., защитника Ч.Л.И. не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Чурбаковым А.А. заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимому Чурбакову А.А. понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина Чурбакова А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Чурбакову А.А. суд учитывает обстоятельства дела, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чурбакова А.А., суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чурбакова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чурбакова А.А., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Изучением личности подсудимого Чурбакова А.А. установлено, что он холост, не работает, проживает с бабушкой М.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, неоднократно судим, имеет непогашенную судимость.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности содеянного, личности подсудимого Чурбакова А.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом объема и стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего М.И.И., который на строгой мере наказания не настаивал, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Чурбакову А.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. исправление подсудимого Чурбакова А.А. без изоляции от общества не возможно.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая, что у подсудимого Чурбакова А.А. имеется рецидив преступлений, то наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, а значит не получает заработную плату, не имеет иного дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, а также с учетом наличия рецидива, суд полагает назначать нецелесообразным. Назначение наказания в виде штрафа подсудимому при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания. При принятии такого решения суд руководствуется положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, суд считает невозможным, ввиду наличия рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которое в связи с нарушением порядка и условий его исполнения, было заменено на наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных более мягких видов наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, суд считает невозможным, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также ввиду наличия рецидива преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Чурбакова А.А. считает возможным не применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чурбаков А.А. Новоселицким районным судом был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года без ограничения свободы; постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде условного осуждения по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено к отбытию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении; срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Чурбакову А.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает назначить отбывание наказания осужденному Чурбакову А.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении Чурбакова А.А. мера пресечения в рамках предварительного следствия не избиралась. В отношении Чурбакова А.А. была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Чурбакова А.А. необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим М.И.И. на сумму <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чурбакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Чурбакову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного Чурбакова А.А. для обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Чурбакову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания Чурбакову А.А. пребывание его в колонии поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: корпус мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоселицкому району - возвратить законному владельцу М.И.И.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Чурбаковым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Чурбаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Живницкая

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2019 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело в отношении:

Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по подозрению в сровершении преступления был задержан Ч.А.А., в связи с чем он был доставлен в здание ОМВД России по <адрес>. После доставления к зданию ОМВД России по <адрес>, несмотря на законные требования сотрудников полиции проследовать в здание, Ч.А.А. предпринял попытку убежать, после чего был задержан, и к нему была применена физическая сила в виде удержания за верхнюю одежду. Своими действиями Ч.А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Ч.А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Ч.А.А. разъяснены. От Ч.А.А. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Дейс...

...твия сотрудников полиции им не обжалованы.

Вина Ч.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Как доказательства вины Ч.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд, помимо протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ признаёт: рапорт УУП ОМВД России по <адрес> К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении (об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.В., объяснения Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения из информационного центра об административных правонарушениях; протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Ч.А.А. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал им исполнению служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что действия Ч.А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал им исполнению служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Ч.А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Ч.А.А. предусмотренным ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд относит: раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья считает возможным в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учесть признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.А.А. предусмотренного п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Ч.А.А. наказание в виде административного ареста, так ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа, который своевременно уплачен не был, за что был привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ, в связи с неуплатой штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по указанной статье наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 50 минут.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслать указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России по Новоселицкому району, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Н. Живницкая

Дело № г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 минут Ч.А.А., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, покинул место проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований подпунктов «а,б» пункта 3, подпунктов «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, передвигался по <адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ч.А.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела путем СМС - сообщения, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ч.А.А. в суд не поступи...

...ло.

Судья, в соответствии п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - Ч.А.А..

Вина Ч.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором указано, что вину признает, раскаивается в содеянном и впредь обязуется не нарушать режим изоляции, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> М.Э.Ю., а также другими материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения Ч.А.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись. От Ч.А.А. не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия должностного лица, составившего протокол, не были обжалованы.

Фактические обстоятельства совершенного Ч.А.А. деяния подтверждаются также иными материалами дела.

В судебном заседании исследованы все письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях Ч.А.А. состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что действия Ч.А.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ч.А.А., в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность - признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ч.А.А., судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Ч.А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Ч.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде предупреждения, полагая данное наказание целесообразным. При этом суд учитывает значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения.

Суд полагает, что наказание в виде предупреждения повлияет на исправление Ч.А.А..

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ч.А.А., 19.08.1990года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес>, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Живницкая

Дело № 5-6/2021

УИД 26RS0027-01-2020-000932-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного Постановлением <адрес> от 16.03.2020г №, в нарушение требований подпункта 6.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 119, находился в общественном месте, в помещении магазина «Империя вкуса», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного материала без его участия.

Судья, в соответствии п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привл...

...екаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, а также другими материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес>1/1206 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись. От ФИО1 не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия должностного лица, составившего протокол, не были обжалованы.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются также иными материалами дела.

В судебном заседании исследованы все письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде предупреждения, полагая данное наказание целесообразным. При этом суд учитывает значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения.

Суд полагает, что наказание в виде предупреждения повлияет на исправление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить физическому лицу, в отношении которого оно вынесено и в ОМВД по <адрес>, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Хачирова

Д. №12-31/21

УИД 26MS0093-01-2021-001092-31

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2021 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что он с постановлением не согласен, так как штраф в размере 30000 рублей уплатить в установленные законом сроки не сможет.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, жалоба содержит просьбу о рассмотрении в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении кото...

...рых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – мотоблок 1106 ДС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мотоблоком "1106ДС", поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения по признаку запаха алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- видеозаписью, которой зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, процедура составления административного материала;

- справкой, выданной главным государственным инженером - инспектором Гостехнадзора МСХ СК ФИО2 о том, что на имя ФИО1 зарегистрировано удостоверение тракториста – машиниста СЕ 105861 от ДД.ММ.ГГГГ;

-другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей верно дана оценка.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что он не имеет официального места работы и отрабатывает наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, просит суд изменить постановление в части наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в 5 Кассационный суд <адрес>.

Судья ФИО3