Чуриканов Олег Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на прекращение отношений с ответчиком и его не проживание в указанном жилом помещении.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности домовладение и отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Вышеуказанный дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Старооскольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в спорном доме ...

...помимо истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои личные вещи, общего хозяйств не ведут, оплату коммунальных услуг не производит. Соглашение о праве пользования спорным жилым домом с ответчиком не заключал.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями: ФИО5, ФИО6, которые указали на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом доме ответчик не проживает, проживает истец со своей семьей. Других лиц в спорном доме они не видели.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основании своих требований, являются одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ), и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Ответчик, уклонившись от состязательности, указанные обстоятельства не опровергнул. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они могут быть положены в основу решения суда, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, давали суду последовательные и правдивые показания, не заинтересованы в исходе дела, с ответчиком не знакомы.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Из Постановления Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 года «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО2 должна осознавать последствия не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, чем нарушались права истца.

Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Истец полностью несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд находит убедительными доводы истца, что регистрация ответчика в указанной квартире создает ему препятствия в свободном использовании жилого помещения, в том числе возлагается на него дополнительное обременение в виде начисленных платежей за коммунальные услуги, расчет которых производится в зависимости от количества зарегистрированных жильцов.

Ответчик уклонился от получения судебных извещений, а соответственно, уклонился и от состязательности судебного разбирательства, дачи объяснений и представления доказательств по делу. Таким образом, обстоятельства, на которые сослался истец, и представленные им доказательства не были опровергнуты в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку семейные отношения ФИО2 с собственником спорного жилого помещения прекращены, в квартире она длительное время не проживает, не несет бремя содержания имущества, суд признает требования истца о прекращении ответчику права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домовладением на определенный срок, поскольку доказательств наличия такой необходимости она в суд не представила.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует расценивать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Таким образом, суд считает, что установленные обстоятельства говорят о том, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, добровольно выехав из него.

Из ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между истцом и ответчиком заключено не было.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, суд полагает удовлетворить иск, и прекратить ответчику право пользования жилым помещением, поскольку им не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным домовладением на определенный срок, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения такого права, и что ответчик не пользуется жилым помещением

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что прекращение права пользования по сути означает утрату лицом права пользования жилым помещением, настоящее решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным домовладением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

В судебном заседании истец не просил взыскивать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в связи, с чем суд оставляет данные судебные расходы, за ним учитывая принцип состязательности.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным домовладением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года