Чурилов Виктор Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием представителя истца Черкашиной Л.В.,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова В.А., Чуриловой Л.И. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чурилов В.А., Чурилова Т.В., Чурилов А.В., Чурилова Л.И. обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 1987 года на основании ордера № КЛ, выданного Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов, Чурилову В.А. и членам его семьи была предоставлена для проживания двухкомнатная <адрес>, без указания обшей площади, жилой – 28,8 кв.м. 26 февраля 1995 года АО «Красноярская дистанция гражданских сооружений» заключило с Чуриловым В.А. договор социального найма на спорную квартиру, указав, что общая площадь жилого помещения составляет – 72,9 кв.м. При обращении истцов в Центр приватизации жилья с вопросом приватизации спорной квартиры, им было отказано на том основании, что площадь жилого помещения, указанная в договоре социального найма не совпадает с жилой площадью, указанной в выписке из домовой книги. Впоследствии, 17 августа 2010 года администрацией Ленинского района г.Красноярска был заключен договор социального найма на передачу указанной квартиры в бессрочное пользование и владение, а предыдущий договор был изъят. Одновременно с получением договора найма была получена выписка из поэтажного плана, согласно которой фактически жилая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет – 33 кв....

...м., а не 28,8 кв.м., в связи с чем, в приватизации квартиры снова было отказано. Учитывая, что с 1987 года истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете в таковом, несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, другого жилья не имеют, просили признать за ними право пользования квартирой <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м.

Впоследствии, 02 декабря 2010 года истцы изменили исковые требования, просили по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ними в равных долях по 1/4 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м., сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта помещения от 15 мая 2009 года.

29 декабря 2010 года в судебном заседании Чурилова Т.В. и Чурилов А.В. отказались от заявленных исковых требований, просили признать право собственности на спорное жилое помещение за Чуриловым В.А. и Чуриловой Л.И.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2010 года производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Чуриловой Л.И. – Черкашина Л.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Истец Чурилова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Истец Чурилов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – администрации Ленинского района г.Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истцов не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца Чуриловой Л.И. – Черкашиной Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Как видно из материалов дела спорная <адрес> расположена в жилом здании по <адрес> и числиться в Реестре муниципального жилищного фонда (л.д. 82).

Согласно выписке из технического паспорта <адрес> в результате перепланировки и переустройства является изолированным жилым помещением – трехкомнатной квартирой, площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 69,8 кв.м., общей площадью – 65,0 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м. (л.д. 53-56).

Как установлено в судебном заседании, в феврале 1987 года Чурилов В.А. и члены его семьи Чурилова Л.И. (супруга), Чурилов А.В. (сын) и Чурилова Т.В. (дочь) вселились в указанное жилое помещение на основании ордера № КЛ от 02 февраля 1987 года, выданного по решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 30 января 1987 года № (л.д. 9).

С момента заселения и по настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире, имеют регистрацию в таковой с 25 марта 1987 года и по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 31). На имя Чурилова В.А. открыт финансово-лицевой счет, в соответствии с которым он производит оплату жилищных и коммунальных услуг в полном объеме, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц и его площади.

На основании распоряжения администрации Ленинского района г.Красноярска № от 01 июля 2010 года (л.д. 15), с Чуриловым В.А. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, что подтверждается соответствующим договором от 17 августа 2010 года (л.д. 10-11).

Каких-либо сведений, указывающих на то, что истцы вселились и проживают в спорной квартире вне установленного законом порядка суду не представлено. Таким образом, следует прийти к выводу, что Чурилов В.А. и Чурилова Л.И. приобрели право пользования спорным жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры на условиях договора социального найма.

Согласно представленным документам Чурилов В.А. и Чурилова Л.И. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимали, что подтверждается справками от 28 мая 2010 года (л.д. 77,78).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28 октября 2010 года (л.д. 41).

Из нотариально удостоверенных согласий Чуриловой Т.В. и Чурилова А.В. следует, что они дали свое согласие на приватизацию жилого помещения <адрес>, а сами от участия в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу отказались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чурилов В.А. и Чурилова Л.И. являющиеся гражданами Российской Федерации, занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшие участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Разрешая требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, согласно которым такое сохранение возможно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», техническому заключению ООО институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Агентство пожарной безопасности» в результате перепланировки и переустройства спорное жилое помещение не создает угрозы здоровью и жизни, проживающим в нем лицам, соответствует строительным нормам, санитарным правилам и нормативам, а также требованиям пожарной безопасности, не нарушает условий проживания населения в других комнатах, его дальнейшая эксплуатация возможна в качестве жилой квартиры.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с изменениями, внесенными в технический паспорт жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурилова В.А., Чурилова Л.И. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чуриловым В.А. и Чуриловой Л.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома <адрес> площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) – 69,8 кв.м., общей площадью – 65,0 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., сохранив данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с его техническим паспортом от 15 мая 2009 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-3781/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Павельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуриловой А.В., Чуриловой О.И., Чурилова Д.В., Чурилова В.В. к Администрации Первомайского района о признании договора действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Чурилова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Акуловского сельсовета о признании договора о передаче жилья в собственность» от ДАТА АДРЕС в АДРЕС, заключенный между совхозом <данные изъяты> и Чуриловым В.Д. действительным; признании права собственности на указанную квартиру.

ДАТА после уточнения исковых требований Чурилова А.В., Чурилова О.И., Чурилов Д.В., Чурилов В.В. обратились к администрации Первомайского района и просили признать договор «О передаче жилья в собственность» от ДАТА АДРЕС в АДРЕС, заключенный между совхозом <данные изъяты> и Чуриловым В.Д. действительным; признать право собственности на <данные изъяты> доли за Чуриловой А.В., по <данные изъяты> доли за Чуриловой О.И., Чуриловым Д.В., Чуриловым В.В. на указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований указали, что ДАТА между совхозом <данные изъяты> и Чуриловым В.Д. заключен договор «О передаче жилья в собственность», согласно которому продавец в порядке приватизации передал, а гражданин Чурилов В.Д. получил в собственность, занимаемую им и членами его семьи квартиру, состоящую из трех комнат, обей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. В соответствии с дополнением к договору от ДАТА о передаче жилья в собственность, указанная квартира предоставлена для семьи из пяти человек, в том числе Чурилову В.Д., Чуриловой О.И., Чурилову Д.В., Чурилову В.В., Чуриловой А.В. ДАТА договор зарегистрирован в Администрации Акуловского сельсовета Первомайского района. ДАТА Чурилов В.Д. умер, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: супруга – Чури...

...лова О.И., дети: Чурилов В.В., Чурилов Д.В., Чурилова А.В. При жизни Чурилов В.Д. распорядился своим имуществом, оставив завещание на имя Чуриловой А.В. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку договор о передаче жилья в собственность не прошел государственную регистрацию. Чурилова О.И. нотариально отказалась от своей обязательной доли в наследстве. В настоящее время совхоз <данные изъяты> ликвидирован, поэтому зарегистрировать право без обращения в суд невозможно. В ином порядке истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию, а наследник - право на наследственное имущество.

Истцы Чурилова А.В., Чурилов В.В., Чурилов Д.В., Чурилова О.И. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Первомайского нотариального округа Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между совхозом <данные изъяты> в лице директора Городничева В.Г. (продавец) и Чуриловым В.Д. (покупатель) заключен договор о передаче жилья в собственность

В соответствии с условиями Договора Продавец передал в собственность, а покупатель приобрел занимаемую им и членами его семьи квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. на семью из 5 человек (л.д.7).

В соответствии с дополнением к договору о передаче в собственность жилья, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. АДРЕС передана в собственность Чурилову В.Д., Чуриловой О.И., Чурилову Д.В., Чурилову В.В., Чуриловой А.В. (л.д.9).

Согласно регистрационному удостоверению, выданному администрацией Акуловского сельсовета ДАТА, квартира по адресу: АДРЕС в АДРЕС зарегистрирована по праву собственности в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилого фонда» от ДАТА за гражданином Чуриловым В.Д. на основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета от ДАТА за НОМЕР и записано в реестровую книгу под НОМЕР.

Как видно из техпаспорта, составленного по состоянию на ДАТА на АДРЕС в АДРЕС, квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-19).

Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДАТА № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен перечень объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения, которые не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в том числе в этот перечень включен жилищный фонд и объекты его инфраструктуры. Указанные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 6, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что Чуриловы, несмотря на то, что не зарегистрировали договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в установленном законом порядке, после заключения договора, приняли спорное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по сделке выполнены.

Договор от ДАТА о передаче жилья в собственность отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, стороны договора действовали в пределах прав и обязанностей, установленных действующим законодательством, поэтому оснований для признания его недействительным нет.

При таких обстоятельствах суд находит, что Чурилова А.В., Чурилов В.В., Чурилов Д.В., Чурилова О.И., Чурилов В.Д. имели право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Поскольку безвозмездная передача жилого помещения в собственность, является сделкой по отчуждению данного объекта недвижимости, условия сделки сторонами выполнены, поэтому суд приходит к выводу, что, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ Чуриловой А.В., Чуриловым В.В., Чуриловым Д.В., Чуриловой О.И., Чуриловым В.Д. было приобретено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС1

Несмотря на то, что договор был подписан только Чуриловым В.Д., суд принимая во внимание изложенное, удовлетворяет исковые требования и признает договор о передаче жилья в собственность Чуриловой А.В., Чурилову В.В., Чурилову Д.В., Чуриловой О.И., Чурилову В.Д. от ДАТА, заключенный между <данные изъяты> и Чуриловым В.Д. действительным.

Согласно свидетельству о смерти, Чурилов В.Д. ДАТА умер (л.д.12).

Федеральным законом РФ от 26.11.2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указанный Закон был дополнен ст. 3.1, согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В настоящее время спор о размере долей в праве общей собственности на спорный дом либо соглашение участников об установлении иного долевого соотношения отсутствует.

Поэтому доли Чуриловых суд признает равными – по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Чуриловой А.В., Чуриловым В.В., Чуриловым Д.В., Чуриловой О.И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на АДРЕС в АДРЕС в порядке приватизации.

Чурилов В.Д. имел право на приватизацию жилья, поэтому при жизни мог оформить свое право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти Чурилова В.Д. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности АДРЕС, расположенную в АДРЕС в АДРЕС.

Согласно ст. ст. 1111, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками 1-й очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Чурилова В.Д. являлись супруга Чурилова О.И. и дети Чурилова А.В., Чурилов В.В., Чурилов Д.В.

Между тем, из сообщения нотариуса следует, что ДАТА Чурилов ВД. распорядился своим имуществом, составив завещание не имя дочери Чуриловой А.В.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Чурилова А.В., по ее заявлению зарегистрировано наследственное дело НОМЕР. Супруга умершего Чурилова В.Д. – Чурилова А.И. ДАТА обратилась с заявлением об отказе от причитающейся в соответствии со ст. 1149 ГК РФ обязательной доли в наследстве.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец Чурилова А.В. является наследником к имуществу Чурилова В.Д. по завещанию, юридически приняла причитающееся ей наследство.

Поэтому исковые требования Чуриловой А.В. о признании за ней права собственности на долю ее отца в праве общей долевой собственности на АДРЕС подлежат удовлетворению и признанию за Чуриловой А.В. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чуриловой А.В., Чурилова В.В., Чурилова Д.В., Чуриловой О.И. удовлетворить.

Признать договор «О передаче жилья в собственность» от ДАТА - АДРЕС, расположенной в АДРЕС в АДРЕС, заключенный между <данные изъяты> и Чуриловым В.Д. действительным.

Признать за Чуриловым В.В., Чуриловым Д.В., Чуриловой О.И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в АДРЕС в АДРЕС.

Признать за Чуриловой А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в АДРЕС в АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Дело № 1-471/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 18 декабря 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Михайловой А. М., Беляевой Н. В., Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю. Я.,

представителя потерпевшего - Д,

подсудимого Чурилова В. В.,

защитников в лице адвокатов Чурилова В. В., Верещагиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУРИЛОВА Виктора Викторовича, **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чурилов В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут ** до 03 часов 30 минут **, Чурилов В. В., по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, на автомобиле «*», регистрационный знак *, под его (Чурилова В. В.) управлением приехали к **А по ** в **, где Чурилов В. В., согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления, остался в указанном автомобиле наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае необходимости обеспечить им возможность скрыться с места совершения преступления, а также в дальнейшем на указанном автомобиле сопровождать последних, чтобы в случае необходимости отвлечь на себя внимание сотрудников полиции, в то время как лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, подошли к припаркованным у дома № * корпус ** Ленинградской области, принадлежащим ООО «**» автомобилям «*», регистрационный знак * стоимостью 1296 500 рублей и «*», регистрационный знак * стоимостью 1 282 700 рублей, где одно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдало за окружающей обстано...

...вкой, что бы в случае опасности предупредить другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое выдавив стекло форточки водительской двери проникло в салон автомобиля «*», демонтировало систему спутникового слежения, сломав замок зажигания и замкнув контактную группу завело двигатель указанного автомобиля, а также путем подбора ключей открыло водительскую дверь и проникло в салон другого автомобиля «*», демонтировало систему спутникового слежения сломав замок зажигания и замкнув контактную группу завело двигатель указанного автомобиля. После чего, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, управляя указанными автомобилями, выехали с места парковки, совместно с Чуриловым В. В. тайно похитив указанные автомобили, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО «*» ущерб на общую сумму 2579 200 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Чурилов В. В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал.

На стадии предварительного следствия Чуриловым В. В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, указанные в данном досудебном соглашении о сотрудничестве он полностью выполнил. В связи, с чем Чурилов В. В. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, показав также, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Защитники подсудимого мнение своего подзащитного поддержали. Также просили рассмотреть уголовное дело в отношении Чурилова В. В. в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, считая, что препятствий к рассмотрению дела в таком порядке не имеется.

Государственный обвинитель подтвердил оказанное подсудимым Чуриловым В. В. содействие следствию в обнаружении раскрытии и расследовании преступления, а также изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. При этом, по мнению государственного обвинителя, подсудимым соблюдены все условия и в полном объеме выполнены обязательства, которые были определены, заключенным с подсудимым Чуриловым В. В. досудебным соглашением о сотрудничестве.

Представитель потерпевшего Д против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Чуриловым В. В. добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и в полном объеме выполнены обязательства, которые были определены, заключенным с ним указанным соглашением. При этом суд также отмечает, что содействие Чурилова В. В. следствию в обнаружении раскрытии и расследовании преступления, а также изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления было активным и значительным и не было выражено лишь в сообщении сведений о собственной роли в совершенном преступлении.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по правилам главы 40? УПК РФ, в отношении подсудимого Чурилова В. В. соблюдены полностью.

Предъявленное Чурилову В. В. обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики, а также характер и степень фактического участия Чурилова В. В. в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что Чурилов В. В.: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; женат; трудоустроен; по месту прежнего трудоустройства и по месту работы в настоящее время характеризуется положительно, органами полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, равно как и органами уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания ранее избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает хроническими заболеваниями. Суд также учитывает, что роль Чурилова В. В. в совершении преступления по сравнению с иными соучастниками являлась наименее активной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной (т. 2 л. д. 88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурилова В. В., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Чурилова В. В.

Наказание за совершенное преступление, суд назначает подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих его наказание не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также таких данных о его личности, как его трудоустройство, положительные характеристики и наличие постоянного места регистрации и жительства, суд считает возможным не назначать Чурилову В. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая корыстный мотив совершения преступления, отсутствие у Чурилова В. В. иждивенцев, наличие у него постоянного дохода суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного Чуриловым В. В. преступления, имущественного положения самого подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Чурилову В. В. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Чурилову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что вещественными доказательствами по данному делу надлежит распорядиться следующим образом: два автомобиля «*», с регистрационными знаками «*» и «*», ключи, блоки спутниковой системы мониторинга, транспордер системы «*» необходимо оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности; документы на автомашины, журнал оставить у свидетеля Г по принадлежности; автомобиль «** с регистрационным знаком «*», договор купли-продажи и ПТС на указанный автомобиль необходимо оставить в распоряжении Ч по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чурилова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чурилову В. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Установленный Чурилову В. В. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чурилова В. В. обязанности: не менять место жительства и работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Чурилову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по ** (ГУ МВД России по ** и **), адрес: **., 191123, ИНН:*, дата регистрации: **. Наименование получателя: УФК по ** (ГУ МВД России по ** и **), ОКТМО: * Счет получателя: 40*, ИНН получателя: *, КПП получателя: * Наименование банка получателя: Отделении Ленинградском, БИК: *, КБК: *.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- два автомобиля «*», с регистрационными знаками «*» и «*», ключи, блоки спутниковой системы мониторинга, транспордер системы «Платон» - оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности;

- документы на автомашины, журнал оставить у свидетеля Г по принадлежности;

- автомобиль «* с регистрационным знаком «*», договор купли-продажи и ПТС на указанный автомобиль - оставить в распоряжении Ч по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*

*

*