Чуркина Зоя Терентьевна

Дело № 2а-4914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ЯАГ, РМС, ЧЗТ, ММА к Министерству имущественных отношений Омской области о признании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2017 года административные истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области с требованием о признании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» недействующим.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Омской области принято Распоряжение № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области».

Названным распоряжением для государственных нужд Омской области изъяты части следующих земельных участков, подлежащих образованию из состава земельных участков: №

ММА. является собственником земельных участков с кадастровым номером №. ЯАГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. РМС. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ЧЗТ является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

С названным распоряжением административные истцы не согласны, считаю его незаконным и необоснованным в связи со следующи...

...м.

Планируемый к строительству газопровод высокого давления в общем будет являться подземным, Омской области нецелесообразно выкупать землю в собственность, поскольку после того, как газопровод будет построен, в обладании изымаемыми земельными участками на правах собственника для Омской области нет необходимости.

Изъятие участков для государственных нужд повлечет для Омской области дополнительные финансовые затраты, в данном случае установление сервитута будет вполне достаточно и сэкономит бюджетные средства. Настоящим административные истцы также подтверждают согласие на установление сервитута.

Категория всех изымаемых земельных участков – сельскохозяйственное назначение для сельскохозяйственного использования. Наличие на земельных участках подземного газопровода высокого давления от ГРС-4 до пламенного репродуктора и товарного комплекса №1 на 2300 свиноматок АО «Омский бекон», расположенный на территории Калининского сельского поселения Омского района Омской области не препятствует его использованию для сельскохозяйственного производства, поскольку в охранных зонах газопроводов разрешается осуществлять сельскохозяйственную деятельность по посеву зерновых культур, что сейчас и осуществляют на земельных участках административные истцы и иные собственники земельных участков, части земель которых, согласно оспариваемому Распоряжению, подлежат изъятию.

Для строительства и эксплуатации газопровода не требуется раздел и отчуждение части земельного участка. Статьей 78 ЗК РФ допускается использование земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Статьей 90 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства таких работ.

Земельные участки используются для сельскохозяйственной деятельности, нарушение прав собственников земельных участков заключается в том, что изъятие земельных участков может повлечь препятствия для перемещения сельскохозяйственной техники при осуществлении сельскохозяйственных работ, в процессе боронования, посева зерновых культур и сбора урожая, поскольку земельные участки, принадлежащие иному собственнику, придется объезжать, а линия газопровода – узкая полоса, которая разрезает эти участки. В случае если придется объезжать чужие земельные участки на сельскохозяйственной технике, это повлечет существенные дополнительные затраты для землепользователей.

Полагают, что при установлении сервитута, права и законные интересы административных истцов нарушены не будут.

Просят суд признать недействующим Распоряжение Министерства имущественных отношений Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 23 ноября 2017 года в принятии административного искового заявления ЯАГ., ЧЗТ., РМС., ММА. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» недействующим в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № было отказано по причине того, что названные земельные участки не принадлежат административным истцам, следовательно, их права, свободы и законные интересы в данной части не могут быть затронуты и нарушены оспариваемым распоряжением.

Указанное определение вступило в законную силу 08 декабря 2017 года, сторонами по делу не обжаловалось.

В судебное заседание 13.12.2017 года стороны не явились.

В письменных возражениях (л.д.___-___) Министерство имущественных отношений Омской области выразило несогласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании постановления Правительства Омской области от 19 августа 2009 года № 156-п (ред. от 28.06.2017) "Об утверждении Схемы территориального планирования Омской области", Решения Совета Омского муниципального района Омской области от 15.03.2012 N 8 "Об утверждении схемы территориального планирования Омского муниципального района Омской области", постановлениям Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27 сентября 2016 года № 331 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе для размещения объекта «Газопровод высокого давления от ГРС-4 до племенного репродуктора и товарного комплекса №1 на 2300 свиноматок АО «Омский бекон», расположенный на территории Калининского сельского поселения Омского района Омской области», постановления Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 03 августа 2017 года № 87 «О внесении изменений в постановление Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27 сентября 2016 года №331 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе для размещения объекта «Газопровод высокого давления от ГРС-4 до племенного репродуктора и товарного комплекса №1 на 2300 свиноматок АО «Омский бекон», расположенный на территории Калининского сельского поселения Омского района Омской области» Министерством имущественных отношений Омской области было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области».

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пп.3 п.10 ст. 56.6 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Как разъяснено в пунтке 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что административному истцу принядлежат на праве собственности земельные участки с кадастроыми номерами №, ЯАГ. – земельный участок с кадастровым номером №, РМС - с кадастровым номером №, ЧЗТ - с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года и 14 декабря 2016 года административным истцам заказной корреспонденцией с уведомлением АО «Омскгазстройэксплуатация» были направлены информационные письма с предложением рассмотреть и заключить соглашения о сервитуте земельных участков, принадлежащих истцам, сроком на два года. Из писем следует, что установление сервитута было необходимо для проведения комплекса работ по строительству газопровода высокого давления от ГРС-4 до племенного репродуктора и товарного комплекса № 1 АО «Омский Бекон», расположенных на землях Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Из почтовых уведомлений следует, что указанные письма были получены лично ЧЗГ., ЯАГ., РМС., ММА., о чем свидетельствуют их подписи (л.д.__,__,__,__).

Сведений о том, что между истцами и каким-либо лицом было достигнуто соглашение о сервитуте, в суд не представлено.

Оспариваемым Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе, земельные участки истцов были изъяты для государственных нужд Омской области».

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что изъятие земельных участков осуществляется для государственных нужд, связанных со строительством объекта газопровода. Такое основание земельного участка соответствует требованиям статьи 49 ЗК РФ.

Согласно пп. 21 п.9.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года, Минимущество, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, принимает решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку исполнение полномочий по принятию соответствующего правового акта возложено на Минимущество федеральным и областным законодательством, следовательно, распоряжение № принято уполномоченным органом.

Оспариваемое распоряжение было принято ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок направлено Минимуществом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением в адрес собственников земельных участков. Факт получения распоряжения подтверждается подписям в почтовых уведомлениях (л.д.__,__,__,__).

Распоряжение в установленном законом порядке опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных отношений Омской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.mio.omskportal.ru) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение направлено Министерством имущественных отношений Омской области в адрес главы Омского муниципального района Омской области ДГГ для опубликования в газете «Омский муниципальный вестник Калининского сельского поселения» (л.д. ). В данной газете распоряжение также опубликовано.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что процедура принятия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушена. Распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, процедуры и правил введения его в силу.

Оснований к признанию распоряжения недействующим по доводам административного иска не имеется, поскольку фактически административные истцы оспаривают целесообразность принятия ненормативного акта органа власти субъекта федерации. Целесообразность принятого акта, вопреки мнению административных истцов об обратном, предметом провеки в суде по правилу приведенных выше разъяснений Верховного Суда России, являться не может.

Суд находит доводы административного иска не убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291- 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ЯАГ, РМС, ЧЗТ, ММА отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2017 года.