Чурочкин Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Лисицыной Г.Г. по доверенности Плеснак С.А.,

ответчика Чурочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-768/2017 по иску Лисицыной Галины Григорьевны к Чурочкину Александру Викторовичу о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Лисицына Галина Григорьевна обратилась в суд с иском к Чурочкину Александру Викторовичу о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указала, что дата между ней и Чурочкиным Александром Викторовичем был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель Лисицына Галина Григорьевна безвозмездное передала одаряемому Чурочкину Александру Викторовичу в собственность недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата. номер регистрации: *. В настоящее время указанное выше недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Чурочкину А.В.. Указанный договор дарения является мнимой сделкой, так как она и ответчик при заключении договора дарения квартиры, не намеревались создать соответствующие правовые последствия. В период с дата ее племянник Чурочкин Александр Викторович проживал в квартире по адресу: г<адрес> и ежемесячно выплачивает ей по <...> рублей, что подтверждается расписками за период с <...> и по настоящее время. В дальнейшем, для того, чтобы на нее, как на собственника жилого помещения, не начислялись коммунальные услуги, она и ответчик решили оформить договор дарения спорной квартиры, при этом ответчик обещал, что как только он закончит обучение, то переедет в другую квартиру, а спорную квартиру подарит ей обратно. Таким образом Чурочкин А.В. так же не намеревался созда...

...вать правовые последствия, присущие договору дарения при заключении оспариваемой сделки. Считает что сделка, договор дарения квартиры от дата является ничтожной, поскольку фактически прикрывает договор аренды между ней и Чурочкиным А.В., их действия были направлены на создание иных правовых последствий и достижение иных правовых целей, нежели договора дарения. Ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Просила: признать сделку договор дарения квартиры от дата между Лисицыной Галиной Григорьевной и Чурочкиным Александром Викторовичем ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и возвратить в собственность Лисицыной Галине Григорьевне недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Истец Лисицына Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, в котором указала на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца Лисицыной Г.Г. по доверенности Плеснак С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Дополнительно указав, что не возражает против принятия признания иска ответчиком Чурочкиным А.В., поскольку сделка- договор дарения квартиры от дата, заключенный между Лисицыной Г.Г. и Чурочкиным А.В., является ничтожной, поскольку фактически прикрывает договор аренды жилого помещения. Действия Лисицыной Г.Г. и Чурочкина А.В. были направлены на создание иных правовых последствий и достижение иных правовых целей, нежели договора дарения.

Ответчик Чурочкин Александр Викторович в судебном заседании исковые требования Лисицыной Г.Г. о признании договора дарения квартиры <адрес> от дата, заключенного между Лисицыной Г.Г. и Чурочкиным А.В., ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате квартиры в собственность Лисицыной Г.Г., признал в полном объеме, указав, что признание иска им заявлено добровольно, осознанно, без воздействия со стороны третьих лиц. При этом пояснил, что договор дарения квартиры от дата действительно прикрывает иные правоотношения по аренде им жилого помещения у Лисицыной Г.Г.. За аренду жилого помещения, он ежемесячно выплачивает истцу по <...> руб., и оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца Лисицыной Г.Г..

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Плеснак С.А., ответчика Чурочкина А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что дата между Лисицыной Галиной Григорьевной и Чурочкиным Александром Викторовичем заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель Лисицына Галина Григорьевна безвозмездное передала одаряемому Чурочкину Александру Викторовичу в собственность недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области <...>. номер регистрации: *.

В настоящее время, <адрес>, зарегистрирована по праву собственности за Чурочкиным А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и материалами регистрационного дела.

В обоснование заявленного иска Лисицына Г.Г. указала, что договор дарения является мнимой сделкой, так как она и ответчик при заключении договора дарения квартиры, не намеревались создать соответствующие правовые последствия. В период с дата Чурочкин Александр Викторович проживает в квартире по адресу: <адрес>, и ежемесячно выплачивает ей по <...>, что подтверждается расписками за период с дата и по настоящее время. Чурочкин А.В. не намеревался создавать правовые последствия, присущие договору дарения при заключении оспариваемой сделки. Считает что сделка, договор дарения квартиры от дата является ничтожной, поскольку фактически прикрывает договор аренды между ней и Чурочкиным А.В., их действия были направлены на создание иных правовых последствий и достижение иных правовых целей.

Ответчик Чурочкин А.В. в суде не оспаривал вышеизложенные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что добровольное, осознанное, без воздействия со стороны третьих лиц, признание ответчиком Чурочкиным А.В. иска Лисицыной Г.Г. о признании сделки договора дарения квартиры от дата ничтожной; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и возврате в собственность Лисицыной Г.Г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов (часть 5 статьи 198 ГПК РФ),

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска ответчиком, то понесенные истцом Лисицыной Г.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4054 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лисицыной Г.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения квартиры <адрес> от дата, заключенный между Лисицыной Галиной Григорьевной и Чурочкиным Александром Викторовичем ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и возвратить в собственность Лисицыной Галине Григорьевне недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чурочкина Александра Викторовича в пользу Лисицыной Галины Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Решением суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, согласно доверенности Шарыпиной М.Е.,

ответчика Чурочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-308/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к Чурочкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чурочкину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога и просит взыскать с Чурочкина А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 228136 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 821 руб. 29 коп.

В обоснование административного иска административный истец сослался на то, что Чурочкин А.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области. Ссылаясь на ст.ст.207, 209 НК РФ, указывает, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. 2 мая 2017 года налогоплательщик Чурочкин А.В., ИНН №, предоставил в Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой самост...

...оятельно исчислил налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 228136 руб. Однако, в установленный законом срок налог не уплатил. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, Чурочкину А.В. по почте было направлено требование № от 31.07.2017 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 228136 руб. по сроку уплаты 17.07.2017 года и исчисленных пени в соответствии с п.п.3, 4 ст.75 НК РФ в размере 821,29 руб. за период с 18.07.2017 года по 29.07.2017 года. В установленный срок требование исполнено не было. В соответствии со ст.48 НК РФ административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чурочкина А.В. налога на доходы физических лиц за 2016 год и пени мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области. 19.01.2018 года мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговых платежей. 6.02.2018 года мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области на основании представленных возражений Чурочкиным А.В. судебный приказ был отменен. До настоящего времени сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год административным ответчиком не уплачена.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, согласно доверенности Шарыпина М.Е., в полном объеме поддержала заявленные административные исковые требования и просила их удовлетворить по всем основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Чурочкин А.В. административные исковые требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что 10 июня 2016 года его родная тетя ФИО3 на основании договора дарения безвозмездно передала ему в собственность квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>. 21.06.2016 года за ним было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Он проживал в данной квартире и до заключения договора дарения, поскольку обучался в Тульском государственном университете, за наем жилого помещение он производил оплату тете по 10000 рублей ежемесячно. Впоследствии, для того, чтобы на ФИО3, как на собственника жилого помещения, не начислялись коммунальные услуги, они решили оформить договор дарения указанной квартиры на него. При этом, он обещал, что, как только закончит обучение, то переедет в другую квартиру, а данную квартиру подарит ей обратно. Ни он, ни ФИО3 изначально не намеревались создать правовые последствия, присущие договору дарения. Фактически указанная сделка прикрывала договор аренду между ним и ФИО3 Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Заключив договор дарения квартиры, им с привлечением специалиста была составлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой был исчислен налог на доходы физических лиц, в связи с приобретением им квартиры в собственность. Сумма налога на доходы физических лиц с указанной сделки составила 228136 руб. за 2016 год. Данная декларация была им подана в Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области 2.05.2017 года. Решением от 20 июня 2017 года Привокзального районного суда г.Тулы договор дарения данной квартиры, заключенный между ним и ФИО3, был признан ничтожной сделкой. Были применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и возвращении в собственность ФИО3 данного недвижимого имущества. С 24 августа 2017 года собственником указанной квартиры снова является ФИО3 Ввиду того, что по решению суда от 20.06.2017 года о признании сделки ничтожной и фактически произведенной двусторонней реституции он перестал быть собственником имущества, а также, поскольку какой-либо доход от сделки у него отсутствует, считает, что он не является плательщиком налога на доходы физических лиц. Поэтому полагает, что административный истец неправомерно предъявил к нему требование о взыскании данного налога. На этом основании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителя административного истца Шарыпину М.Е., административного ответчика Чурочкина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п.1 ст.53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.53 НК РФ, налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ч.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.2 ст.75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.207 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

На основании ст.209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1 ст.210 НК РФ).

В силу п.2 ст.210 НК РФ, налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии со ст.216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (п.1 ст.225 НК РФ).

На основании п.п.7 п.1 ст.228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п.2 ст.228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п.3 ст.228 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

По данному делу было установлено, что Чурочкин А.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, ИНН №.

На основании договора дарения квартиры от 10.06.2016 года (л.д.83-84), заключенного между ФИО3, именуемой в дальнейшем «Даритель», и Чурочкиным А.В., именуемым в дальнейшем «Одаряемый», даритель ФИО3 безвозмездно передала в собственность одаряемому Чурочкину А.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из указанного договора дарения усматривается, что на момент заключения настоящего договора квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.11.2007 года серии 71 АБ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

На момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирован отец одаряемого, брат дарителя Чурочкин Виктор Григорьевич.

Право собственности у одаряемого на приобретаемую по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Чурочкина А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.51), следует, что государственная регистрация права за Чурочкиным А.В. на данную квартиру была произведена 21.06.2016 года.

На основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Чурочкину Александру Викторовичу о признании договора дарения квартиры ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Суд признал договор дарения данной квартиры от 10.06.2016 года, заключенный между ФИО3 и Чурочкиным А.В., ничтожной сделкой. Были применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и возвращении в собственность ФИО3 недвижимого имущества в виде указанной квартиры.

Из указанного решения в совокупности с пояснениями административного ответчика Чурочкина А.В., данными им в ходе судебного заседания, следует, что он проживал в данной квартире и до заключения договора дарения, поскольку обучался в Тульском государственном университете, за наем жилого помещение он производил оплату тете – ФИО3 по 10000 рублей ежемесячно. Впоследствии, для того, чтобы на ФИО3, как на собственника жилого помещения, не начислялись коммунальные услуги, они решили оформить договор дарения указанной квартиры на него. При этом, он обещал, что, как только закончит обучение, то переедет в другую квартиру, а данную квартиру подарит ей обратно. Ни он, ни ФИО3 изначально не намеревались создать правовые последствия, присущие договору дарения. Фактически указанная сделка прикрывала договор аренду между ним и ФИО3 Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Став собственником указанного жилого помещения, Чурочкиным А.В. с привлечением специалистов был исчислен налог на доходы физических лиц от стоимости полученного в дар недвижимого имущества в виде квартиры, который составил 228136 руб., а им была подана в Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области 2 мая 2017 года Декларация по форме 3-НДФЛ. Налоговая база составила 1754892,61 руб. (л.д.19-25).

17 мая 2017 года административному ответчику Чурочкину А.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату данного налога. Срок уплаты указан 17.07.2017 года (л.д.130).

Поскольку сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год Чурочкиным А.В. оплачена не была, по состоянию на 31.07.2017 года административным истцом было составлено требование № на уплату налога в сумме 228136 руб. по сроку уплаты 17.07.2017 года, в котором предлагалось имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц оплатить Чурочкину А.В. в срок 23.08.2017 года. Помимо этого, за несвоевременную уплату налога административным истцом произведен расчет пеней в размере 821,29 руб. за период с 18 по 29 июля 2017 года (л.д.13, 16, 17).

Указанное требование направлено посредством почтовой связи административному ответчику 2.08.2017 года (л.д.14-15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Чурочкина А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.51), следует, что государственная регистрация права Чурочкина А.В. на данную квартиру была прекращена 24.08.2017 года на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2017 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> от 24.08.2017 года усматривается, что собственником данной квартиры является ФИО3 на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2017 года, запись регистрации № от 24.08.2017 года (л.д.55-57).

Аналогичная информация усматривается и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> от 4.07.2018 года (л.д.68-70).

19 января 2018 года по заявлению административного истца мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области, ввиду неоплаты суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год административным ответчиком ФИО4, был вынесен судебный приказ о взыскании с Чурочкина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России по Тульской области задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 17.07.2017 года в сумме 228136 руб., пени в сумме 821,29 руб., а всего 228957,29 руб. (л.д.7, 9-12).

В установленный законом срок от должника Чурочкина А.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 6.02.2018 года (л.д.7), указанный судебный приказ был отменен.

19.04.2018 года рассматриваемое административное исковое заявление было направлено Межрайонной ИФНС России № по Тульской области в адрес Кимовского городского суда Тульской области (л.д.2-4, 26).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и, приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, суд руководствовался следующим.

Суд пришел к выводу, что административным истцом соблюден установленный порядок взыскания с Чурочкина А.В. налога на доходы физических лиц за 2016 год, также соблюден срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа от 19.01.2018 года о взыскании с Чурочкина А.В. данной задолженности, т.е. административное исковое заявление подано в срок, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

Доходы физических лиц, полученные ими в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Чурочкин А.В. применительно с п.1 ст.207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме (ст. 223 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 227 Налогового кодекса РФ усыновлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 229 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что, получив доход от принятой в дар квартиры №, расположенной в доме №, по <адрес>, в 2016 года налогоплательщик Чурочкин А.В. добросовестно исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению в ИМНС Декларации по форме 3-НДФЛ, в которой самостоятельно исчислил налог на доходы физических лиц в размере 228136 руб.

Вместе с тем, 20 июня 2017 года решением Привокзального районного суда г.Тулы договор дарения квартиры был признан ничтожной сделкой.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент выставления административному ответчику Чурочкину А.В. требования № по состоянию на 31.07.2017 года со сроком уплаты НДФЛ 23 августа 2017 года (л.д.13), решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.06.2017 года вступило в законную силу, а именно - 22.07.2017 года, что влечет за собой прекращение обязанности Чурочкина А.В. по уплате налога. Фактически стороны - ФИО3 и ФИО4 были возвращены в первоначальное положение, произведена двусторонняя реституция. С 24 августа 2017 года собственником спорной квартиры вновь является ФИО3

В силу ст.167 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Последствия, предусмотренные п. 2 названной статьи, в виде применения для сторон двусторонней реституции носят гражданско-правовой характер.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

В судебном заседании были добыты доказательства того, что по состоянию на 23 августа 2017 года (дата уплата НДФЛ по требованию №) ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права на спорную квартиру на основании решения суда от 20.06.2017 года, что усматривается из дела правоустанавливающих документов в отношении данного объекта недвижимого имущества (л.д.73-98).

Таким образом, поскольку на дату уплаты налога по требованию административного истца была произведена двусторонняя реституция, договор дарения признан ничтожной сделкой, у налогоплательщика Чурочкина А.В. прекратилась налоговая обязанность.

Такая же правовая позиция содержится в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 марта 2013 года №, в котором, в частности, указано следующее.

В случае, если в результате двусторонней реституции налогоплательщику были возвращены денежные средства, ранее уплаченные им по договору купли-продажи, и одновременно прекращено полученное налогоплательщиком по этому договору право общей долевой собственности на нежилое помещение, экономической выгоды у налогоплательщика не возникает. Соответственно, у налогоплательщика не возникает дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц и обязанности представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

По аналогии указанные разъяснения возможно применить и к рассматриваемым правоотношениям.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ни Чурочкин А.В., ни ФИО3 изначально не намеревались создать правовые последствия, присущие договору дарения. Фактически указанная сделка прикрывала договор аренду между ним и ФИО3 Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, ввиду отсутствия у административного ответчика ФИО4 дохода, подлежащего налогообложению, утраты экономической выгоды за 2016 год, как на момент выставления требования об уплате налога, так и на момент рассмотрения данного административного искового заявления, в соответствии со ст.ст.41, 209 НК РФ административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в удовлетворении административного искового заявления к Чурочкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: