Чурон Сергей Валерьевич

Дело № 2-1778/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-003342-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к Чурону С.В. о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее - ОСФР по Пензенской области) обратилось в суд с иском к Чурону С.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательно полученную пенсию в размере 65 116,54 руб.

В обоснование иска указало, что С.Н.С. являлся получателем пенсии до 12 апреля 2023 г. – даты смерти. Истцу сведения о смерти получателя пенсии были получены 5 июля 2023 г. Вместе с тем в период с мая по июнь 2023 г. получателю пенсии была начислена сумма в размере 65 116,54 руб., которая была перечислена на расчетный счет получателя, открытый в ...». Управлением по выплате пенсий и социальных выплат 5 июля 2023 г. был направлен отзыв банку на возврат денежных средств, которой произведен не был. Таким образом указанная денежная сумма была снята со счета ответчиком, владеющим информацией о пин-коде карты получателя пенсии, что подтверждается проведенной проверкой правоохранител...

...ьных органов.

Представитель истца ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности Шипулина Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, С.Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

12 апреля 2023 г. С.Н.С.. умер, о чем 4 июля 2024 г. была составлена актовая запись о смерти №.

В период с мая по июнь 2023 г. С.Н.С.. была начислена пенсия в общем размере 65 116,54 руб. и переведена на расчетный счет получателя №, что подтверждается справкой о выплате.

5 июля 2023 г. ОСФР по Пензенской области направлен отзыв № на возврат суммы пенсии и других выплат АО «Почта Банк».

Согласно протоколу обнаружения излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от 13 июля 2023 г. в отношении С.Н.С.. выявлен факт излишней выплаты страховой пении по старости после смерти пенсионера за период с 1 мая 2023 г. по 30 июня 2023 г. в общей сумме 65 116,54 руб. В связи с чем пенсионным органом вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате (установлении) пенсии и иных выплат № от 13 июля 2023 г.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес начальника УМВД России по г. Пензе направлено заявление об установлении лица, незаконно получившего денежную сумму и привлечении его к ответственности.

Постановлением УУП ОП № 4 УМВД России по г. Пензе от 31 марта 2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению в рамках проведенной проверки Чурон С.В. пояснил, что он проживал совместно с С.Н.С., за которым ухаживал и пользовался с разрешения С.Н.С.. банковской пенсионной картой АО «Почта Банк». После смерти указанная карта осталась в пользовании Чурона С.В., который расплачивался ею за покупки. После того, как карта была заблокирована, он ее выбросил за ненадобностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Ввиду того, что Чурон С.В. не является наследником умершего, полученная им сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, была начислена не по причине ошибки пенсионного органа, а ввиду отсутствия сведений о смерти пенсионера, при этом Чурон С.В. достоверно зная о смерти С.Н.С. продолжал пользоваться банковской картой, на которую осуществлялось зачисление пенсии, вплоть до ее блокировки, т.е. действовал недобросовестно, суд полагает, что сумма излишне начисленной пенсии в размере 65 116,54 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 2153,50 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к Чурону С.В. о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с Чурона С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, СНИЛС №), в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 65 116 (шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с Чурона С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, СНИЛС №) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шмонина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Чурона С.В., ...,

у с т а н о в и л:

Чурон С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года в 20 часов 20 минут Чурон С.В. находился в месте массового пребывания людей - в зоне самообслуживания магазина «Горизонт» ( г.Пенза, ул.Кижеватова, 15а) без средств индивидуальной защиты - лицевой маски, чем нарушил п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".

Чурон С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела телеграммой, которая была возвращена в суд почтовой службой, что тем не менее считается надлежащим извещением.

В ч.2 ст.25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотре...

...ния дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ввиду того, что Чурон С.В. извещен о месте и времени слушания дела, не просил об отложении слушания дела, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего КоАП РФ. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в ред. Постановления Губернатора Пензенской обл. от 25.11.2020 N 229) для граждан введена обязанность обеспечения ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, влифтах.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие требования федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ (вопрос 17 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1), в том числе, действия, нарушающие установленную п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 в Пензенской области обязанность для граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания при посещении торговых объектов.

Факт нарушения Чуроном С.В. положений п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимком Чурона С.В. в помещении магазина без лицевой маски, рапортом полицейского М.Д.В., письменными пояснениями самого Чурона С.Д., данными при выявлении правонарушения, в которых он признавал факт нахождения в помещении магазина без лицевой маски, а С.А., письменными объяснениями очевидца.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ...1, находясь в помещении магазина без лицевой маски, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия Чурона С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Чурона С.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает факт совершения правонарушения впервые и раскаяние в содеянном. В связи с этим судья считает возможным назначить Чурону С.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Чурона С.В., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья