Чурпинов Олег Александрович

Дело № 2-113/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой Е.А.,

с участием истца Резановой М.В.,

представителя ответчика Ветошко А.Н. - адвоката Климовской АК Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____, ордер № _______ от ____/____/_____,

представителя ответчика Чурпинова О.А. - адвоката Климовской АК Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____, ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резановой М.В. к Ветошко А.Н., Чурпинову О.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Резанова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Ветошко А.Н., Чурпинова О.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: .......................

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 27 мая 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....................... Ветошко А.Н., Чурпинов О.А. были зарегистрированы в принадлежащем ей доме с согласия предыдущего собственника, но никогда в нем не проживали, их личных вещей там нет, в оплате коммунальных услуг они участия не принимают. Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет ей реализовать права со...

...бственника в отношении данного жилого дома.

В судебном заседании истец Резанова М.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, показала, что в 2017 году приобрела указанный жилой дом у Гужей С.С., через три года узнала о регистрации ответчиков в доме, с предыдущим собственником по поводу снятия ответчиков с регистрационного учета не связывалась, ответчиков не разыскивала.

Ответчики Ветошко А.Н., Чурпинов О.А., надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель ответчика Чурпинова О.А. – адвокат Внуковский И.П., участвующий по делу по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку истец мер по урегулированию вопроса по снятию с регистрационного учета ответчиков не предприняла, основания его вселения прежним собственником неизвестны.

Представитель ответчика Ветошко А.Н. – адвокат Гайдуков Д.Б., участвующий по делу по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении исковых требований Резановой М.В., так как неизвестны основания его регистрации в доме прежним собственником.

Третье лицо – Гужей С.С., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Третье лицо – глава Сачковичской сельской администрации Климовского района Брянской области Михаленко В.Н., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала в удовлетворении исковых требований Резановой М.В.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Ветошко А.Н., Чурпинова О.А., третьих лиц Гужей С.С., Михаленко В.Н., надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Свидетель ФИО показал, что является супругом истца с 2019 года, Резанова М.В. купила дом в 2017 году за материнский капитал. Они в нем не проживают, так как делают ремонт. О том, что в доме зарегистрированы ответчики, они узнали из домовой книги и квитанций на оплату коммунальных услуг, но чужих вещей и документов в доме не было, никто в дом не приходил и не жил в нем.

Свидетель ФИО показал, что проживает в ......................, Резанова М.В. - его соседка. Ветошко А.Н. он видел в 2015 году. После этого в селе он не появлялся, а Чурпинова О.А. он никогда не видел в селе, его не знает.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Жилое помещение истца представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: ....................... Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 года истец Резанова (Белодед) М.В. с 30 мая 2017 года является собственником этого жилого помещения. Право собственности или иные вещные права на указанное жилое помещение за ответчиками не зарегистрированы.

Из сведений, содержащихся в похозяйственной книге на домовладение №11 по ......................, справке Сачковичской сельской администрации Климовского района Брянской области №1-1490 от 15.12.2021 года следует, что ответчики по настоящему делу - Ветошко А.Н. с 13.08.2012 года, Чурпинов О.А. с 24.06.2015 года зарегистрированы на территории указанного домовладения, но фактически не проживают.

Таким образом, на дату возникновения права собственности Резановой М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, ответчики Ветошко А.Н., Чурпинов О.А. были зарегистрированы в указанном домовладении, но не проживали в нем и им не пользовались.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2016 года подтверждено, что спорный жилой дом в настоящее время не обременен правами третьих лиц, свободен от любых притязаний.

Из сведений, содержащихся в адресных справках МП ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» от 27 января 2022 года и 28 января 2022 года установлено, что Ветошко А.Н., Чурпинов О.А. в настоящее время зарегистрированы в доме истца по адресу: .......................

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном домовладении с согласия бывшего собственника. С новым собственником жилого помещения ответчики не проживали, членом её семьи не являются, правопритязаний на дом не заявляли. Соглашения между ответчиками и истцом о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, анализа приведенных норм жилищного права, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, так как оснований, предусмотренных законом для сохранения за ними права пользования жилым домом, не имеется.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Резановой М.В. к Ветошко А.Н., Чурпинову О.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ветошко А.Н., Чурпинова О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......................, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда оглашено 15 марта 2022 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 18 марта 2022 года.

Председательствующий: судья Л.С. Маркова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Балицкой А.А.

потерпевшей – ФИО5

подсудимого – Чурпинова О.А.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Гришенкова Д.А.,

предоставившего ордер №/с и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧУРПИНОВА О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего тренером <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Чурпинов О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Чурпинов О.А., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, вызванной внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, и желая этого, предвидя возможность наступления смерти последнего, однако без достаточных к тому оснований рассчитывая ...

...на ее не наступление, умышленно подверг ФИО1 избиению, нанеся последнему не менее 6 ударов руками в область головы, не менее 6 ударов руками и ногами в область грудной клетки, не менее 1 удара руками в область правой кисти, не менее 3 ударов руками в область левой верхней конечности, не менее 1 удара ногами в область левого коленного сустава, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде:

1. Закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота: кровоподтек в проекции правой ключицы, кровоподтек в проекции яремной вырезки рукоятки грудины, кровоподтек в проекции левой ключицы, распространяющийся на переднюю поверхность грудной клетки слева, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности брюшной стенки справа, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа и передней брюшной стенки справа, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева и на уровне левой ключицы, кровоизлияние в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки слева, неполный перелом тела грудины, перелом левой ключицы, конструкционный перелом 2 ребра справа по окологрудинной линии, локальные переломы 2-7 ребер слева по окологрудинной линии с разрывами пристеночной плевры соответственно переломам 2-5 ребер, конструкционные переломы 3-9 ребер справа, 2-5 ребер слева по срединноключичной линии, локальный перелом 8 ребра справа по срединноподмышечной линии, конструкционные переломы 10 ребра справа, 6-8 ребер слева между срединноключичной и переднеподмышечной линиями, локальный перелом 10 ребра слева между срединноключичной и переднеподмышечной линиями, локально-конструкционные переломы 9-11 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, локально-конструкционные переломы 3-11 ребер слева по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры соответственно переломам 5, 7, 11 ребер, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, ушиб левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, размозжение левой доли печени, кровоизлияние в желудочно-ободочную связку, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, кровоизлияние в левую ножку диафрагмы, кровоизлияние в брыжейку нисходящего отдела толстого кишечника. Левосторонний гепопневмоторакс. Гемоперитонеум. Закрытая соченная тупая травма грудной клетки и живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае, приведшая к наступлению смерти. Осложнениями закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота стали: отек головного мозга, неравномерное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние темной крови в трупе; жировая эмболия сосудов легких сильной степени.

2. Кровоподтека в лобной области справа с соответствующим ему кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтека на веках левого глаза с соответствующим ему кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтека на левой ушной раковине и в левой заушной области с соответствующим ему кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, ссадины на верхней губе справа, ссадины на верхней губе слева, ссадин в подбородочной области справа, ссадины в проекции края нижней челюсти слева, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на передней поверхности левого плеча, кровоподтека на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на задневнутренней поверхности левого предплечья, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, которые и в совокупности, и каждое в отдельности, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

В результате преступных, умышленных действий Чурпинова О.А. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени и острой дыхательной недостаточностью и его смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Затем, Чурпинов О.А. непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов преступления вынес труп ФИО1 из указанной квартиры и перенес его в подвал подъезда <адрес>, где оставил. В последствие ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Чурпинов О.А. перенес труп ФИО1 из указанного подвала к мусорным контейнерам, расположенным у вышеуказанного дома, где оставил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чурпинов О.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого Чурпинова О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

При осмотре участка местности возле <адрес>, представляющего собой площадку для мусорных контейнеров, на снегу обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями. (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

В последствие труп неизвестного мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ возле мусорных контейнеров у <адрес>, был опознан дочерью ФИО5, как ФИО1 (протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ)

При судебно медицинском обследовании трупа ФИО1 установлены телесные повреждения в виде:

1. Закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота: кровоподтек в проекции правой ключицы, кровоподтек в проекции яремной вырезки рукоятки грудины, кровоподтек в проекции левой ключицы, распространяющийся на переднюю поверхность грудной клетки слева, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа и на передней поверхности брюшной стенки справа, кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа и передней брюшной стенки справа, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева и на уровне левой ключицы, кровоизлияние в мягких тканях переднебоковой поверхности грудной клетки слева, неполный перелом тела грудины, перелом левой ключицы, конструкционный перелом 2 ребра справа по окологрудинной линии, локальные переломы 2-7 ребер слева по окологрудинной линии с разрывами пристеночной плевры соответственно переломам 2-5 ребер, конструкционные переломы 3-9 ребер справа, 2-9 ребер слева по срединноключичной линии, локальный перелом 8 ребра справа по срединноподмышечной линии, конструкционные переломы 10 ребра справа, 6-8 ребер слева между срединноключичной и переднеподмышечной линиями, локальный перелом 10 ребра слева между срединноключичной и переднеподмышечной линиями, локально-конструкционные переломы 9-11 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, локально-конструкционные переломы 3-11 ребер слева по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры соответственно переломам 5, 7, 11 ребер, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, ушиб левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, размозжение левой доли печени, кровоизлияние в желудочно-ободочную связку, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, кровоизлияние в левую ножку диафрагмы, кровоизлияние в брыжейку нисходящего отдела толстого кишечника. Левосторонний гепопневмоторакс. Гемоперитонеум. Закрытая соченная тупая травма грудной клетки и живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Осложнениями закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота стали: отек головного мозга, неравномерное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние темной крови в трупе, жировая эмболия сосудов легких сильной степени.

2. Кровоподтека в лобной области справа с соответствующим ему кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтека на веках левого глаза с соответствующим ему кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтека на левой ушной раковине и в левой заушной области с соответствующим ему кровоизлиянием в мягких тканях, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, ссадины на верхней губе справа, ссадины на верхней губе слева, ссадин в подбородочной области справа, ссадины в проекции края нижней челюсти слева, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на передней поверхности левого плеча, кровоподтека на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на задневнутренней поверхности левого предплечья, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, которые и в совокупности, и каждое в отдельности, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени и острой дыхательной недостаточностью, и его смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 телесные повреждения являются прижизненными и были причинены твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго (в пределах часа, возможно несколько более) до наступления смерти, не исключено, что в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом.

Характер, количество и взаиморасположение обнаруженных повреждений позволяют считать, что потерпевшему было причинено не менее 6 ударов руками в область головы, не менее 6 ударов руками и ногами в область грудной клетки, не менее 1 удара руками в область правой кисти, не менее 3 ударов руками в область левой верхней конечности, не менее 1 удара ногами в область левого коленного сустава, а в общей сложности не менее 17 травматических воздействий, при этом повреждения в области грудной клетки и живота наносились со значительной силой.

Во время наступления смерти ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)

При криминалистическом исследовании вещественных доказательств установлено, что на одежде ФИО1: футболке, толстовке, куртке выявлена кровь человека, смешанная со следами пота; на замке-молнии от толстовки и куртки выявлены следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота и крови в указанных следах, выявлены антигены, свойственные в совокупности крови ФИО1 и могли произойти от него самого. Примесь крови и пота других лиц не исключается, в том числе Чурпинова О.А., при условии, что у него были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. В исследуемых пятнах грязно-желтого цвета на спинке толстовки, светло-желтого цвета на правой планке куртки с изнаночной стороны, темно-бордового цвета на кроссовках, наличия крови не установлено. На представленных для исследования тренировочных штанах ФИО1 выявлены следы крови и пота в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. (заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)

Из протокола явки с повинной Чурпинова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве в <адрес>, в ходе драки нанес телесные повреждения отцу своей сожительницы ФИО1, который в последствие скончался. Его труп ДД.ММ.ГГГГ он вынес в подвал подъезда, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ отнес на помойку, расположенную перед домом <адрес> по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что с 2002 года она проживает в своей квартире по адресу: <адрес> с Чурпиновым О.А. семьей. Ее отец – ФИО1 проживал отдельно в своей квартире в <адрес>. Он длительное время злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего у него развилось психическое заболевание, от которого он периодически лечился в стационаре и состоял на учете у врача-психиатра. Отец из-за своей болезни был человеком конфликтным и агрессивным, в быту вел себя неадекватно. В ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была забрать отца к себе в квартиру, так как из-за болезни он нуждался в посторонней помощи. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, чтобы оформить отца в интернат для лиц, страдающих психическими заболеваниями, а, когда вернулась, то рассказала об этом отцу, который стал сильно возмущаться, кричать и отказался ехать в интернат. Чтобы избежать конфликта и успокоиться, она после 19 часов ушла из дома на улицу, при этом в квартире остались Чурпинов О.А. и ФИО1 Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил Чурпинов О.А., спросил, где она находится, и пришел в парк <адрес>, где она в это время гуляла. Они с Чурпиновым О.А. еще погуляли, посидели в кафе, после чего около 4 часов утра вернулись домой, где она обнаружила, что отца нет. Чурпинов О.А. сказал, что ФИО1 уехал к себе домой в <адрес>. Почти сразу же они с Чурпиновым О.А. уехали в <адрес> отдыхать, а, когда вернулись, она поехала к отцу на квартиру и обнаружила, что его там нет. Тогда она стала разыскивать отца, обратилась с заявлением в милицию в <адрес>, но ее направили в милицию <адрес>, где ей сообщили, что труп ее отца с телесными повреждениями был обнаружен возле мусорных контейнеров недалеко от ее дома. Во время ее допроса в следственном комитете Чурпинов О.А. сознался, что это он избил ее отца и написал явку с повинной.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чурпинов О.А. показал, что с 2002 года он проживает с ФИО5 семьей. С декабря 2010 года в их квартире стал проживать отец ФИО5 – ФИО1, поскольку по состоянию здоровья (перелом ключицы) ему требовался посторонний уход. На почве злоупотребления спиртными напитками ФИО1 страдал психическим заболеванием, был неуравновешен, вспыльчив, агрессивен, всегда обижал свою дочь, из-за чего она часто уходила из дома, а потом вынуждена была уехать жить в другую квартиру. Когда они стали проживать вместе с ФИО1, он продолжал вести себя в быту неадекватно, поэтому ФИО5 вынуждена была оформить его в интернат для лиц, страдающих психическими заболеваниями, о чем она сообщила отцу ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась из <адрес>. ФИО1 на это стал кричать на дочь, оскорблял ее, в результате чего ФИО5 ушла из дома, и они остались вдвоем. Услышав какой-то шум, он вышел на кухню и увидел, что там ФИО1 опорожняется прямо на пол. Он попытался оттащить ФИО1 в туалет, на что тот ударил его кулаком в грудь. В ответ на это он нанес ФИО1 2-4 удара кулаками в грудь и голову, после чего ФИО1 взял в руки кухонный нож и стал им размахивать. Он выбил нож из рук ФИО1, после чего нанес ему еще несколько ударов по голове и в грудь, после чего посадил ФИО1 на стул, но тот сполз со стула на пол. Он испугался, попытался вызвать скорую помощь, но не знал номера, по которому необходимо было звонить, а через некоторое время ФИО1 перестал дышать. Испугавшись, он вынес тело ФИО1 в подвал, убрался на кухне, после чего позвонил ФИО5 и пришел к ней в парк <адрес>, где они еще погуляли, посидели в кафе и утром вернулись домой. Он сказал ФИО5, что ее отец уехал домой в <адрес>, а через день тайно отнес труп ФИО1 к мусорным контейнерам, после чего они с ФИО5 уехали в <адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, ФИО5 стала искать отца, пошла в милицию, где ей сообщили, что обнаружили его труп. В следственном комитете он признался, что убил ФИО1, и добровольно написал явку с повинной.

При проверке показаний на месте обвиняемый Чурпинов О.А. дал аналогичные показания относительно обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений и дальнейшего сокрытия его трупа. (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

В результате дополнительного судебно-медицинского исследования установлено, что характер, количество и взаиморасположение обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 повреждений не исключают возможности их образования во время и при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый Чурпинов О.А. (заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)

При судебно-медицинском обследовании Чурпинова О.А. телесных повреждений у последнего не установлено. (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина Чурпинова О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В частности она подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в протоколе явки с повинной и при проверке его показания на месте. Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО1, протоколом осмотра и заключениями экспертиз вещественных доказательств.

Проверялась и не нашла своего подтверждения версия Чурпинова О.А. о том, что ФИО1 первым ударил его, после чего между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары, при этом ФИО1 нападал на него с ножом, а тот вынужден был, обороняясь, причинить ему телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что после того как она ушла из дома из-за ссоры с отцом и позднее встретилась на улице с Чурпиновым О.А., она не увидела на нем никаких телесных повреждений. Проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизой у Чурпинова О.А. также не было установлено телесных повреждений. Из показаний самого подсудимого следует, что он первым попытался оттащить ФИО1 в туалет и нанес ему несколько ударов кулаками по голове и груди, а после того, как ФИО1 взял в руки нож и стал им размахивать, выбил нож, после чего снова нанес несколько ударов потерпевшему по голове и груди, после чего ФИО1 сполз на пол и через некоторое время перестал подавать признаки жизни.

При таких обстоятельствах суд полагает, что телесные повреждения ФИО1 Чурпинов О.А. нанес умышленно, в ходе ссоры с последним, при этом он не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку наносил удары потерпевшему в то время, когда тот не совершал никаких активных действий в отношении него и не нападал на него, в связи с чем, отсутствовало общественно-опасное посягательство, которое требовало бы принятия мер обороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина Чурпинова О.А. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Об умысле подсудимого Чурпинова О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, а именно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений (из-за того, что ФИО1 стал опорожняться на пол кухни) умышленно нанес потерпевшему множество (не менее 17) ударов по голове и телу, в том числе, где расположены жизненно важные органы человека, а именно: не менее 6 ударов руками в область головы, не менее 6 ударов руками и ногами в область грудной клетки, не менее 1 удара руками в область правой кисти, не менее 3 ударов руками в область левой верхней конечности, не менее 1 удара ногами в область левого коленного сустава, при этом повреждения в области грудной клетки и живота наносились со значительной силой.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Чурпинова О.А. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, а также наступлением смерти последнего по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чурпинов О.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку он смягчает наказание за содеянное, а, следовательно, имеет обратную силу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого Чурпинова О.А., который на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, искренне сожалеет о содеянном.

Кроме того, Чурпинов О.А. явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, в соответствии со ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ему не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего ФИО1, которое послужило поводом совершенного преступления.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защиты суд считает, что в отношении Чурпинова О.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый Чурпинов О.А. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧУРПИНОВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чурпинову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Чурпинова О.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>: одежду ФИО1 (кроссовки белого цвета, куртку белого цвета с синими полосами, тренировочные штаны черного цвета, футболку желтого цвета, толстовку серого цвета на молнии) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья Данилина И.Н.

№2а-612/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области к Чурпинову О.А. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чурпинову О.А. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2011-2014 года на общую сумму 3294,20 рублей, указав, что административный ответчик, являясь согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 363 НК РФ и ст.ст. 5,6 Закона Брянской области № 82-З от 09.11.2002 года «О транспортном налоге» добровольно в установленный срок не уплатил данный налог на принадлежащие ему транспортные средства. В связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ ему были выставлены требования об уплате транспортного налога и пени.

Так как сумма транспортного налога и пени в установленный в требованиях срок в добровольном порядке не уплачена, просит взыскать с административного ответчика сумму транспортного налога в размере 2604 рублей и пени в размере 690,20 рублей, на общую сумму 3294,20 рублей.

Административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упроще...

...нного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком, являются объектами налогообложения.

Из материалов дела следует, что по данным представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Чурпинов О.А., имея в собственности транспортные средства: ...................... обоснованно, на основании ст. 357 НК РФ был признан плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, ст. 5 и ст. 6 Закона Брянской области № 82-З от 09.11.2002 года, в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, уплата налога физическими лицами производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ, в сроки не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговым органом Чурпинову О.А., как налогоплательщику транспортного налога, за указанные транспортные средства: ......................, согласно налоговым уведомлениям № 431218 исчислен транспортный налог за 2014 год на сумму 651 рубль, № 420666 исчислен транспортный налог за 2012 год на сумму 651 рубль, № 169287 исчислен транспортный налог за 2011 год на сумму 651 рубль и № 510893 исчислен транспортный налог за 2013 год. Общая сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2011-2014 года составила 2604 рублей.

Так как в установленный законом срок административный ответчик сумму налога не уплатил, то ему в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены требования об уплате транспортного налога и пени № 35034 от 28.11.2012 года, 51122 от 18.12.2013 года, № 65459 от 10.12.2014 года и № 82327 от 09.11.2015 года, на общую сумму 3294,20 рублей, в том числе 2604 руб. - транспортный налог, 690,20 руб. - пеня.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Факт получения налоговых уведомлений и требований Чурпиновым О.А. также не оспорен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Чурпинова О.А. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2011-2014 года.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный ответчик в срок, указанный в требованиях, задолженность по уплате транспортного налога за 2011-2014 года в размере 2604 рублей и пени в заявленном истцом размере 690,20 рублей, на общую сумму 3294,20 рублей, не уплатил.

Доказательств, свидетельствующих об уплате транспортного налога и пени, административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования МИФНС России №1 по Брянской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области к Чурпинову О.А., проживающему по адресу: ......................, о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с Чурпинова О.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области общую сумму транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2011-2014 года в размере 3294 (три тысячи двести девяноста четыре) рубля 20 копеек, в том числе: транспортный налог в сумме 2604 рублей и пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 276 рублей 32 копейки.

Взыскать с Чурпинова О.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: судья А.М. Ляшенко