Чурсина Нина Георгиевна

Дело № 12-225/18

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев жалобу Чурсиной Нины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в ...., проживающей по .... в ...., на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 16 января 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 16 января 2018 года Чурсина Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Чурсина Н.Г. освободить ее от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, в обоснование указывает, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда здоровью, крупного ущерба и вредных последствий.

В судебном заседании Чурсина Н.Г. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила о том, что факт совершения правонарушения не отрицает, ограждение...

... земельного участка действительно было передвинуто на территорию общего пользования.

Представитель потерпевшего комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что правонарушение малозначительным не является.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В вину Чурсиной Н.Г. вменено то обстоятельство, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по .... в .... со стороны .... частично хозяйственные постройки, принадлежащие Чурсиной Н.Г., расположены за границей отведенного земельного участка, тем самым самовольно занята и используется территория общего пользования площадью 36 кв.м.

Вина Чурсиной Н.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017, актом проверки органом государственного надзора от 14.11.2017, приложением к которому является схематичный чертеж нарушения, составленный по результатам измерения участка лазерным дальномером, постановлением администрации г.Барнаула от 08.08.2000 №1604 о предоставлении участка, приложением к которому является план, содержащий описание границ и площади участка по .....

С учетом изложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Чурсиной Н.Г состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности с учетом положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о времени обнаружения правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Учитывая площадь самовольно захваченной территории, то обстоятельство, что она является территорией общего пользования, то есть предполагает право неограниченного круга ли на ее использование, судья не может согласиться с доводами привлекаемого лица о наличии в ее действии малозначительности.

При таких обстоятельствах постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю от 16 января 2018 года о привлечении Чурсиной Нины Георгиевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чурсиной Нины Георгиевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова

ВЕРНО

Судья_______________________М. Ю. Овсянникова

Секретарь____________________А.В.Гулидова