Чурсинова Мария Валерьевна

дело № 2-5166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

18 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чурсиновой М.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чурсиновой М.В. о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что "."..г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Европлан», владельцем транспортного средства, автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> был заключен договор КАСКО (полис <...> "."..г., по вине Чурсиновой М.В., наступил страховой случай, повлекший причинение имущественного вреда, выразившийся в техническом повреждении застрахованного автомобиля. Страховой случай наступил в результате поджога застрахованного автомобиля, что было установлено приговором суда, вступившего в законную силу. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему, "."..г., страховое возмещение в сумме 1129303 рублей 80 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Чурсиновой М.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 1129303 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13846 рублей 52 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном зая...

...влении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ч.1 ст.954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между СПАО «РЕСО-Гаранотия» и АО «Европлан», был заключен договор КАСКО на автомобиль марки <...> VIN: №..., <...> года выпуска в СПАО «Ингосстрах», по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - Страхователь. В других случаях – ООО «Альянс-М» согласно договору лизинга <...> от "."..г.. Страховая сумма сторонами определена в размере 1321000 рублей. Срок действия полиса с "."..г. 13 часов 10 минут по "."..г. 24 часов 00 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса «РЕСОавто» № <...> (л.д.5-6).

Также в судебном заседании установлено, что "."..г., примерно в <...> часов <...> минут, Чурсинова М.В., на почве личных неприязненных отношений к Махонину Д.С., реализуя умысел на уничтожение путем поджога автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> который находился в пользовании последнего, прибыла по месту жительства последнего, где у подъезда жилого дома был припаркован указанный автомобиль. Облив автомобиль, принесенным с собой бензином, используя зажигалку, Чурсинова М.В. подожгла автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...> и с места преступления скрылась. В результате поджога, указанный автомобиль был уничтожен.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Чурсинова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (л.д.23-24).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ущерба Чурсиновой М.В. застрахованному имуществу, доказыванию в судебном заседании не подлежит.

Согласно копии акта о страховом случае по ущербу № <...> к Договору страхования <...> от "."..г., страховое возмещение составило 1129303 рубля 80 копеек (1321100 рублей (страховая сумма) – 132364 рубля 20 копеек (норма уменьшения страховой суммы за 6 месяцев – 10,02%) – 9000 рублей (франшиза) – 50332 рубля (неоплаченная часть страховой премии)) (л.д.21).

"."..г., СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет АО «Европлан» 1129303 рубля 80 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... (л.д.22).

"."..г., СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Чурсиновой М.В. требование о возмещении ущерба (л.д.25,26).

Однако, указанное требований было оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Чурсиновой М.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1129303 рубля 80 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13846 рублей 52 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение №... от "."..г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чурсиновой М.В. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Чурсиновой М.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 129 303 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13846 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Судья А.Н. Камышанова

Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Хабаровой А.В.,

подсудимой (О),

его защитника адвоката (З), представившего ордер №... от 20.01.2017 года, удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

(О), "."..г. года рождения, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(О) совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 15 часов 20 минут, на почве личных неприязненных отношений к (ПП), реализуя умысел на уничтожение путем поджога автомобиля «<...>» c государственным регистрационным знаком <...> регион, который находился в пользовании (ПП), прибыла по месту жительства последнего: дому <адрес>, где у подъезда жилого дома был припаркован указанный автомобиль. Облив автомобиль, принесенным с собой бензином, используя зажигалку, (О) подожгла автомобиль«<...>» c государственным регистрационным знаком <...> регион, принадлежащий (З) и с места преступления скрылась. В результате поджога автомобиль «<...>» c государственным регистрационным знаком <...> регион был уничтожен, чем потерпевшему (З) причинен значительный ущерб на сумму <...> рубле...

...й.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего (З) по доверенности от "."..г. (ПП) – в письменном заявлении от "."..г. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия (О) суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ по признаку: умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, категорию тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

(О) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд относит: признание ею своей вины, явку в повинной в совершении преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что (О) имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые, привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить (О) наказание в виде лишения свободы, условно.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Camry» необходимо оставить по принадлежности (З) письмо (З) от "."..г., с приложенными актами – передачи объекта, экспертное заключение от "."..г., письмо <...> от "."..г., письмо <...> от "."..г., платежные поручения, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

(О) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию; не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения (О) до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> c государственным регистрационным знаком <...> регион, с повреждениями, переданный на хранение (З) - оставить потерпевшему по принадлежности; письмо (З) от "."..г., с приложенными актами – передачи объекта, экспертное заключение от "."..г., письмо <...> от "."..г., письмо <...> от "."..г., платежное поручение №... от "."..г., информационное письмо №..., платежные поручения №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.№... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись