Чурухов Мурад Алиевич

Дело №2а–6140/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-007302-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой - Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чурухова Мурада Алиевича к Управлению архетектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала о признании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным и обязании его продлить,

УСТАНОВИЛ:

Чурухов М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению архетектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала о признании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным и обязании его продлить.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает ...

...свои требования.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В направленном административному истцу письме о проведении подготовки к рассмотрению дела ему разъясняется необходимость представить доказательства в обоснование фактических оснований административного иска, то есть в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ установлен срок для их представления.

Надлежаще извещенный административный истец на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил, оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, на которых основан административный иск, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном иске обстоятельства административным истцом не подтверждены, установлено нарушение положения п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Чурухова Мурада Алиевича к Управлению архетектуры и градостроительства Администрации г. Махачкала о признании отказа в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным и обязании его продлить, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО5

дело № г.

УИД-05RS0№-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2022 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО12,

судей Пономаренко Д.В. и Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД по Республике Дагестан и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Дагестан об изменении даты принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и установлении очередности на получение ЕСВ с даты подачи заявления,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, доводы представителей ответчиков ФИО9 и ФИО10, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, и третьего лица ФИО11, пояснения истца ФИО3, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по РД и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РД об изменении даты принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и установлении очередности на получение ЕСВ с даты подачи заявления, в обосновании которого указано, что он является действующим сотрудником Управления Федеральной ...

...службы войск национальной гвардии РФ по РД. Стаж службы в органах внутренних дел и Росгвардии на <дата> составляет более 28 лет.

<дата> на имя председателя ЦБЖК МВД по РД в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ был направлен материал с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое было принято 29.06.2012г., о чем была проставлена запись в книге (журнале учета сотрудников нуждающихся улучшении жилищных условий). На момент подачи заявления стаж службы составлял более 18 лет. 11 мс. 5 дн. Ранее единовременная социальная выплата или жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, не имею.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по РД должна была учитывать дату подачи им заявления и документов -<дата> соответственно, имеющееся право на получение социальной выплаты многодетных сотрудников, подавших заявление в 2012 г.

<дата> им получено уведомление ЦЖБК МВД по РД о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья с присвоением уникального номера.

Согласно ответу МВД по Республике Дагестан от <дата> в рамках реализации Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" он был принят на учет для получения единовременной выплаты.

Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона <дата> он обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, что подтверждается соответствующей записью в книге (журнале учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий) об их принятии <дата>.

Решением ЦЖБК МВД по РД он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей составом 4 человек с <дата>.

Согласно журналу учета ФИО3 зарегистрирован и поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты <дата> под № согласно Распоряжения МВД России по РД.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с присвоением уникального номера № с <дата>, с составом семьи из 4- х человек.

Исходя из изложенного считает, что действия ответчика - МВД по РД о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД с <дата> незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплат в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления с момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия ЦЖБК, а именно с <дата>.

В данном случае, решение ЦЖБК МВД по РД о постановке его на учет было принято с нарушением установленного законом срока, кроме того при рассмотрении вопроса о постановке на учет на предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия не учитывала дату подачи им заявления и документов - <дата> соответственно, имеющееся право сотрудника, подавшего заявление в 2012 г. что подтверждает факт нарушения его прав, допущенных ответчиком при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> что не соответствует фактическим обстоятельствам и дате представления ему заявления о постановке на учет <дата>.

Более того при снятии и передаче материалы для постановки на учет в получении единовременной социальной выплаты истца ФИО3 в Управление Росгвардии по РД с МВД России по РД протокольно переданы не были.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать бездействие ответчика - МВД по Республике Дагестан по неснятию ФИО3 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> незаконными.

Обязать МВД по Республике Дагестан снять ФИО3 с жилищного учета с <дата>.

Обязать ответчика МВД России по РД протокольно передать материалы истца ФИО3 с составом семьи из 4 человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с <дата>, для постановки на учет в получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Управление Росгвардии по Республике Дагестан.

Признать незаконным решение Управления Росгвардии по Республики Дагестан об изложении решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан протокол от 17.05.2021г. № (утвержденный распоряжением №-р от <дата>) в части касающейся признания полковника полиции ФИО3 с даты постановки по прежнему месту службы в следующей редакции: признать нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения полковника полиции ФИО3, с даты подачи заявления в Управление Росгвардии по РД (20.12.2021г.), с составом семьи из 3 человека (он, жена ФИО1, <дата> г.р., дочь ФИО2 08.07.2005г.) с учетом 15 кв.м. званием «полковник», утвержденное распоряжением начальника Управления Росгвардии по РД от 26.07.2021г.

Обязать Управление Росгвардии по Республике Дагестан поставить истца ФИО3 с составом семьи на жилищный учет, с <дата> года

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать».

На данное решение ответчиком МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения ЕСВ, решение комиссии о принятии сотрудников на учет оформляются протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального органа исполнительной власти, (п.15).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" приказом МВД России от <дата> N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.

Данный Порядок устанавливает правила формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета. В соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного приказом МВД России от <дата> N 207, внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а также решений комиссий по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента их принятия.

В соответствии с Пунктом 8 Порядка формирования и ведения базы данных, состоящих на учете для получения ЕСВ, утвержденного приказом МВД России №, первичная информация вносится в базу данных с присвоением 18 (восемнадцати) значного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа Российской Федерации, 2 и 3 - код субъекта Российской Федерации, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Толкование данных положений Правил свидетельствует о правильном их применении МВД по Республике Дагестан об определении даты постановки истцов на учет для получения ЕСВ, которая не может быть определена как дата подачи ими заявлений о предоставлении выплаты, что также соотносится с положениями Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N207.

В пункте 20 Правил указано, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Данные нормы предусматривают порядок приема заявления и документов сотрудника, а также порядок заполнения сведений о сотруднике, принятом на учет в книгу учета, а не порядок постановки на учет с даты подачи заявления и документов.

В соответствии с приложением к Порядку датой принятия сотрудника на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение ЦЖБК о принятии на учет.

Согласно Порядку формирования и ведения базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет. Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истцов на учет.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 проходит службу в Управлении Росгвардии по РД. Общий стаж службы истца в органах внутренних дел и Управлении Росгвардии по РД составляет более 28 лет.

<дата> истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет - с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации (<дата>), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего были истребованы учетное дело истца и журнал № учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что заявление истца о постановке на учет для получение ЕСВ зарегистрировано в книге учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий – <дата> и зарегистрирован под номером 6, поставлен на учет согласно решению ЦЖБК – <дата>.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата>, единогласно принято решение о направлении учетного (жилищного) дела ФИО3 ФГКУ УВО МВД по РД для постановки на учет с даты постановки на учет в МВД по РД, то есть <дата> Указанное решение утверждено распоряжением МВД по РД от <дата> №.

Из указанной Выписки из протокола № заседания ЦЖБК МВД по РД не следует, что истец предварительно до направления материалов учетного (жилищного) дела ФИО3 на новое место работы ФГКУ УВО МВД по РД для постановки на учет с даты постановки на учет в МВД по РД, т.е. 26.06.2012г., был снят с жилищного учета МВД по РД, что как следует из представленного третьим лицом - ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» письма от <дата>г. № о том, что протокол заседания Жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан о снятии с жилищного учета ФИО3 в адрес ФГКУ УВО МВД по РД (в 2012-2016гг.), а также в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» с <дата>г. по <дата>г. не поступал. По этой причине, при формировании единой Жилищной комиссии в Управлении Росгвардии по Республике Дагестан соответствующий материал по Акту приема-передачи от <дата> не передавался.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие ответчика МВД по непринятию решения о снятии истца с жилищного учета до принятия решения о направлении материалов учетного (жилищного) дела по новому месту работы, препятствует реализации истцом права на улучшение жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 в части признания бездействия ответчика МВД по РД по не снятию ФИО3 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> подлежат удовлетворению. Вместе с тем правильно постановлено удовлетворить производное от него требования об обязании ответчика МВД по РД снять ФИО3 с учета с <дата> и обязании ответчика МВД России по РД протокольно передать материалы истца ФИО3 с составом семьи из 4 человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с <дата>, для постановки на учет в получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Управление Росгвардии по Республике Дагестан.

Из исследованных в судах первой и апелляционной инстанциях Выписки из протокола от <дата>, журнала № о приеме заявлений, представленного третьим лицом письма от <дата>, следует, что дата постановки истца ФИО3 на учет является <дата>г., в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания ответчика МВД по РД поставить на учет ФИО3 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 26.06.2012г.

Также судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части признания за ним права ФИО3 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4-х человек с даты подачи заявления и документов 26.06.2012г., поскольку ответчиком данное право истца не оспаривается, истец принят на учет для получения указанной выплаты.

Из Выписки из протокола № заседания Жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 17.05.2021г., утвержден распоряжением Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 17.05.2021г. №-р, следует, что ФИО3 <дата> г.р. принят на учет очередников Управления Росгвардии по Республике Дагестан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи 3 человека (он, жена ФИО1, <дата> г.р., дочь ФИО13 A.M., 08.07.2005г.р.) с <дата> (первоначальной даты постановки в МВД по Республике Дагестан) в последующем с предоставлением единовременной социальной выплаты в размере 69 кв.м.

В указанное выше решение внесены изменения, Управлением Росгвардии по Республики Дагестан принято решение об изложении решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан протокол от 17.05.2021г. № (утвержденный распоряжением №-р от <дата>) в части касающейся признания полковника полиции ФИО3 с даты постановки по прежнему месту службы в следующей редакции: признать нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения полковника полиции ФИО3, с даты подачи заявления в Управление Росгвардии по РД (20.12.2021г.), с составом семьи из 3 человека (он, жена ФИО1, <дата> г.р., дочь ФИО2 08.07.2005г.) с учетом 15 кв.м. званием «полковник», утвержденное распоряжением начальника Управления Росгвардии по РД от 26.07.2021г., которое истец также просит признать как незаконный.

При принятии оспариваемого решения Управление Росгвардии по РД учитывало, что за истцом сохраняется право на получение единовременной социальной выплаты по прежнему месту работы с 2012 г., в связи, с чем приняло решение об изменении даты постановки на учет истца на дату его обращения с заявлением в Управление Росгвардии по РД.

Указанное решение суд первой инстанции правомерно признал незаконным исходя из того, что бездействие ответчика МВД по РД по неснятию истца с жилищного учета с момента перехода его на службу в другой орган государственной власти не должно влечь для истца негативные последствия, связанные с постановкой его на учет вновь с 2021г.

Право на улучшение жилищных условий и очередность сохраняется за истцом с даты постановки его на учет до фактической реализации им данного права, в связи с чем требование истца об обязании Управление Росгвардии по Республике Дагестан поставить истца ФИО3 с составом семьи на жилищный учет, с <дата> суд первой инстанции нашел подлежащим удовлетворению.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал бездействие ответчика - МВД по Республике Дагестан по неснятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> незаконными, обязали снять истца с жилищного учета с <дата>, передать протокольно материалы истца с составом семьи из 4 человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с <дата>, для постановки на учет в получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Управление Росгвардии по Республике Дагестан, признал незаконным решение Управления Росгвардии по Республики Дагестан об изложении решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан протокол от 17.05.2021г. № (утвержденный распоряжением №-р от <дата>) в части касающейся признания полковника полиции ФИО3 с даты постановки по прежнему месту службы в следующей редакции: признать нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения полковника полиции ФИО3, с даты подачи заявления в Управление Росгвардии по РД (20.12.2021г.), с составом семьи из 3 человека (он, жена ФИО1, <дата> г.р., дочь ФИО2 08.07.2005г.) с учетом 15 кв.м. званием «полковник», утвержденное распоряжением начальника Управления Росгвардии по РД от 26.07.2021г. и обязать Управление Росгвардии по РД поставить истца с составом семьи на жилищный учет, с <дата>.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от <дата> N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Указание заявителя на отсутствие доказательств нарушенного права истца ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ18-107, определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: