Чурунов Андрей Владимирович
Дело 2-544/2022 (2-5507/2021;) ~ М-5334/2021
В отношении Чурунова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-544/2022 (2-5507/2021;) ~ М-5334/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Титовой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чурунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чуруновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-544/2022 (2-5507/2021)
64RS0043-01-2021-009684-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Титовой А.Н.
при секретаре Анисимовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (в процентах годовых) 19,50%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 1000000 руб. Заемщик перестал выполнять свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. По мнению истца, указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также ин...
Показать ещё...ые суммы, предусмотренные кредитным договором. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 904667,72 руб. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 883694 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 784401 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 96963 руб. 11 коп., пени в размере 2330 руб. 34 коп.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 883694 руб. 62 коп.,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12037 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Как следует из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 19,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26216 руб. 45 коп. (кроме последнего платежа).
Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).
Денежные средства в размере 1000000 руб. предоставлены банком ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту.
Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.
Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 883694 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере основной долг в размере 784401 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 96963 руб. 11 коп., пени в размере 2330 руб. 34 коп.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком.
Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 883694 руб. 62 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12037 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 883694 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере основной долг в размере 784401 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 96963 руб. 11 коп., пени в размере 2330 руб. 34 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12037 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17.02.2022.
Судья А.Н. Титова
Свернуть