Чурюмов Владимир Вячеславович

Дело № 2 –813/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000952-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Булыкиной Веры Николаевны к Чурюмовой Галине Дмитриевне, Чурюмову Владимиру Вячеславовичу, Чурюмовой Надежде Валерьевне об определении площади в соответствии с долями в общедолевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Чурюмовой Галине Дмитриевне, Чурюмову Владимиру Вячеславовичу, Чурюмовой Надежде Валерьевне об определении площади в соответствии с долями в общедолевой собственности на недвижимое имущество, в котором просит суд определить за ней 11/24 доли, за ответчиками- ... доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: ...; распределить между сторонами доли в данном жилом доме.

До начала судебного заседания от истца Булыкиной В.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики Чурюмова Г.Д., Чурюмов В.В., Чурюмова Н.В., Чурюмов В.В. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска – отказ от иска против...

...оречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца - Булыкиной Веры Николаевны, отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Булыкиной Веры Николаевны к Чурюмовой Галине Дмитриевне, Чурюмову Владимиру Вячеславовичу, Чурюмовой Надежде Валерьевне об определении площади в соответствии с долями в общедолевой собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

Дело №2а-1277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Чурюмову Владимиру Вячеславовичу о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее - ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с административным иском к Чурюмову В.В. о взыскании налога и пени. В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает, что Чурюмов В.В. является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности в адрес ответчика направлялось требование № 57243 от 18.10.2015г., в котором предлагалось уплатить недоимку по налогу и пени. Поскольку указанное требование до настоящего времени не исполнено в полном объеме, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2014 год в сумме 1 926 рублей и начисленные на указанную недоимку пени в сумме 35,48 рублей, всего на общую сумму 1 961,48 рублей.

Представитель административного истца – ИФНС России по г.Элисте, административный ответчик Чурюмов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим...

...и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, согласно которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес административного ответчика направлялось требование №57243 от 18.10.2015г. об уплате в срок до 27 января 2016 года недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 926 руб. и начисленных на указанную недоимку пеней в сумме 35,48 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями реестра об отправке заказной корреспонденции и списком заказных почтовых отправлений.

Административным ответчиком задолженность по налогам до настоящего времени в полном объеме не уплачена, что явилось основанием для обращения административного истца с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, общая сумма налога и пеней, выставленная в требовании № 57243 от 18.10.2015г. не превышает 3 000 рублей.

Следовательно, в силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования № 57243, сформированного по состоянию на 18.10.2015г., то есть с 27 января 2016 года, который истекал 27 января 2019 года (шестимесячный срок, соответственно, истекал 27 июля 2019 года).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чурюмова В.В. недоимки по налогу и пеням в общей сумме 1 961,48 рублей по мотивам пропуска установленного законом срока.

Учитывая сроки, предусмотренные ст. 123.5 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявление налогового органа о выдаче судебного приказа в отношении Чурюмова В.В. поступило мировому судье за истечением установленного законом срока.

В связи с первоначальным пропуском указанного срока последующее обращение 01 апреля 2021 года налогового органа с настоящим административным исковым заявлением в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа не может служить процессуальным основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИФНС по г.Элисте требований о взыскании с Чурюмова В.В. недоимки по налогам и пеням.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. В обоснование ходатайства о восстановлении срока административным истцом какие-либо доводы о причинах пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, не приведены.

Учитывая, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд общей юрисдикции в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Чурюмову Владимиру Вячеславовичу о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева