Чусовитин Артём Алексеевич

Дело № 2-1135/2019/03RS0013-01-2019-001259-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием ответчика Чусовитина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Касса №1» к Чусовитину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Касса №1» обратилось с требованием к Чусовитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103900,30 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 35000 рублей, процентов по договору 56700 рублей, 12200,30 рублей неустойка, так как ответчик свои обязательства в срок установленный договором ДД.ММ.ГГГГ по возврату займа не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет 103900,30 рублей, которые истец просит взыскать в принудительном порядке, возместив судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3278,01 рублей

В судебное заседание представительООО МК «Касса №» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Чусовитин А.А. с иском согласился частично, указав, что расчет процентов завышен, так как по договору были установлены проценты до срока возврата, а потому считает, что сумма долга завышена.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искООО МК «Кас...

...са №» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Касса № заключил договор займа №Д-№ с Чусовитиным А.А. По условиям которого была предоставлена денежная сумма в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 0,900% за каждый день. Согласно п.12.1 в случае нарушении срока возврата Ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, включая проценты. При этом с момента окончания срока пользования проценты за пользование займа не начисляются.

Истец своевременно передал денежные средства ответчику в размере 35 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, исходя из расчета истец предъявляет к взысканию проценты в размере 56700 рублей, тогда как из расчета 35 000 рублей х 0,900% х179 дней составит 56385 рублей, а потому в данной части подлежит взыскание.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с вышеизложенным довод ответчика о снижении размера процентов не состоятелен, а применение ст.333 ГК РФ противоречит заключенному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность основного долга в размере 35000 рублей проценты в размере 56385 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК Рф(ст.387 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.2 условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком срока возврата займа установленного пунктом 2 настоящего договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня окончания срока пользования займом, а с момента окончания срока пользования неустойка в размере 0,1 %.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку на протяжении длительного времени (с января 2018 по октябрь 2018 года, выдача судебного приказа, который отменен в ноябре 2019 года, а в суд обратились в апреле 2019) не предпринимал действий по взысканию задолженности по договору, что привело к увеличению размера неустойки, длительность периода начисления неустойки 1,5 года, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, размер подлежащих уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 2887,5 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 94262,5 рубля присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3027,88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО МК « Касса №» к Чусовитину А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чусовитина А.А. в пользу ООО МК «Касса №» задолженность по договору займа № Д-НС-10.07-13706 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94262,50 рубля: в том числе 35 000 рублей - сумма основного займа; 56375 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 2887,5 рублей - неустойка.

Взыскать с Чусовитина А.А. в пользу ООО МК «Касса №» расходы по госпошлине в размере 3027,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.Н. Проскурякова