Чутаева Рахиля Нигматовна

УИД: 16RS0051-01-2019-008699-47

№ 2-7314/2019

Судья Минзарипов Р.Р. дело № 33-381/2020

учет №175г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года город Казань

председательствующего Гаянова А.Р.

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Советского районного суда г.Казани от 20 сентября 2019 года, которым частично удовлетворен иск Чутаевой Р.Н. и постановлено: включить в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> Чутаева Ф.Г. гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чутаевой Р.Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру .... кв.м.

Чутаевой Р.Н. в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании принявшей наследство отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Исполнительного комитета МО г.Казани – Гильфанова Б.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Чутаеву Р.Н. и ее представителя Никитина М.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чутаева Р.Н. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании ее принявшей наследство в виде гаража.

В обоснование требований указывается, что она является супругой Чутаева Ф.Г., умершего <дата> и его наследником по закону. При жизни Чутаев Ф.Г. владел и пользовался гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Однак...

...о, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Отсутствие прижизненной регистрации на объект препятствует ей в принятии наследства. При этом, в течение установленного для принятия наследства срока ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

В связи с изложенным, дополнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, учитывая невозможность регистрации прав на гараж во внесудебном порядке, истица просила суд включить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти <дата> Чутаева Р.Н., признать ее принявшей наследство и признать за ней в порядке наследования право собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, ранее иск не признал, указав на отсутствие оснований для признания прав на гараж.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – Гильфанов Б.К., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с подтверждением права ее умершего супруга на спорный гараж. В частности не был представлен документ, удостоверяющий право пожизненного владения умершим на земельный участок в ГСК «Жигули». Построенный гараж является самовольной постройкой, поскольку при жизни супруг истца не предпринимал попыток по его легализации.

Более того, в материалах дела отсутствует технический и кадастровый паспорта, что не позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости. Доказательств того, что спорный объект соответствует проектной документации, строительным, экологическим и иным нормам в материалах дела не имеется.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу.

Так, <дата> умер Чутаев Ф.Г., после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Наследниками первой очереди являются: его супруга – истец по делу Чутаева Р.Н., а также дочери Чутаева Л.Ф. и Попова Р.Ф., которые отказалась от причитающихся им долей в наследственном имуществе. Л

Согласно членского билета №117 и справки о членстве при жизни с 1971 года Чутаев Ф.Г был членом ГСК «Жигули», где ему принадлежал гараж ...., расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который им в установленном законе порядке оформлено не было.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РТ от 22 августа 2019 года в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества информация о регистрации права собственности на гараж отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22 августа 2019 года сведений о зарегистрированных правах на гараж в реестре не имеется. По уведомлению органа технической инвентаризации от 27 августа 2019 года инвентарное дело на указанный гараж не заводилось. При этом, по данным инвентарного дела №19 на ГСК «Жигули» по данным технической инвентаризации от 1993 года гараж №117 имеет площадь по наружному объему 23,5 кв.м. (л.д. 19).

Удовлетворяя заявленные истцом требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Чутаев Г.Ф. на законных основаниях владел указанным гаражом, а потому он подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Ввиду того, что истец является законным наследником после смерти своего супруга, то на основании действующего законодательства за ним признается право собственности на вышеуказанный гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного ей требования о признании ее принявшей наследство в виде гаража, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует такая необходимость, поскольку ею уже была принята часть наследства умершего супруга.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга.

Рассматривая доводы ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом не может быть признано право собственности на него, поскольку при жизни Чутаев Ф.Г. не предпринимал мер по его легализации, отклоняются как несостоятельные.

На основании части 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении определенных условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В данном случае материалами дела подтверждается, что умерший возвел гараж на специально отведенном для этих целей земельном участке.

Так, постановлением администрации г.Казани №1954 от 4 ноября 2003 года по заявлению ГСК «Жигули» о перезакреплении земельного участка по <адрес>. занимаемого индивидуальными гаражами граждан, согласно постановлению Главы администрации г.Казани от 28 апреля 1997 года №767 постановлено предоставить в аренду сроком на 10 лет земельные участки общей площадью ФИО13 га по <адрес>, том числе: площадью .... га, занимаемой территорий общего пользования, ГСК «Жигули», площадью .... га, занимаемый индивидуальными гаражами, - гражданам, являющимся членами ГСК.

Другие доводы жалобы об отсутствии у Чутаева Ф.Г. разрешения на строительство гаража, также основанием для отмены решения не являются, поскольку в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации получение такового разрешения не требовалось.

Таким образом, у Чутаева Ф.Г. имелось вещное право в отношении спорного имущества.

Другой довод ответчика, указывающий на отсутствие документов, удостоверяющий право пожизненного владения умершим на земельный участок в ГСК «Жигули», также является необоснованным, так как само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ней права собственности на гараж, поскольку материалами дела была установлена законность пользования при жизни Чутаевым Ф.Г. земельным участком, на котором расположен гараж.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Казани от 20 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи