Чутков Георгий Георгиевич

Дело №

УИД 52RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района города нижнего Новгорода Якимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Геленову А.А., Багаутдинова Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., Багаутдинов И.Р., Мусифулина Р.А., Багаутдинова Х.Н. к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Багаутдинова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Геленову А.А., Багаутдинова Л.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., Багаутдинов И.Р., Мусифулина Р.А., Багаутдинова Х.Н. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. на участке железнодорожного пути, расположенном на <адрес> грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Юагаутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования Юагаутдинов А.Р. железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтвержд...

Показать ещё

...ается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Багаутдинова Л.М. является матерью погибшего, Геленова А.А. - сестрой погибшего, Багаутдинова Л.Р. – бывшей супругой погибшего, Багаутдинов А.А. – сыном погибшего, Багаутдинов И.Р. – братом погибшего, Мусифулина Р.А. и Багаутдинова Х.Н. – бабушками погибшего.

На момент смерти Юагаутдинов А.Р. право на получение от него содержания имел его сын Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему было 7 лет на момент смерти отца, следовательно, он имеет право на получение ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца.

Поскольку смерть Юагаутдинов А.Р. стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Багаутдинова Л.М. компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00коп., как матери погибшего Юагаутдинов А.Р., расходы на погребение в размере 99 970 (Девяноста девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп, расходы на удостоверение подлинности подписи на объяснении, удостоверение доверенности, заверении верности копий документов в размере 7 760 (Семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Багаутдинова Л.М., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Геленову А.А., компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., как сестре погибшего Юагаутдинов А.Р.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Багаутдинова Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб.00 коп., бывшей жене погибшего Юагаутдинов А.Р., расходы на удостоверение подлинности подписи на объяснении, заверение верности копий документов в размере 2 440(Две тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Багаутдинова Л.Р., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Багаутдинов А.А., компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., сына погибшего Юагаутдинов А.Р., единовременную задолженность по ежемесячным платежам по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283131 (Двести восемьдесят три тысячи сто тридцать один) руб. 42 коп, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 29 248 руб. 20 коп. (Двадцать девять тысяч двести сорок восемь) руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до достижения 18 лет, а в случае дальней обучения по очной форме- до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

5. Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Багаутдинов И.Р. компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб., 00 коп., как брату погибшего Юагаутдинов А.Р., расходы на удостоверение свидетельствование подлинности подписи на объяснении, удостоверение доверенности, заверении верности копий документов размере 3440 (Три тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп.

6. Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Мусифулина Р.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., как бабушки погибшего Юагаутдинов А.Р., расходы на удостоверение свидетельствование подлинности подписи на объяснении в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

7. Взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Багаутдинова Х.Н. компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 как бабушки погибшего Юагаутдинов А.Р., расходы на удостоверение подлинности подписи на объяснении в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Судом к участию в деле была привлечена несовершеннолетняя Геленова А.А., как достигшая возраста 14 лет.

Судом к участию в деле ответчиком было привлечено СПАО «Ингосстрах», третьими лицами - Чутков Г.Г., Леушканов Д.А..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мишина Ю.В., действующий по доверенности, исковые требования не признала. Просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования. Считает, что смерть пострадавшего наступила в результате его умысла, в силу ст. 1083 ГК РФ вред возмещению не подлежит.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, проверив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. на участке железнодорожного пути, расположенном на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Юагаутдинов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибший).

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред Юагаутдинов А.Р. в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Факт смертельного травмирования Юагаутдинов А.Р. железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский СОТ Центрального МСУТ СК России из Ижевского ЛО МВД России на транспорте поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Юагаутдинов А.Р. поездом.

В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут (по московскому времени) на участке железнодорожного пути, расположенном на № Горьковской железной дороги, грузовым поездом № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Чутков Г.Г. и помощника машиниста Леушканов Д.А. смертельно травмирован Юагаутдинов А.Р., который находился на эксплуатируемом железнодорожном пути и не обеспечил собственную безопасность.

Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа, причиной смерти Юагаутдинов А.Р. явилась сочетанная травма тела. Обнаруженные на трупе Юагаутдинов А.Р. телесные повреждения, повлекшие о смерть, являются прижизненными и могли образоваться в результате его травмирования железнодорожным транспортом.

В своих объяснениях машинист Чутков Г.Г. и помощник машиниста Леушканов Д.А. указали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе локомотивной бригады грузового поезда №. В пути следования на вышеуказанном поезде по 1200 километру перегона Амзя - Карманово ими на расстоянии примерно 300 метров до поезда был замечен посторонний предмет, находящийся в колее железнодорожного пути, по которому двигался их поезд. Сразу же после обнаружения данного предмета ими было примерено экстренное торможение с подачей звукового сигнала большой громкости. При приближении к данному предмету в режиме экстренного торможения они увидели, что данным предметом яляется человек, который находится в положении сидя к ним спиной, нагнувшись вперед, при этом на голову последнего натянута куртка. Кроме указанного человека на данном участке железнодорожного пути более посторонних лиц не было. В виду высокой скорости и небольшого расстояния до указанного человека избежать наезд на последнего не представилось возможным. Поезд произвел остановку на <адрес>

По результатам проведенной проверки достоверно установлено, что непосредственной причиной смертельного травмирования Юагаутдинов А.Р. поездом явилось грубое нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях, а именно п.п. 14,15 раздела II, п.п. 10, 11, 14 раздела IV «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при нахождении граждан в зонах повышенной опасности запрещается переходить через железнодорожные пути в неустановленных местах, находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним), ходить вдоль железнодорожных путей, переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах, при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта), граждане перед переходом через железнодорожные пути должны обеспечить личную юну видимости приближения железнодорожного транспорта и слышимости подаваемых машинистом или другим работником железнодорожного транспорта звуковых сигналов, убедиться в отсутствии движущегося железнодорожного подвижного состава.

Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Согласно заключению эксперта № в крови и моче Юагаутдинов А.Р. не обнаружены спирты.

Багаутдинова Л.М. является матерью погибшего Юагаутдинов А.Р., Геленова А.А. - сестрой погибшего, Багаутдинова Л.Р. – бывшей супругой погибшего, Багаутдинов А.А. – сыном погибшего, Багаутдинов И.Р. – братом погибшего, Мусифулина Р.А. и Багаутдинова Х.Н. – бабушками погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

Гибель Юагаутдинов А.Р., безусловно, принесла истцам физические и нравственные страдания. Как следует из письменных объяснений истца Багаутдинова Л.Р., представленных в материалы дела, она состояла в браке с погибшим Юагаутдинов А.Р.. Ввиду гибели бывшего супруга испытывает моральные страдания, так как лишилась помощи, поддержки бывшего супруга, как в материальном так и моральном аспекте, так как по сути он являлся единственным кормильцем в семье. Неожиданная смерть бывшего супруга сильно повлияла на ее моральное состояние, в чего результате повысилось давление, стала себя тревожно ощущать, часто просыпается, а иногда попросту не может уснуть. После смерти бывшего супруга ее не покидает чувство подавленности, участились приступы плаксивости. После заключения брака они проживали совместно, в браке родился прекрасный сын, который переживает за гибель папы. За все время общения сложились теплые и доверительные отношения. Смерть бывшего мужа принесла горе в их дом. Она видит как переживает сын, от чего появилось ощущение страха за будущее семьи. Мысли о суициде бывший супруг никогда не высказывал, попыток свести жизнь самоубийством никогда не принимал. Испытывает глубочайшие нравственные переживания в связи со смертью близкого человека - бывшего мужа. Моральный вред оценивает в 400000 руб.

Юагаутдинов А.Р. приходился отцом Багаутдинов А.А.. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, ребенок в течение длительного периода времени испытывал и испытывает глубокие нравственные страдания, испытывает душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека - отца. Для сына смерть отца, который кормил, содержал, воспитывал, учил жизни его, заботился о его здоровье, физическом. психическом, духовном и нравственном развитии является огромным горем. Для него отец был самым близким и родным человеком, осуществлявшим постоянную заботу о нём, как о сыне.

Из письменных пояснений Багаутдинова Л.М. следует, что в результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, она в течение длительного периода времени испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, переживает о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Смерть сына, которого кормила, содержала, воспитывала, учила мудрости жизни, заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка является огромным горем. Сын был близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу. Всю жизнь они прожили в дружбе и заботе друг о друге. С сыном сложились теплые и доверительные отношения. В связи с гибелью сына, испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались головные боли, ухудшение здоровья, постоянная бессонница, чувства обиды и переживание за будущее семьи. Мысли о суициде сын никогда не высказывал, попыток свести жизнь самоубийством никогда не предпринимал. Моральный вред оценивает в 400000 руб.

Из письменных пояснений Багаутдинова Х.Н. следует, что смертью Юагаутдинов А.Р., который скончался в результате железнодорожного травмирования, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, душевных страданиях, нанесена глубокая моральная травма, принесены нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья.

Смерть внука стала для Багаутдинова Х.Н. большим потрясением, она испытывает моральные страдания, так как лишилась помощи, поддержки внука, самого близкого ей человека. Неожиданная смерть внука сильно повлияла на ее физическое здоровье и моральное состояние, в результате у нее повысилось давление, она стала себя тревожно ощущать, не может заснуть. После смерти внука практически все время проводит дома и постоянно пьет различные таблетки да бы заглушить боль утраты близкого человека - внука. Она возлагала на него все свои надежды и очень любила его, для нее он был моей опорой в будущем. После смерти внука не покидает чувство подавленности и одиночества. После смерти внука она потеряла смысл жизни, больше ничто не представляет для нее интереса, испытывает глубочайшие нравственные переживания из-за его смерти. Моральный вред оценивает в 400000 руб.

Из письменных пояснений Геленову А.А. следует, что

Юагаутдинов А.Р. приходился ей братом, смертью которого ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, душевных страданиях, ей нанесена глубокая моральная травма, возникло чувство потери и глубокого несчастья. С братом у них всегда были хорошие отношения, они с детства понимали и поддерживали друг друга. Его смерть стала для нее настоящим шоком, ведь она лишилась по сути самого близкого человека. Она долгое время не могла нормально спать, до сих пор сильно нервничает. Моральный вред оценивает в 400000 руб.

Из письменных пояснений Багаутдинов И.Р. следует, что

Юагаутдинов А.Р. приходится ему братом, смертью которого ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, душевных страданиях, нанесена глубокая моральная травма, возникло чувство потери и глубокого несчастья. Его смерть как гром среди ясного неба, он лишился поддержки самого близкого человека. С самого детства он защищал его и всячески поддерживал. После смерти брата стал замкнутым и менее общительный. Смерть брата принесла горе в их дом. Он видит как переживает мать, сестра, бабушка и от чего становиться только хуже и появилось ощущение страха за будущее семьи. В настоящее время его не покидает чувство подавленности, участились приступы плаксивости. Они проживали совместно с самого рождения и вели общее хозяйство и быт. С братом всегда были теплые и дружественные отношения. Моральный вред оценивает в 400000 руб.

Смерть внука стала для Мусифулина Р.А. большим потрясением, она испытывает моральные страдания, так как лишилась помощи, поддержки внука, самого близкого ей человека. Она является пожилым человеком. Внук был для нее надеждой и опорой на обеспеченную и спокойную старость. Переживания по поводу его смерти подорвали здоровье, последствием чего явились головные боли, бессонница.

Моральный вред оценивает в 400000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы возражений о том, что ответчик освобождается от ответственности по возмещению вреда, причиненного смертью потерпевшего, так как вред возник вследствие умысла последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии умысла у погибшего Багаутдинова А.Р. на лишение себя жизни не представлены суду. Ссылка ответчика на объяснения лиц, непосредственно причастных к случившемуся (машиниста и помощника машиниста), не может быть учтена, поскольку бесспорно не свидетельствуют о наличии умысла у потерпевшего на самоубийство. Кроме того, последние находятся в трудовых отношениях с ответчиком, что не исключает их заинтересованности в исходе дела.

При этом из пояснений истцов следует, что потерпевший мыслей о суициде никогда не высказывал. Какой-либо предсмертной записки, указывающей на намерение потерпевшего покончить жизнь самоубийством, при нем найдено не было. В рамках проверочных мероприятий правоохранительными органами также не были установлены признаки самоубийства в действиях потерпевшего.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда подлежит применению часть 2 статьи 1083 ГК РФ.Поскольку, смерть Багаутдинова А.Р. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Багаутдинова А.Р. и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены письменными объяснениями, представленными в материалы дела. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят мать, сын, брат, сестра, бабушки в связи с гибелью сына, отца, брата и внука, учитывая характер отношений, возникающих между родителем и ребенком, братьями и сестрами, бабушками и внуком, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

На момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» при эксплуатации средств железнодорожного транспорта была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Для лиц, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более 100000 руб.

Страховой лимит в размере 100000 руб. на момент рассмотрения данного дела не исчерпан, что не оспаривалось ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – 2023 год, степени родства, характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, отсутствие алкогольного опьянения в момент травмирования, грубое нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Багаутдинова Л.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 75000 руб., в пользу Багаутдинова Л.М. на несовершеннолетнюю Геленову А.А. - в сумме 65 000 руб., в пользу Багаутдинова Л.Р. на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А.- в сумме 75000 руб., в пользу Багаутдинов И.Р.- в сумме 65 000 руб., в пользу Мусифулина Р.А. - 60 000 руб., в пользу Багаутдинова Х.Н.- 60 000 руб.

При этом с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб. в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования: в пользу в пользу Багаутдинова Л.М. - в сумме 20000 руб., в пользу Багаутдинова Л.М. на несовершеннолетнюю Геленову А.А. - в сумме 15000 руб., в пользу Багаутдинова Л.Р. на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А.- в сумме 20 000 руб., в пользу Багаутдинов И.Р.- в сумме 15 000 руб., в пользу Мусифулина Р.А. - 15 000 руб., в пользу Багаутдинова Х.Н.- 15 000 руб., с ОАО «РЖД» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу в пользу Багаутдинова Л.М. - в сумме 55 000 руб., в пользу Багаутдинова Л.М. на несовершеннолетнюю Геленову А.А., - в сумме 50 000 руб., в пользу Багаутдинова Л.Р. на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А.,- в сумме 55 000 руб., в пользу Багаутдинов И.Р.- в сумме 50 000 руб., в пользу Мусифулина Р.А. - 45 000 руб., в пользу Багаутдинова Х.Н.- 45 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Как следует из указанных выше норм о возмещении морального вреда и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, законодателем не определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, он определяется в зависимости от обстоятельств, свидетельствующих о причинении данным лицам морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие "член семьи".

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени (родители и дети), усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

При этом семейное законодательство не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11)).

Между тем бывшие супруги в силу закона не являются членами одной семьи и в судебном заседании данного факта не установлено, к близким родственникам указанные лица не относятся.

Суд не может сделать вывод о сложившихся близких и родственных отношениях между погибшим Багаутдиновым А.Р. и его бывшей супругой Багаутдиновой Л.Р., при том, что они не проживали совместно, только на основании показаний самого истца, считает их недостаточными.

Сам по себе факт наличия общего ребенка не дает оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с гибелью бывшего мужа бывшей супруге. Доказательств причинения нравственных страданий, вызванных смертельным травмированием Багаутдиновым А.Р. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Багаутдиновой Л.Р. требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец Багаутдинова Л.М. имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей сыном, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в ее пользу расходы на оплату копки могилы, работу грузчиков, вывоз тела, катафалк, приобретение табличек, полотенец и других атрибутов для похорон, в сумме 28 000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оплату памятника на сумму 35 000 руб., которые подтверждаются наряд- заказом №, оплату поминального обеда в день похорон на сумму 11600 руб.

Понесенные расходы в связи с проведение поминального обеда спустя девять и сорок дней после смерти Багаутдинова А.Р. возмещению не подлежат, так как проведение таких обедов выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает категории лиц, которые в случае смерти кормильца имеют право на возмещение вреда.

К числу таких лиц относится супруг умершего кормильца независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 1088 названного кодекса в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

По материалам дела Багаутдинова Л.Р. состояла в браке с Юагаутдинов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке рожден сын Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент гибели Юагаутдинов А.Р. на его иждивении находилась его несовершеннолетний сын Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Юагаутдинов А.Р. на момент гибели не работал.

Юагаутдинов А.Р. закончил Профессиональное училище № ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоена квалификация каменщика 2 разряда, что подтверждается Свидетельством об уровне квалификации № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Юагаутдинов А.Р. обладал квалификацией «каменщика 2 разряда».

Основываясь на вышеизложенном, суд считает обоснованным требование о взыскании выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца исходя из размера заработка по квалификации погибшего «каменщика 2 разряда» по Республике Башкортостан на момент обращения в суд.

Как следует из ответа на судебный запрос Филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по городу Нефтекамск: всего в базе рабочих мест на ДД.ММ.ГГГГ – 3 вакансии каменщика: предлагается заработная плата – 100 000 руб., от 40 000 до 45 000 руб. и от 25 000 до 28 000 руб.

Исходя из изложенного, суд производит расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца из размера вознаграждения работника по профессии «каменщика 2 разряда» по <адрес> в размере 57779 руб., который подтверждается ответом Федеральной службы государственной статистики №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Федеральной службы государственной статистики №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ статистическая информация о средней заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь месяц по нечетным годам, информация о размере вознаграждения по <адрес> представлена за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ежемесячное возмещение вреда подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в следующем порядке:

57779 руб. х 1,087 (коэффициент изменения величины прожиточного минимума надушу населения по <адрес> ) = 62805,77 руб.

Таким образом, размер ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца на каждого иждивенца составит:

62805,77 руб. : 2чел.= 31402 руб. 88 коп.- доля иждивенца.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Багаутдинова Л.Р. на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения несовершеннолетним сыном погибшего 18 лет, в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Cумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу Багаутдинова Л.Р. на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти погибшего) по ДД.ММ.ГГГГ (15 мес.5 дней) составит 467 277,10 руб.

Данную сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Багаутдинова Л.Р. на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как доверенность на представителя истцами выдана на ведение конкретного дела, то имеются правовые основания для взыскания с ОАО «РЖД» судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, копий документов и заверение письменных объяснений нотариусом в размере 7760 руб. в пользу Багаутдинова Л.М., в размере 2400 руб.- в пользу Багаутдинова Л.Р., в размере 3440 руб. – в пользу Багаутдинов И.Р., в размере 1600 руб. – в пользу Мусифулина Р.А., в размере 1600 руб. – в пользу Багаутдинова Х.Н..

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8262,77 руб., с СПАО « Ингосстрах» - 300 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Багаутдинова Л.Р. (паспорт №) на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 31402 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения Багаутдинов А.А. 18 лет, а в случае дальнейшего обучения им по очной форме - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Багаутдинова Л.Р. (паспорт №) на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 277,10 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Багаутдинова Л.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Багаутдинова Л.Р. (паспорт №) на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Багаутдинова Л.М. (паспорт №) на несовершеннолетнюю Геленову А.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Багаутдинов И.Р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Мусифулина Р.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Багаутдинова Х.Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу в пользу Багаутдинова Л.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб., расходы на погребение в сумме 74600 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 7760 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу в пользу Багаутдинова Л.Р. (паспорт №) на несовершеннолетнего Багаутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2400 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Багаутдинова Л.М. (паспорт №) на несовершеннолетнюю Геленову А.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Багаутдинов И.Р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3440 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Мусифулина Р.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1600 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Багаутдинова Х.Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Багаутдинова Л.Р. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» » (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8262,77 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Свернуть

66RS0001-01-2021-010184-31

гражданское дело №2-429/2022(2-9184/2021)

мотивированное решение составлено 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) к Чуткову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чутковым Г. Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 091 803,67 руб., под 11 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, уплате процентов, Банк просит взыскать с Чуткова Г. Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 470,85 руб., в том числе: 918 740,76 руб. – основной долг, 99 127,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 602,46 руб. – пени по просроченному долгу; государственную пошлину в размере 13 327,35 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель ист...

Показать ещё

...ца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по почте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Изучив материалы дела, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чутковым Г. Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 091 803,67 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 091 803,67 руб., что подтверждается материалами дела.

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 24 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 23 738,46 руб. (за исключением последнего).

Далее судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с Согласием на кредит, Правилами, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно Правилам Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 093 893,03 руб., в том числе: 918 740,76 руб. – основной долг; 99 127,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 76 024,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности – 7 602,46 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 025 470,85 руб. (918 740,76 руб. + 99 127,63 руб. + 7 602,46 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 327,3546 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чуткову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чуткова Г.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 470,85 руб., в том числе: 918 740,76 руб. – основной долг, 99 127,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 602,46 руб. – пени по просроченному долгу; государственную пошлину в размере 13 327,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева

Свернуть