Чутков Виктор Анатольевич

Дело № 2-401/2023

33RS0006-01-2023-000175-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 11 мая 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области к Чуткову Виктору Анатольевичу, Чуткову Сергею Викторовичу, межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором поставила вопрос о прекращении права собственности ответчика на невостребованную земельную долю общей площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Мстерское» на территории муниципального образования поселок Мстера, с признанием права муниципальной собственности на спорную земельную долю.

В обоснование иска указано, что постановлениями главы администрации Вязниковского района за ТОО «Мстерское» Вязниковского района в коллективно-долевую собственность закреплены сельскохозяйственные земельные угодья, утвержден список лиц (в том числе ФИО2), наделяемых земельными долями по ТОО «Мстерс...

...кое».

Администрацией МО поселок Мстера Вязниковского района сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Возражений об исключении земельной доли ФИО2 из указанного списка не поступало, и данная земельная доля признана невостребованной.

Определением суда от 21.02.2023 ответчик ФИО2 заменен на ответчиков ФИО7, ФИО8

В дальнейшем ответчик ФИО8 заменен на надлежащих ответчиков Чуткова В.А., Чуткова С.В. Ответчик ФИО7 заменен на ответчика Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчики Чутков В.А., Чутков С.В., Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель Межрегионального территориального управления государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Вязниковского района № 51 от 23.02.1993 сельскохозяйственным предприятиям, в том числе ТОО «Мстерское» Вязниковского района, представлены в собственность бесплатно, а также в бессрочное (постоянное) пользование и аренду на 20 лет с правом выкупа сельскохозяйственные угодья.

Постановлением Главы администрации Вязниковского района № 219 от 28.06.1994 года утвержден список членов товарищества-собственников земельных долей ТОО «Мстерское», выданы свидетельства на право общей долевой собственности на земельные паи с определением размера доли каждого собственника № га.

В данных списках в числе прочих значится ФИО2, которой выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам правопреемником ТОО «Мстерское» является СПК «Мстерское», в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица вследствие банкротства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области.

Сведения о праве ФИО2 на спорную земельную долю отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Администрацией МО поселок Мстера Вязниковского района соблюдена процедура формирования списка невостребованных земельных долей, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями, протоколом собрания, сведениями об опубликовании списка долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Список невостребованных долей утвержден 30.07.2013 постановлением № 132 администрации МО поселок Мстера Вязниковского района и опубликован в средствах массовой информации. В данный список включена принадлежащая ФИО2 доля общей площадью № га.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство являются ФИО7, ФИО8

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов Вязниковского нотариального округа наследственного дело к имуществу умершей ФИО9 не заводилось.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство являются Чутков В.А., Чутков С.В.

Данные обстоятельства подтверждены записью акта о смерти и сообщениями нотариусов.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу закона, выраженному в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Поскольку ни прежний собственник спорной земельной доли, ни его правопреемники по настоящему делу, никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им на праве собственности земельную долю в аренду, не совершили каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Кузьминой Нины Александровны на земельную долю в размере № га, принадлежащую ей на основании свидетельства серии РФ№ - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях бывшего ТОО «Мстерское» Вязниковского района Владимирской области, признанную невостребованной постановлением № 132 администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области от 30 июля 2013 года.

Признать за администрацией муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю общей площадью № га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на землях бывшего ТОО «Мстерское» Вязниковского района Владимирской области, принадлежавшую Кузьминой Нине Александровне, признанную невостребованной постановлением № 132 администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области от 30 июля 2013 года.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

1-86/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., защитника Медова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуткова В. А., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чутков В.А. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Чутковым В.А. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Чутков В.А. подошел к квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> при помощи гвоздодера взломал запорное устройство входной двери, ведущей в сени, затем через дверь проник в вышеуказанную квартиру, где тайно от окружающих похитил гармонь «Чайка 2», стоимостью 3000 рублей, и цифровой приемник «DRS-5001», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причин...

...ив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Своими умышленными действиями Чутков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов 30 минут, Чутков В.А. вновь подошел к квартире №, расположенной в <адрес>, при помощи гвоздодера взломал запорное устройство входной двери, попытался открыть входные двери в квартиру, однако не смог этого сделать, после чего, реализуя свой преступный умысел, разбил стекло в оконной раме окна на кухню, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО3 жидкокристаллический телевизор «PHILIPS – PFL3xxH/N», стоимостью 16000 рублей, DVD-плеер «PHILIPS DVP5140К/51» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, покрывало стоимостью 500, два пульта дистанционного управления стоимостью по 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Своими умышленными действиями Чутков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением Чутков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно после проведения консультации с защитником Знаменской Л.А.

При этом, Чутков В.А. указал, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Медов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чуткова В.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Чутков В.А. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких.

Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, заявил особый порядок рассмотрения дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей частично возмещен.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Чутков В.А. ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений, наказания отбывал в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил два умышленных тяжких преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным рецидивом преступлений и, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества без штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит и полагает, что назначенное Чуткову В.А. наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства: гармонь «Чайка 2», жидкокристаллический телевизор «PHILIPS – PFL3xxH/N», DVD-плеер «PHILIPS DVP5140К/51» с пультом дистанционного управления, покрывало, два пульта дистанционного управления, ботинки, куртка, которые, в соответствии с положением п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению их законным владельцам – потерпевшей ФИО3 и подсудимому Чуткову В.А.; гвоздодер, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3162 руб. 50 коп. в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Чуткова В.А. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

чуткова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чуткову В. А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Чуткову В. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чуткову В. А. – заключение под стражу оставить без изменения.

Зачесть Чуткову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: гармонь «Чайка 2», жидкокристаллический телевизор «PHILIPS – PFL3xxH/N», DVD-плеер «PHILIPS DVP5140К/51» с пультом дистанционного управления, покрывало, два пульта дистанционного управления возвратить потерпевшей ФИО3; ботинки и куртку возвратить подсудимому Чуткову В. А.; гвоздодёр - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3162 рублей 50 копеек за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 632 рублей 50 копеек - в суде, Чуткова В. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.Г. Плотников

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

№ 2а-655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 27 декабря 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием прокурора г. Ивделя - Моркова С.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области - Ф.А.Д.,

административного ответчика Чуткова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело № 2а-655/2018 по административному исковому заявлению ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Чуткова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чуткова В.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, подлежащего освобождению по окончании срока наказания.. .

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласился.

Выслушав мнение сторон, прокурора г.Ивделя Моркова С.А., полагавшего административное исковое заявление подлеж...

...ащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором.. городского суда.. области от.. Чутков В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст…, п. «а» ч.3 ст…, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 11-12, 13).

Учитывая, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений административное исковое заявление ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области подлежит удовлетворению.

При определении видов административных ограничений, суд учитывает, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканиям не подвергался (л.д. 7,8,9).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, характеристику по месту отбывания наказания, суд соглашается с мнением административного истца об установлении в отношении Чуткова В.А. административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел, определив количество явок – 2 раза в месяц, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

Учитывая, что Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен конкретный срок административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельствах совершенного им преступления, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административному ответчику административные ограничения, предусмотренные п.п. 3,5 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона сроком на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона и п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Чуткова В.А,.. административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Чуткова В.А. административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Судья подпись О.И. Васильковская

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.

УИД 66RS0035-01-2023-001901-24

производство № 2а-1-1552/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

6 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием административного истца Чуткова В.А.,

с участием прокурора – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области Расторгуевой Л.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуткова В. А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Чутков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», в котором просил досрочно прекратить установленный в отношении его административный надзор.

В обоснование своего административного искового заявления Чутковым В.А. указано, что приговором Красноуфимского районного суда от 19 марта 2014 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. 8 февраля 2019 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. При этом в период отбывания наказания он ни разу не допустил нарушений, имел ряд поощрений, не подвергался взысканиям. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года в отношении его установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В настоящее время он отбыл более половины срока административного надзора, добросовестно соблюдает установленные административн...

...ые ограничения, выполняет возложенные обязанности, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учет у нарколога, работает, положительно характеризуется по месту жительства, а также в уголовно-исполнительной инспекции, где состоит на учете как поднадзорное лицо. Причиненный преступлением вред был им заглажен. Считает, что своим добросовестным поведением в период нахождения под административным надзором доказал свое исправление, в связи с чем просит досрочно прекратить установленный в отношении его административный надзор.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» Ш. указывает, что против административных исковых требований Чуткова В.А. не возражает, поскольку на момент подачи Чутковым В.А. административного искового заявления в суд истекла половина срока административного надзора, досрочное прекращение административного надзора возможно.

В судебном заседании административный истец Чутков В.А. требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Также о поступлении настоящего административного иска в суд и его принятии к производству суда, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена потерпевшая по уголовному делу Б.

На основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном надзоре, заслушав административного истца Чуткова В.А., заключение прокурора Расторгуевой Л.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся аналогичные разъяснения.

Как следует из материалов дела, приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 19 марта 2014 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июня 2014 года, Чутков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением Чуткову В.А. окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особо режима. В действиях Чуткова В.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 63 Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по Свердловской области об установлении в отношении Чуткова В.А. административного надзора. В отношении Чуткова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

8 февраля 2019 года Чутков В.А. освобожден из исправительного учреждения.

12 февраля 2019 года Чутков В.А. поставлен на профилактический учет, ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

Обращаясь в суд настоящим административным иском, административный истец Чутков В.А. ссылается на его добросовестное поведение в период нахождения под административным надзором и истечением более половины установленного судом срока административного надзора.

Как следует из материалов дела административного надзора в отношении Чуткова В.А., в период нахождения под административным надзором административный истец добросовестно соблюдал установленные в отношении его административные ограничения, исполнял обязанности, предусмотренные Законом № 64-ФЗ. При проводимых проверках всегда находился дома, в трезвом состоянии, согласно рапортам сотрудников полиции за период нахождения под административным надзором по месту жительства характеризуется положительно, с сотрудниками полиции ведет себя вежливо, старшей по дому по месту проживания Чутков В.А. характеризуется положительно, замечаний не имеется, жалоб на нарушение Чутковым В.А. общественного порядка не поступало. К уголовной и административной ответственности Чутков В.А. за период нахождения под административным надзором не привлекался, дважды в месяц является в орган внутренних дел для регистрации.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» от 30 сентября 2023 года Чутков В.А. проживает с семьей: с супругой и дочерью, работает на стройках, занимается ремонтами, имеет в собственности садовые участки, занимается садоводством. Каких-либо жалоб со стороны семьи и соседей на Чуткова В.А. не поступало. Чутков В.А. материально помогает старшим детям. За время постановки на учет и по настоящее время Чутков В.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался, по материалам проверок не проходил, нарушений по административному надзору не имеет. Со слов старшей по дому по месту проживания, Чутков В.А. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается благоустройством дворовой территории дома.

Как следует из характеристики с места жительства, старшая по дому по месту проживания Чуткова В.А. указывает, что Чутков В.А. проживает с женой и дочерью, отношения в семье доброжелательные, семья живет тихо и спокойно, без скандалов и громких ссор. С соседями Чутков В.А. вежлив, учтив, приветлив, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие, регулярно участвует в общественных делах, субботниках. Ранее работал на стройке школы в г. Красноуфимске. Чутков В.А. внешне опрятен, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, как человек характеризуется с положительной стороны.

Как следует из материалов дела, ранее Чутков В.А. в период нахождения под административным надзором был официально трудоустроен.

Как пояснил Чутков В.А. в судебном заседании, в настоящее время он работает неофициально, занимается сварочными работами, работа носит сдельный характер.

Из представленной суду справки на физическое лицо следует, что Чутков В.А. за период нахождения под административным надзором не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении Чуткова В.А., добросовестном соблюдении им установленных административных ограничений и исполнении обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Законом № 64-ФЗ, истечения более половины установленного срока административного надзора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца о досрочном прекращении установленного в отношении Чуткова В.А. административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чуткова В. А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Административный надзор, установленный решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года в отношении Чуткова В. А., родившегося <дата> в <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Четина Е.А.