Угарова Вера Борисовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

30 мая 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-357/2022 по исковому заявлению Батракова В.Н., Батраковой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Батракову Н.В., администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Батраков В.Н., Батракова Г.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к Батракову Н.В., администрации муниципального образование Камынинское Плавского района Тульской области и просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии; считать общую площадь квартиры с учетом произведенной реконструкции <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, вспомогательную площадь <данные изъяты> кв. м; признать за Батраковой Г.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на часть жилого дома, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит: из лит А – площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 1), площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 2); лит. А1 – площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 1), площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 2); признать за Батраковым В.Н. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на часть жилого дома, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит...

...: из лит А – площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 1), площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 2); лит. А1 – площадью <данные изъяты> кв. м (помещ.1), площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 2); признать за несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на часть жилого дома, блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из: лит А – площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 1); лит. А2 площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 1), площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 2), площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 3), площадью <данные изъяты> кв. м (помещ. 4).

В судебные заседания, назначенные на 23.05.2022 и 30.05.2022, истцы Батраков В.Н., Батракова Г.А., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены судом надлежащим образом под расписки, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Батраков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Угаров А.А., Угарова В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части первой ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцы Батраков В.Н., Батракова Г.А., действующие в своих нтересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явились в судебное заседание.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы – Батраков В.Н., Батракова Г.А., действующие также и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, а от ответчиков, участвующих в деле, не имеется сведений о том, что они настаивали на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Батракова В.Н., Батраковой Г.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Батракову Н.В., администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам – Батракову В.Н., Батраковой Г.А., что они вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам – Батракову В.Н., Батраковой Г.А., что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Руденко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-695/2022 по иску Батракова Виктора Николаевича, Батраковой Галины Алексеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Батракову Никите Викторовичу, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Батраков В.Н., Батракова Г.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Батраковой В.В., обратились в суд с иском к Батракову Н.В., администрации МО Камынинское Плавского района Тульской области о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии, признании за ними права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения они является нанимателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Наймодателем квартиры является ответчик – администрация муниципального образования Камынинское Плавского района. В указанной квартире они проживают с 18 мая 2005 года. Они обратились в администрацию с заявлением об оформлении приватизации квартиры, однако, получили отказ по причине отсутствия специалиста по приватизации жилья. Кроме того, в 2014 году администрацией им было выдано разрешение на перепланировку и реконструкцию занимаемой ими квартиры, в результате ...

...выполненной реконструкции и внутренней перепланировки общая площадь жилого помещения (квартиры №) увеличилась на . кв.м. и составила . кв.м., жилая площадь увеличилась до . кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась до . кв.м., однако согласовать реконструкцию и перепланировку в установленный срок не представилось возможности. Эти обстоятельства является основанием их обращения в суд.

В судебное заседание истцы Батраков В.Н., Батракова Г.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Батраков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не желает участвовать в приватизации указанной квартиры, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации Кожурина В.В. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Угаров А.А., Угарова В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности в порядке приватизации подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Камынинское Плавского района.

Статьей 62 Жилищного кодекса РФ определен предмет договора социального найма жилого помещения. Она изложена с учетом п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из представленных документов судом установлено, что квартира № жилого дома <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и используется проживающим в ней истцов на условиях заключенного договора социального найма жилого помещения.

Из представленных документов усматривается, что в квартире № жилого дома <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 - с 13.03.2013 года по настоящее время; Батраков Н.В. - с 22.02.1996 по настоящее время; Батракова Г.А. с 18.05.2002 по настоящее время, в период с 05.05.1983 по 17.05.2005 была зарегистрирована по адресу: <адрес>; Батраков В.Н. – с 18.05.2005 по настоящее время, в период с 27.08.1977 по 17.05.2005 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, правом на приватизацию жилья не воспользовались.

Следовательно, истцы Батраков В.Н., Батракова Г.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ранее в приватизации жилья не участвовали и право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Ответчик Батраков Н.В., зарегистрированный совместно с истцами отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается письменным заявлением, представленным в суд.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из ответа администрации муниципального образования Камынинское Плавского района от 18.07.2022 №490 усматривается, что истцы обращались в администрацию с заявлением об оформлении приватизации спорной квартиры. Однако, им было отказано по причине отсутствия в Администрации специалиста по приватизации жилья, назначенного собственником и прошедшего инструктаж в ГУП ТО «Жилкомреформа».

В судебном заседании установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию используемого по договору социального найма жилого помещения.

Судом также установлено, что распоряжением администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области от 30.12.2014 № 117 согласована реконструкция и перепланировка жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> путем сноса деревянных пристроек (террас) и возведение на их месте кирпичной отапливаемой постройки 9мх4м, переноса несущих перегородок между стенами на 1,5 м. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> по состоянию на 11.11.2021 следует, что спорный квартира, состоит из: лит. А и лит. А1. При этом имеется отметка о том, что произошло строительство (реконструкция) квартиры путем возведения жилой пристройки лит. А1.

Документов на согласование проведенной реконструкции с администрацией МО Камынинское материалы не содержат и суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 14.12.2021 № 06-05-768, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, в процессе реконструкции выполнены следующие работы: произведено строительство жилой пристройки лит. А1 на месте ранее снесенных пристроек лит. а и лит. а2. В результате образовались помещения: <данные изъяты>.

Таким образом, жилое помещение (квартира №), в которой проживают Батраков В.Н., Батракова Г.А. и ФИО1 фактически представляет собой жилой блок и состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Экспертом сделан вывод, что жилой блок не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенной реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении квартиры в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Батракова Виктора Николаевича, Батраковой Галины Алексеевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Батраковой Виктории Викторовны, к Батракову Никите Викторовичу, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района Тульской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии квартиру <адрес>, общей площадью . кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>).

Признать за Батраковым Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Батраковой Галиной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м, по 1/3 доли за каждым.

Прекратить право собственности муниципального образования Камынинское Плавского района на квартиру №, расположенную по адресу: Тульская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении.

17 апреля 2015 года г. Плавск, Тульской области

Судья Павского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: <адрес>,

в отношении которой возбуждено административной производство по ст. 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут гр. Угарова В.Б. осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости объемом 0,3 литра гр. ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Таким образом, осуществила продажу товаров, свободная реализация которых запрещена Законом РФ № 171-ФЗ от 21. 11. 1995 года с изменениями и дополнениями от 26. 07. 2006 года № 134-ФЗ. В качестве ИП не зарегистрирована, лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует.

В судебном заседании Угарова В.Б. вину свою признала полностью.

Кроме личного признания, вина Угаровой В.Б. подтверждается протоколом об обнаружении и изъятии спиртосодержащей жидкости у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Угарова В.Б. признала свою вину, справкой о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом Ст. УУП МО МВД России «Плавский» ФИО2., объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Угаровой В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров свобо...

...дная реализация которых запрещена или ограничена.

При назначении наказания, суд учитывает, что Угарова В.Б. ранее к административной ответственности не привлекалась, признает свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребнка.

Руководствуясь ст. 14.2., 29.9, 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л :

Признать Угарову В.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Подвергнуть Угарову В.Б. административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский райсуд.

Судья: Кадникова Д.В.

Реквизиты оплаты штрафа:

р/с 401018107 000000 10107 в ГРКЦ ГУ Банка РФ

код бюджетной классификации 18811690050056000140

назначение платежа – штраф МОМВД России «Плавский»

БИК 047 003001 ИНН 7132002600 КПП 713201001

Наименование получения платежа: УФК по Тульской области.

ОКТМО 70638101

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2016 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Угаровой В.Б., <данные изъяты>, по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Угарова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> осуществила незаконную продажу товара свободная реализация которого запрещена, а именно, продала ... литра спиртосодержащей жидкости, не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также у Угаровой В.Б. отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции.

В судебное заседание Угарова В.Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщала.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности совершения Угаровой В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Угаровой В.Б. к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ послужило нарушение ею Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2003года N 17-П, Федеральным законом от 26.07.2006 N 134-ФЗ, выразившееся в незаконном сбыте ... литра спиртосодержащей смес...

...и, не имея свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Угаровой В.Б., данными при составлении протокола, которые суд оценил на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Угаровой В.Б. квалифицируются по ст. 14.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность и предусмотренных КоАП РФ судом не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Угаровой В.Б., её имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Угарову В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет №401018107 000000 10 107 в ГРКЦ ГУ Банка РФ, кор.счет 18811608010016000140, наименование платежа – штраф МОМВД России «Плавский», БИК 047003001, ИНН 7132002600, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области, УИН 18880471160230023544.

МОМВД России «Плавский» после вступления в законную силу настоящего постановления, вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: ... литра спиртосодержащей жидкости уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья Половая Ю.А.