Чуткова Мария Николаевна

Дело № 2-674/2018

Решение изготовлено

В окончательной форме

30 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуткова А.П. к Матвеевой М.Н. о передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи и об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Чутков А.П. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Матвеевой М.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал следующее: 01 декабря 2016 года Кировградским городским судом Свердловской области утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого супругами Чутковыми имущества и долга, согласно которому, Чуткову А.П. передана в единоличную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ****. 16 июля 2018 года за Чутковым А.П. зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Ранее указанное жилое помещение на основании Постановления № 670 от 07 мая 2015 года переведено в нежилое, а Постановлением № 1124 от 10 августа 2015 года ему присвоен адрес: г. Кировград, ул. Кировградская, д. 39, нежилое помещение № 9. В настоящий момент право собственности, как нежилого помещения не зарегистрировано в связи с неисполнением Матвеевой М.Н. мирового соглашения. А именно, ответчик не впускает истца в спорное помещение, установила новые двери и замки. Досудебное урегулирование спора не привело к желаемому результату. Просит обязать ответчика передать спорное помещение по акту передачи, обеспечить беспрепятственный доступ, перед...

...ать комплекты ключей от помещения, не чинить препятствий в пользовании имуществом, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Чутков А.П. и его представитель Комарова Л.Г., действующая на основании доверенности, поддержали заявленное требование, дополнительно суду пояснили, что после заключения мирового соглашения Чутков А.П. и Матвеева М.Н. пришли к соглашению, что Матвеева М.Н. освободит квартиру ( помещение парикмахерской) и передаст его Чуткову А.П. В декабре 2016 года Матвеева М.Н. действительно сообщала, что освободила помещение и готова его передать, но Чутков А.П. на тот момент находился в командировке. После он предлагал Матвеевой М.Н. передать квартиру по акту приема-передачи, но она отказывалась. В настоящее время он произвел регистрацию права собственности на квартиру, но ею не пользуется поскольку считает, что квартира должна быть ему передана только по акту приема- передачи с указанием состояния помещения, работоспособности коммунальных сетей и списанием показаний счетчиков в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Полагают, что Матвеева М.Н. должна оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг до момента передачи истцу квартиры. Не оспаривают, что Матвеева М.Н. отвечала на последнюю претензию и предлагала забрать ключи у соседей в ** квартире. Они обращались к соседям, но соседи им ничего не передавали. Полагают, что права Чуткова А.П. на право пользование жилым помещением было нарушено. Просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать передать квартиру по акту приема- передачи. Ключи от квартиры переданы в судебном заседании в связи с чем, требования в этой части не поддерживает. Так же просил взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик Матвеева М.Н. и ее представитель Матвеев М.И., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом Матвеева М.Н. освободила занимаемое ею жилое помещение - квартиру по адресу: г. Кировград, ул. ** и сообщила Чуткову А.П. о том, что она готова ее передать, но Чутков А.П. сообщил, что пока не имеет возможности. После чего они оставили ключи от квартиры для Чуткова А.П. у соседей в квартире №**. о чем так же сообщили ему. Однако до настоящего времени ключи от квартиры Чутков А.П. самостоятельно у соседей не забрал. С претензиями о передаче квартиры Чутков А.П. обратился спустя полтора года. На первые две претензии ему Матвеева не ответила, поскольку он требовал отдать документы на перевод в нежилое помещение и составить акт о передаче квартиры, с чем она не была согласна. Забрать ключи от квартиры было предложено в ответе на последнюю претензию и в ходе опроса, но Чутков А.П. так и не получил ключи. В настоящем судебном заседании ключи от квартиры переданы лично. При этом полагает, что у нее нет обязанности составлять акт приема-передачи квартиры, такое условие в мировом соглашении не содержится. Каких-либо изменений в квартире не производила, окна двери не меняла. На оплату коммунальных услуг между ней и поставщиками коммунальных услуг были заключены отдельные договоры как с индивидуальным предпринимателем. Соответственно после переезда в другое помещение договоры стали действовать по другому адресу. Коммунальными услугами в данной квартире она не пользовалась. В удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Определением Кировградского городского суда от 01 декабря 2016 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами Чутковыми и о разделе долга, согласно которому, Чуткову А.П. передана в единоличную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Кировград, ул. ***. Право (единоличной) собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Чутковым А.П. 12 июля 2018 года, что подтверждается выпиской и ЕГРН. Ранее спорное жилое помещение принадлежало Чуткову А.П. и Чутковой (Матвеевой) М.Н. по 1/2 доли в праве на квартиру. Указанное жилое помещение на основании Постановления № 670 от 07 мая 2015 года переведено в нежилое, а Постановлением № 1124 от 10 августа 2015 года ему присвоен адрес: г. Кировград, ул. Кировградская, д. 39, нежилое помещение № 9, однако регистрация изменения назначения объекта недвижимости в установленном законом порядке не производилась.

Согласно объяснений сторон, в спорном жилом помещении Матвеева М.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность (парикмахерской). После заключения мирового соглашения и утверждения его судом, в декабре 2016 года Матвеева М.Н. освободила данное помещение и предложила передать его Чуткову А.П., что им не оспаривается. Однако, в связи с нахождением Чуткова А.П. в командировке, он сообщил, что принять помещение не может. Доводы ответчика о том, что Матвеевой М.Н. не используется спорное жилое помещение, истцом не оспаривается.

С предложением передать жилое помещение Чутков А.П. вновь обратился к Матвеевой М.Н. 27 июня 2018 года и 29 августа 2018 года. При этом, в претензиях Чутков А.П. просил передать ему жилое помещение по акту приема-передачи с описанием объекта, фиксацией приборов учета предоставлением справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, так же передать ему комплект ключей, не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему пакет документов для регистрации квартиры как нежилого помещения. Указанные претензии были получены Матвеевой М.Н., что ею не оспаривается. 17 июля 2018 года Матвеевой М.Н. в адрес Чуткова А.П. был направлен ответ, согласно которого ключи от квартиры находятся в квартире **дома ** по ул. **** г. Кировграда, у соседей, о чем сообщалось ранее.

Комплект ключей от спорной квартиры был передан Матвеевой М.Н. и принят Чутковым А.П. в зале судебного заседания. Заявление об отказе от части исковых требований от Чуткова А.П. не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании истцом не представлено суду доказательств препятствия Матвеевой М.Н. в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу г. Кировград, ул. ** Чуткову А.П.

Доводы истца и его представителя о том, что они обращались к соседям в квартиру №**, для получения комплекта суд находит бездоказательными.

Доводы истца о том, что на ответчике лежит обязанность передать жилое помещение по акуту приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, как следует из материалов дела, ранее спорная квартира принадлежала истцу и ответчику в равных долях, соответственно Чутков А.П. уже обладал правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом и оснований для передачи ему имущества вновь, не имеется.

Требования Чуткова А.П. о передачи ему имущества по акту приема-передачи вызваны сомнением в наличии надлежащего состояния жилого помещения. Однако это не является безусловным основанием для составления акта и не свидетельствует о воспрепятствовании ответчика в передачи имущества.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, по оплате услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости, принимая характер спорного правоотношения, ценность защищаемого права, сложность дела, объем выполненных услуг. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, а так же учитывая, что расходы истца в размере 6000 рублей были понесены им при обращении еще с иском к мировому судье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Чуткову А.П. отказано, оснований для взыскания понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуткова А.П. к Матвеевой М.Н. о передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи и об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова