Чуваков Андрей Алексеевич

Дело № 2-453/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 24 ноября 2014 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мартасовой О.М.,

при секретаре Машининой Т.А.,

с участием

представителя истца Мухина Р.К.

(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, стоимости услуг на осуществление оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чуваков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - СОАО «ВСК», о взыскании страхового возмещения, штрафа, оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Первомайском бульваре <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, О.Е.Н., риск гражданской ответственности которого застрахован в СОАО «ВСК». ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца, признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако согласно отчета независимой оценки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морал...

Показать ещё

...ьного вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг по осуществлению оценки в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мухин Р.К. уменьшил исковые требования вчасти взыскания страхового возмещения.В связи с этим, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг по осуществлению оценки в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил отложить дело слушанием, судебное заседание просил провести в отсутствие полномочного представителя.

СОАО «ВСК» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства и выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статей 1 и 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (статья 56 ГПК РФ).

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, Чувакову А.А., факт ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, вина в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, О.Е.Н., подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Признав указанный выше случай страховым, ООО «<данные изъяты>», изначально выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12-35).

Ответчик посчитал требуемую истцом сумму завышенной и по его ходатайству по предложенному им вопросу судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта частного учреждения <адрес> Бюро судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа - <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. (л.д.109-128).

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему значительный стаж работы по специальности, не усматривается, в связи с чем, суд руководствуется указанным заключением при рассмотрении дела.

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения)), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» определено, что этим Законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем услуг, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между гражданином - владельцем транспортного средства и страховщиком (в данном случае ООО «Росгосстрах») носит возмездный характер, услуга страховщика по данному договору заказана страхователем исключительно для личных нужд и использована выгодоприобретателем (статья 931 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», включая положение пункта 6 статьи 13 о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и положение статьи 15 о компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, срок и величину нарушения его прав, суд находит вину ответчика в причинении истцу морального вреда подтвержденной и определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Суд также считает основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав Чувакова А.А. как потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанной выше нормы следует, что основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с которым судом принимается решение об удовлетворении требований потребителя в недобровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с учетом названных обстоятельств, сложности и характера спора, участия представителя истца в <данные изъяты> судебных заседаниях по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» взыскиваются документально подтвержденные и признанные судом разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.44-45), а также расходы на получение нотариально удостоверенной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.54).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, который уплатил бы истец, если бы не был освобожден от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета муниципального образования <адрес> (статья 61.1 БК РФ, статья 98 ГПК РФ).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд учел, что судебная экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика с возложением на него расходов по ее оплате. Однако как установлено в процессе рассмотрения дела (письмо частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-опл (л.д. 110-111) и ответчиком не опровергнуто, расходы по проведенной судебной авто-технической экспертизе до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены. На основании изложенного, с учетом того, что судебная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, обязанность по ее оплате была возложена на ответчика, он ее не оплатил, результат экспертизы повлиял на итоговое судебное постановление по существу дела, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Чувакова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чувакова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость оценки в сумме - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., стоимость нотариального удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Чувакову А.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья О.М. Мартасова.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2014 года.

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2014 года.

Свернуть