Чувашов Андрей Дмитриевич

К делу №2-2081/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003498-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 11 ноября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Чувашову А.Д о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в лице представителя по доверенности кабаковой Е.Н обратилось с исковым заявлением к Чувашову А.Д о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что Чувашов А.Д являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонном) (далее - территориальный орган СФР).

ДД.ММ.ГГГГ Чувашов А.Д был отчислен из СКИТУ (филиал) ФГОУ ВО «МГУТУ им Разумовского К.Г (ПКУ)» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в Отделение с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Решением Отделения с ДД.ММ.ГГГГ Чувашову А.Д назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно сведениям из БПОУ ОО ОПЭК ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске в связи с призывом на военну...

...ю службу в вооруженных силах РФ, о чем в установленный законом срок в территориальный орган СФР не сообщил.

Таким образом, общая сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца (с учетом удержаний и возврата сумм из банка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 378 рублей 11 копеек.

Просит суд взыскать с Чувашова А.Д в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 61 378 рублей 11 копеек.

Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности Кабакова Е.Н, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д.3, 63).

Ответчик Чувашов А.Д, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, судебные извещения с почтовыми идентификаторами №», «№ не вручены ввиду «истечения срока хранения» (конверты вернулись в адрес суда) (л.д. 65, 66), уведомление с почтовым идентификатором «№» получено адресатом.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом установлено, что Чувашов А.Д являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонном).

ДД.ММ.ГГГГ Чувашов А.Д был отчислен из СКИТУ (филиал) ФГОУ ВО «МГУТУ им Разумовского К.Г (ПКУ)» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в Отделение с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Решением Отделения с ДД.ММ.ГГГГ Чувашову А.Д назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно сведениям из БПОУ ОО ОПЭК ответчик с ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу в вооруженных силах РФ, о чем в установленный законом срок в территориальный орган СФР не сообщил.

Чувашов А.Д имел объективную возможность уведомить о наступлении данного обстоятельства в сроки, установленные п. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, поскольку в силу п.7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыв на военную службу граждан Российской Федерации», вручение повесток призывник производится под расписку, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного повестке. В связи с этим бездействие ответчика, учитывая его осведомленность о возложено обязанности, надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, повлекши переплату.

Чувашов А.Д нарушил требования статьи 26 Закона № 400-ФЗ, и в установленный законом срок не сообщил в территориальный орган СФР о призыве на военную службу и своем отчислении в сентябре 2021 года, как об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и сопутствующих выплат.

Недобросовестность ответчика, выразившаяся в не предоставлении сведений об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, привела к необоснованному осуществлению выплаты пенсии по случаю потери кормильца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 665,24 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 708,56 руб., осуществлены без законных оснований. Общий размер переплаты составил 90 373,8 рублей.

2022, 2023, 2024 в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости возмещения возникшей переплаты, однако, в добровольном порядке переплата не возвращена (л.д. 34, 35, 36).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика усматривается недобросовестность.

Отделением в адрес Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» были направлены запросы на возврат денежных средств необоснованно полученных ответчиком.

На расчетный счет Отделения были произведены возврат сумм СПК в размере: 1 рубль, 10,47 рублей, 12 741,71 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в периоды: с августа по сентябрь 2022 года <данные изъяты>

Расчет переплаты:

пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Чувашову А.Д о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца,- удовлетворить.

Взыскать с Чувашова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 61 378 (шестьдесят одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей 11 копеек в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (Получатель: УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес> л/с 04524Ф52570) ИНН 5500000054, КПП 550301001, ОКТМО 52 701 000, КБК 79№, УИН 79№, Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015209001, счет получателя 03№, ЕКС 40№.

Взыскать с Чувашова А.Д государственную пошлину в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального образования <адрес> на счёт УФК МФ по <адрес> (МИ ФНС России по управление долгом), ИНН 7727406020, расчётный счёт 40№, номер казначейского счета 03№, БИК 017003983, КБК 18№, КПП 770801001, ОКТМО 03623410, наименование банка получателя «Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Дело 5-1184/2021

55RS0005-01-2021-005202-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Первомайского районного суда г. Омска Валитова М.С.

при секретаре Семиренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

11 октября 2021 года в г. Омске

дело об административном правонарушении в отношении

Чувашова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18-59 час. Чувашов А.Д. находился в компьютерном клубе «Colizeum», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно подпункт 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 31 августа 2021 года № 110-р).

Действия Чувашова А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чувашов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заявлении от 08 сентября 2021 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в поступившей телефонограмме сообщил, что по адресу, указанному в протоколе об адми...

...нистративном правонарушении, более не проживает, копию постановления просил направить по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 31 августа 2021 года № 110-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее – Распоряжение № 19-р), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, согласно п. 2 которого, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 данного Распоряжения граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с данными требованиями Чувашов А.Д. при посещении места предоставления услуги обязан был использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, чего им исполнено не было.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Чувашова А.Д. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, фотоматериалами, не оспаривалось привлекаемым лицом, о чем указано в его объяснениях от 08 сентября 2021 года.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Чувашова А.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чувашова А. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: КПП 550701001, ИНН 5507213615, получатель – УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ОП № 10 по г. Омску, ОКТМО 52701000, номер счета – 03100643000000015200 в отделении Омск Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, кор.сч. 40102810245370000044, КБК 18811601201010601140, УИН 18880455211810025784.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу.

Дело №2-22/2021 Дело №33-2731/2021

Судья Соколовская Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., при участии прокурора Марковой Д.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Очирова Ж.В. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по делу по иску исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Чувашову А.Д. о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить определенные действия, о восстановлении Чувашова А.Д. в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым

постановлено:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П. удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по заключению договора социального найма в домах муниципального жилищного фонда муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года между Администрацией муниципального образования «Поселок Уст...

...ь-Нера» и Чувашовым А.Д..

Обязать Чувашова А.Д. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, поселок Усть-Нера, микрорайон Индигирский, .........., во владение наймодателя Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Восстановить Чувашова А.Д. в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории поселка Усть-Нера под номером «10» по состоянию на 04 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения прокурора Марковой Д.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федоров И.П. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Чувашову А.Д. о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) АЕ. от 04 октября 2018 года № ... между Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в лице главы АЕ. и Чувашовым А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Оймяконский район, поселок Усть-Нера, микрорайон Индигирский, ........... Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Оймяконский улус (район)» от 14 декабря 2016 года дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Просил с учетом изменения предмета иска применить последствия недействительности сделки по заключению договора социального найма в домах муниципального жилищного фонда муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года между Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и Чувашовым А.Д. и обязать Чувашова А.Д. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу Оймяконский район, поселок Усть-Нера, микрорайон Индигирский, .........., во владение наймодателя Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Восстановить Чувашова А.Д. в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории поселка Усть-Нера под номером «10» по состоянию на 04 октября 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика временно исполняющий обязанности главы Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Очиров Ж.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что из содержания искового заявления непонятно каким образом будет обеспечена защита прав неопределенного круга лиц в результате возврата Чувашовым А.Д. жилого помещения в аварийном доме, кроме того, Чувашову А.Д. был выдан государственный жилищный сертификат от 19 марта 2021 года, реализованный в городе Новосибирске.

Прокурор Маркова Д.Р. в судебном заседании поддержала возражение на апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в 2020 году проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) жилищного законодательства.

В ходе проверки установлен факт незаконного предоставления Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» по договору социального найма Чувашову А.Д. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Оймяконский район, поселок Усть-Нера, микрорайон Индигирский, .........., как нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Судом установлено, что 04 октября 2018 года между Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в лице главы АЕ. и Чувашовым А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, из содержания которого следует, что Чувашову А.Д. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Оймяконский район, поселок Усть-Нера, микрорайон Индигирский, .........., состоящее из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв.м. Основания предоставления жилого помещения Чувашову А.Д. в договоре не указаны.

Из постановления Главы муниципального образования «Поселок Усть-Нера» № ... от 04 октября 2018 года следует, что договор социального найма заключен с Чувашовым А.Д.

Указанная сделка совершена после признания дома по адресу: Оймяконский район, поселок Усть-Нера, микрорайон Индигирский, .........., аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Оймяконский улус (район)» от 14 декабря 2016 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор социального найма, заключенный сторонами, нарушает нормы действующего законодательства и права неопределенного круга лиц, в связи с чем сделку признал недействительной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При обращении с вышеуказанным иском, прокурором не было определено и судом первой инстанции не установлено, чьи права нарушены и подлежали судебной защит - Чувашова А.Д., неопределенного круга лиц или муниципального образования.

Кроме того, прокурор обязан был доказать, что вынесенным постановлением и заключенными сделками нарушаются права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Интересы неопределенного круга лица оспариваемыми ненормативным актом и сделками не затрагиваются, поскольку оспариваемые сделки были заключены Администрацией муниципального образования и Чувашовым А.Д., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска прокурора у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены лишь посредством отмены состоявшего по делу судебного постановления, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время договор социального найма прекращен, Чувашову А.Д. был выдан государственный жилищный сертификат от 19 марта 2021 года, реализованный в городе Новосибирске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска исполняющего обязанности прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Чувашову А.Д. о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить определенные действия, о восстановлении Чувашова А.Д. в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Харском Д.С., с участием административного истца, представителя административного ответчика – Ганиной Н.П., заинтересованного лица – Сын 2 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Носатова В. И. об оспаривании решения отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с порядком постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

Носатов обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным решение отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - отдела ЮРУЖО) от (дата) (номер) в части отказа в принятии на учёта нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена семьи административного истца – сына супруги Сын 2, а также обязать начальника отдела ЮРУЖО повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт Сын 2 в качестве члена его семьи.

В суде административный истец требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что Сын 2 является сыном его супруги, проживает совместно с ним и его семьёй в арендуемой квартире, то есть является членом его семьи.

Сын 2 доводы административного истца поддержал, просил требования удовлетворить, ввиду непрерывного совместного п...

...роживания с Носатовым в качестве члена семьи, начиная с его (изъято), также пояснив, что своего жилья не имеет и никогда не имел.

Представитель начальника отдела ЮРУЖО Ганина административное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку Носатовым не представлены доказательства, подтверждающие нахождение Сын 2 на иждивении, следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Сын 2, являющийся кроме того совершеннолетним, не относится к категориям лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, вытекающие из статуса члена семьи военнослужащего.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Носатов, имеющий календарную выслугу (изъято) лет военной службы, проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер). Срок действия контракта о прохождении военной службы, заключенного с ним до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, истекает (дата).

(дата) Носатов обратился в отдел ЮРУЖО с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом в качестве членов семьи он указал свою супругу – Жена и детей – Сын 1 и Сын 2

Решением отдела ЮРУЖО от (дата) (номер) заявитель принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С ним на жилищный учёт также приняты его супруга и сын – Сын 1 а в постановке на учёт Сын 2 – отказано.

Мотивом отказа в постановке на жилищный учёт заинтересованного лица послужило то основание, что последний не является родственником административного истца в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относится к категориям лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, вытекающие из статуса члена семьи военнослужащего.

Полагая такое решение в части отказа незаконным, Носатов обратился в суд и просит обязать начальника отдела ЮРУЖО отменить его, и повторно рассмотреть вопрос о постановке Сын 2 на жилищном учёте в составе его семьи.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в суде заявления Носатова, копии его контракта о прохождении военной службы и послужного списка, заявления в отдел ЮРУЖО от (дата) о постановке на жилищный учёт, решения отдела ЮРУЖО от (дата) (номер), объяснений административных истца и ответчика.

Разрешая требования Носатова по существу, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 12, 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, подлежащим обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы (изъято) предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства. Такие военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Оспариваемым решением жилищного органа признано за административным истцом право на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением в порядке реализации его статуса военнослужащего.

При этом для предусмотренных ст. 51 ЖК РФ оснований признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилых помещений для решения вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, в частности, - ст. 69 ЖК РФ.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к таким членам семьи относятся проживающие совместно с военнослужащим его супруг, а также дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, отдел ЮРУЖО принимая решение об отказе в постановке на учёт нуждающихся совершеннолетней дочери необоснованно руководствовался п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для определения членов семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением.

При этом ссылки на то, что Носатовым не представлено доказательств того, что Сын 2 находится на его иждивении являются необоснованными, поскольку жилищное законодательство таких требований к такой категории родственников, к которой относится Сын 2, не предъявляет.

Таким образом изложенный в оспариваемом решении мотив, послуживший основанием для отказа в принятии Сын 2 на жилищный учёт, не основан на законе, а само решение, в этой части, является неправомерным.

Наряду с этим, родственные отношения Сын 2 с административным истцом, а также их совместное проживание в качестве членов семьи подтверждается как представленными Носатовым доказательствами, так и материалами его жилищного дела.

Так, согласно свидетельству о рождении от (дата) (номер) (номер) и свидетельству о браке от (дата) (номер) (номер), Сын 2 является сыном супруги административного истца.

В соответствии со справкой командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) Сын 2 внесён в личное дело Носатова в качестве сына.

Как видно из объяснений Носатова и Сын 2, копий их паспортов, копии талона к ордеру от (дата) (номер), копии договора найма служебного жилого помещения от (дата) (номер), указанные лица зарегистрированы по одному адресу и проживают совместно в служебной квартире. При этом Сын 2 вселён в служебную квартиру в качестве сына нанимателя.

Эти же обстоятельства следуют из выписки от (дата) из домовой книги о составе семьи и прописке по адресу предоставленной военным ведомством административному истцу служебной квартиры. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что оспариваемое решение жилищного органа не содержит достаточных установленных законом оснований для отказа в постановке Сын 2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а административный иск Носатова является обоснованным.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Носатова В. И. - удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от (дата) (номер) в части, касающейся отказа в постановке Сына 2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи Носатова В. И..

Обязать начальника отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в течение десяти дней со дня получения решения суда с отметкой о вступлении в силу отменить решение от (дата) (номер) в части, касающейся отказа в постановке Сын 2 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и повторно рассмотреть вопрос о постановке на указанный учёт Сын 2 в составе семьи Носатова В.И., о чём уведомить суд и административного истца в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев

Дело № 2-22/2021 УИД-14RS0022-01-2021-000017-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Оймяконского района Воротова И.П.

при секретаре Решетниковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

26 апреля 2021 года

гражданское дело по иску и.о. прокурора Оймяконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», Чувашову Андрею Дмитриевичу о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности совершить определенные действия, о восстановлении Чувашова А.Д. в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Оймяконского района РС(Я) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», Чувашову Андрею Дмитриевичу о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Оймяконского района РС(Я) была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Поселок Усть-Нера» Роданича А.Е. от 04.10.2018 № между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» в лице главы Роданич А.Е. и Чувашову А.Д. заключен договор социального найма жилого ...

...помещения по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии МО «Оймяконский улус (район)» от 14 декабря 2016 года дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из списка жителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Чувашов А.Д. находится в нем под номером 10.

Просит с учетом изменения предмета иска применить последствия недействительности сделки по заключению договора социального найма в домах муниципального жилищного фонда МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района, Республики Саха (Якутия) от 04.10.2018 года между Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» и Чувашовым Андреем Дмитриевичем и обязать Чувашова Андрея Дмитриевича возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во владение наймодателя Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Восстановить Чувашова Андрея Дмитриевича в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории пос. Усть-Нера под номером «10» по состоянию на 04.10.2018 года.

В судебное заседание представитель администрации МО «Поселок Усть-Нера» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чувашов А.Д. и его представитель Чувашова Г.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика МО «Поселок Усть-Нера, ответчика Чувашова А.Д. и его представителя Чувашовой Г.А.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оймяконского района РС (Я) Воротов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего:

Предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частями 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Оймяконского района РС(Я) в 2020 году проведена проверка исполнения администрацией МО «Поселок Усть-Нера» жилищного законодательства. В ходе проверки установлен факт незаконного предоставления администрацией МО «Поселок Усть-Нера» по договору социального найма Чувашову А.Д. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Судом установлено, что 04.10.2018 года между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» в лице главы Роданич А.Е. и Чувашовым А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, из содержания которого следует, что Чувашову А.Д. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв.м. Основания предоставления жилого помещения Чувашову А.Д. в договоре не указаны.

Из постановления Главы МО «Поселок Усть-Нера» № от 04.10.2018 года следует, что договор социального найма заключен с Чувашовым Андреем Дмитриевичем (л.д.25).

Указанная сделка совершена после признания дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии МО «Оймяконский улус (район)» от 14 декабря 2016 года (л.д.15-16).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, также установлено, что в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 50 Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. По смыслу законодательства, такое жесткое ограничение в отношении сделок с жильем призвано прекратить оборот аварийного жилья в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, сделка, основанная на предоставлении Чувашову А.Д. квартиры в жилом доме, признанном аварийным, а именно: договор социального найма, заключенный между администрацией МО «Поселок Усть-Нера» и Чувашовым А.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является недействительным.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение; в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта РФ.

Судом установлено, что согласно справки № № Чувашову Андрею Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность 2 группы, по зрению, бессрочно (л.д.84).

В судебном заседании истец с целью соблюдения жилищных прав стороны ответчика Чувашова А.Д. увеличил исковые требования, просил восстановить Чувашова А.Д. в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории п.Усть-Нера, под номером «10» по состоянию на 04.10.2018.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Оймяконского района РС(Я), действующего в интересах неопределенного круга лиц, в части признания недействительными сделки по заключению договора социального найма в домах муниципального жилищного фонда от 04.10.2018, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о восстановлении Чувашова А.Д. в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории п.Усть-Нера, под номером «10» по состоянию на 04.10.2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательствам Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что орган местного самоуправления - Администрация Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» по делу участвует в качестве ответчика, следовательно, законом от уплаты государственной пошлины освобождено.

Согласно пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается ответчик Чувашов А.Д., который является инвалидом 2 группы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Оймяконского района РС (Я) – удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по заключению договора социального найма в домах муниципального жилищного фонда МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района, Республики Саха (Якутия) от 04.10.2018 года между Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» и Чувашовым Андреем Дмитриевичем.

Обязать Чувашова Андрея Дмитриевича возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во владение наймодателя Администрации МО «Поселок Усть-Нера» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Восстановить Чувашова Андрея Дмитриевича в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории пос. Усть-Нера под номером «10» по состоянию на 04.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Соколовская

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года

Подлинник решения хранится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах гражданского дела № 2-22/2021