Чувашов Борис Леонидович
Дело 5-76/2025
В отношении Чувашова Б.Л. рассматривалось судебное дело № 5-76/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Якутском гарнизонном военном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Ко А.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашовым Б.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.3 КоАП РФ
Дело №5-76/2025 (УИД 27GV0014-01-2025-000090-62)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
5 марта 2025 года г. Якутск
Судья Якутского гарнизонного военного суда Ко Артур Ингунович (г.Якутск, ул.Октябрьская, д.8),
при секретаре судебного заседания Ден-Син-Ян О.И.,
в помещении Якутского гарнизонного военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
<данные изъяты> Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 45 минут, в районе дома <адрес>, Ч., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Ч.., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дел...
Показать ещё...а и разрешению его на основании закона.
Исследовав письменные материалы по делу, прихожу к следующим выводам.
Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 45 минут этих же суток, в районе дома <адрес> Ч. не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, при этом, такие его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
При этом, как видно из этого же протокола, в своих объяснениях по факту его составления Ч. собственноручно изложил: - «Пил вчера ехал домой с больницы». Каких-либо ходатайств Ч. не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ему разъяснялись, о чём прямо указано в протоколе и подтверждается его подписью.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. в 7 часов 45 минуту этих же суток отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при наличии у него признаков опьянения.
Состояние опьянения Ч.. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном инспектором ДПС в 8 часов 3 минуты этих же суток с применением технического средства измерения – «Аlcotest 6810 Drager» и приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ч. воздухе составила 0,82 мг/л.
Как видно из этого же акта, рапорта <данные изъяты> Владимирова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи процедуры освидетельствования, которая производилась в порядке требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, с результатами освидетельствования Ч. согласился, что подтверждено в акте его подписью, в связи с чем оснований у инспектора ДПС для направления Ч. на медицинское освидетельствование не имелось, а показания указанного выше прибора достоверно свидетельствовали о нахождении водителя Ч. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке с ОСБ ДПС ГГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Ч. права управления транспортными средствами не имеет, в списках лишенных такого права не значится.
В своих письменных объяснениях, данных суду при подготовке дела к рассмотрению, Ч. подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, указав о признании вины и раскаянии в содеянном.
Каких-либо нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ч., не имея права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, такие его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.
При назначении наказания Ч.. учитываю характер совершенного им административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ч.., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ч., в силу требований п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю его раскаяние.
Также при назначении административного наказания принимаю во внимание, что Ч. является военнослужащим, то есть лицом в отношении которого, согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть применен административный арест, а поэтому, руководствуясь указанными положениями Закона, считаю, что Ч. должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит внесению не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002, банк получателя: Отделение ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск, КБК 18811601123010001140, БИК 049805001, ОКТМО 98701000, УИН: №. Плательщик: Ч.. ИНН №.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.И. Ко
Свернуть