Чувашов Дмитрий Викторович

Дело № 2-435/2025

39RS0001-01-2024-007146-71

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 с вышеназванными требованиями, указал, что 28 февраля 2012 года банк заключил с ФИО4 в офертно-акцептной форме кредитный договор, по условиям которого предоставил кредитную карту № *7050 с лимитом 86 582 руб. 93 коп. Ввиду нарушений условий договора 28 апреля 2024 года банк потребовал досрочно погасить задолженность. По состоянию на 03 апреля 2024 года задолженность составила 96 461 руб. 74 коп., из которых основной долг – 86 582 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 9878 руб. 81 коп. Последний платеж вносился 23 января 2024 года. Указанная задолженность образовалась за период с 28 апреля 2024 год 03 сентября 2024 года. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Задолженность не погашена. На основании изложенного бак просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 461 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины – 3094 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО7, нотариус ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Определением суда от 23 апреля 2025 года произведено процессуальное правопреемство о...

...тветчика на ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 28 февраля 2012 года банк заключил с ФИО4 в офертно-акцептной форме кредитный договор, по условиям которого предоставил кредитную карту № *7050 с лимитом 86 582 руб. 93 коп. под 24,9% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 5% от полной задолженности ежемесячно 1-го числа месяца.

Последний платеж вносился 23 января 2024 года.

Ввиду нарушений условий договора 28 апреля 2024 года банк потребовал досрочно погасить задолженность.

По состоянию на 03 сентября 2024 года задолженность составила 96 461 руб. 74 коп., из которых основной долг – 86 582 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 9878 руб. 81 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с 28 апреля 2024 года по 03 сентября 2024 года.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Судебный приказ от 05 июля 2024 года о взыскании задолженности за период с 27 апреля 2012 года по 24 мая 2024 года в размере 94 850 руб. 80 коп., из которых основной долг 86 582 руб. 93 коп., проценты – 8267 руб. 87 коп., отменен определением мирового судьи от 22 июля 2024 года.

Задолженность не погашена.

Заемщик умерла 07 октября 2024 года.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6 к имуществу умершей (№), усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1

В состав наследства вошли все движимое и недвижимое имущество, а именно квартира, кадастровой стоимостью 2 124 308 руб. 97 коп.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Заявленный к взысканию размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 3094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитной карте по договору № в сумме 96 461 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 мая 2025 года.

Судья Е.А. Седова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чувашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении Чувашова Д. В., дата года рождения, паспортные данные 6719 №, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидности 1-2 группы не имеющего, которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

установил:

дата в 18 часов 00 минут Чувашов Д.В., находясь в подъезде <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Чувашов Д.В. вину в содеянном признал. Раскаивается, просит строго не наказывать. Пояснил, что выпивал дома, с дочерью произошел конфликт по поводу того, что она гуляет в то время, как ее муж находится на СВО. В связи с этим были вызваны сотрудинки полиции. В отдел полиции ехать не хотел, сопротивлялся. Вину в содеянном признает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ о АП, су...

...дом не установлено.

Выслушав Чувашова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Доказательствами вины являются:

- протокол <адрес>3 от дата, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения,

- рапорт полицейского ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Степаненко И.В. от дата,

- рапорт полицейского ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Зинченко С.В. от дата,

- письменные объяснения Апиевой А.Д. от дата,

- заявлением Апиевой А.Д. от дата,

- пояснения Чувашова Д.В., данные в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Чувашова Д.В. по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

В ч.1 ст.3.1 КРФ об АП установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Чувашова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать Чувашова Д. В., дата года рождения, паспортные данные 6719 №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

ОКТМО 07701000 ИНН 2635130373 КПП 263501001 КБК 18№

Банк: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>

БИК Банка 010702101

Кор/счет 40№

Счет получателя 03№

УИН 18№

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо будет привлечено в соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Бирабасова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чувашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, в отношении Чувашова Д. В., дата года рождения, паспортные данные 6719 №, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидности 1-2 группы не имеющего, которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

установил:

дата в 18 часов 00 минут Чувашов Д.В., находясь в подъезде <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, на что ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что Чувашов Д.В. в 18 часов 10 минут категорически отказался, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватать сотрудников полиции за форменную одежду, при посадке в задний отсек служебного автомобиля упирался руками и ногами о кузов, чем оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Чувашов Д.В. вину в содеянном признал. Раскаивается, просит строго не наказывать. Пояснил, что выпивал дома, с дочерью произошел конфликт по поводу того, что она гуляет в то время, как ее муж находится на СВО. В связи с этим были вызваны сотрудин...

...ки полиции. В отдел полиции ехать не хотел, сопротивлялся. Вину в содеянном признает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ о АП, судом не установлено.

Выслушав Чувашова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Доказательствами вины являются:

протокол <адрес>5 от дата, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; рапорт полицейского ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Степаненко И.В. от дата; рапорт полицейского ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Зинченко С.В. от дата; письменные объяснения Апиевой А.Д. от дата; письменные объяснения Авершина И.В. от дата; пояснения Чувашова Д.В., данные в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Чувашова Д.В. по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

В ч.1 ст.3.1 КРФ об АП установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Чувашова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КРФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать Чувашова Д. В., дата года рождения, паспортные данные 6719 №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

ОКТМО 07701000 ИНН 2635130373 КПП 263501001

Банк: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>

БИК Банка 010702101

Кор/счет 40№

Счет получателя 03№

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо будет привлечено в соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Бирабасова

УИД 86RS0№-67

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2021 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО-Югры Савченко М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чувашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чувашова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин., находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, громко выражался нецензурной бранью, жестикулировал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания прохожих не реагировал. Чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущ...

...ества, квалифицируется частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложенным в нем существом правонарушения и разъяснением прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен; рапорт сотрудника МО МВД России «Ханты - Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения; объяснениями свидетелей гр-н ФИО4 и ФИО5 являющимися очевидцами правонарушения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у гр-на ФИО1 в 01 час. 45 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - с достоверностью установлен. Его вина нашла свое подтверждение, действия правильно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует умышленные действия гр-на ФИО1 как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) материалов настоящего дела об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 20.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности в соответствии со следующими реквизитами: Получатель штрафа: УФК по ХМАО – Югре (МО МВД России «Ханты - Мансийский», ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 18№, ОКТМО 71871000, Счет 03№, корр.счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163, УИН 18№.

Разъяснить, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть предъявлена в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры по адресу: ХМАО – Югра <адрес>, каб. 107.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО – Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

Дело № 2-547/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000667-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 15 сентября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

представителя истца М.С.В.,

представителя ответчика – адвоката К.К.М.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2023 по исковому заявлению администрации города Югорска к Чувашову Дмитрию Викторовичу, Алиевой (Чувашовой) Ангелине Дмитриевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Югорска (далее по тексту – Истец) в лице представителя В.А.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чувашову Д.В., Алиевой (Чувашовой) А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ответчики имеют регистрацию в жилом доме № (общежитие) по <адрес>. Здание общежития ранее принадлежало МО городской округ Югорск ХМАО-Югры на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ снято с кадастрового учета в связи с осуществленными мероприятиями по сносу жилого дома. Земельный участок по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавший также МО городской округ Югорск ХМАО-Югры, снят с кадастрового учета. В отношении данной территории администрация города выполняет полномочия собственника по распоряжению. Регистрация ответчиков по данному адресу не позволяет использовать указанный земельный участок для строительства многоквартирных домов, иных объектов. Ответчики не заключали договоры найма на спорное жилое п...

...омещение, основания для их регистрации в нем отсутствуют. Просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, аннулировать запись об их регистрации по месту жительства.

Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 15.09.2023 производство по делу в части иска об аннулировании записи о регистрации по месту жительства прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца М.С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением полностью по тем же основаниям.

Ответчик Чувашов Д.В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат.

Ответчик Алиева (Чувашова) А.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена по месту регистрации (жительства): <адрес>. О причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика адвокат К.К.М. полагал, что исковые требования к Чувашову Д.В. удовлетворению не подлежат в силу закона.

Выслушав объяснения представителей сторон М.С.В., К.К.М., заключение помощника прокурора Казакова М.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением ответчика Чувашова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 428,3 кв.м., ранее принадлежало МО городской округ Югорск ХМАО – Югры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации города Югорска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был снесен в связи с расселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, находящихся в аварийном многоквартирном доме.

По информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чувашов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Алиева (Чувашова) А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <адрес>.

Сведения о регистрации по месту жительства ответчика Алиевой (Чувашовой) А.Д. также подтверждаются адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Из анализа норм Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма, по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, по договорам найма специализированных жилых помещений, по договорам безвозмездного пользования.

Как установлено в судебном заседании, жилой многоквартирный дом (общежитие) по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № и сноса объекта, земельный участок по данному адресу также снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время данный земельный участок является общественной территорией, государственная собственность на который не разграничена, в отношении этой территории администрация города выполняет полномочие собственника по распоряжению данным участком. Земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть использован для решения вопросов местного значения, в том числе при организации и создании условий для жилищного строительства.

На основании ч.4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления является уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд соглашается с доводом искового заявления о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме не позволяет Муниципальному образованию городской округ город Югорск осуществлять свои полномочия по распоряжению земельным участком, на котором располагалось ранее спорное жилое помещение.

Из уведомлений Управления жилищной политики администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчики не заключали договоры найма на спорное жилое помещение, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось. Основания для регистрации граждан по данному адресу отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чувашов Д.В. фактически в спорное жилое помещение не вселялся, право на вселение в спорное жилое помещение не приобретал. Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ и носят исчерпывающий перечень, ни одно из них не относится к рассматриваемому гражданскому делу.

Доказательств наличия у ответчика Чувашова Д.В. права пользования спорным жилым помещением, а также наличия оснований для регистрации в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Чувашову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Алиева (Чувашова) А.Д. снята с регистрационного учета по спорному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по иному адресу в другом субъекте РФ, исковые требования к ней о признании не приобретшей право пользования жилым помещения являются необоснованными, не могут быть удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Чувашова Д.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства, то дополнительного решения суда в указанной части не требуется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Чувашова Д.В. в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО-Югры подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Чувашова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чувашова Дмитрия Викторовича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования городской округ город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Чувашова Дмитрия Викторовича с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Попова, дом № 1.

Копию решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Югорску.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 сентября 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-547/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000667-88

Секретарь суда __________________

Дело № 5-12105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Чувашова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Чувашов Д.В. находился в общественном месте – в магазине “Красное Белое”, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Чувашов Д.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, ...

...судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Чувашова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Чувашов Д.В. находился в магазине “Красное Белое”, расположенном по просп. Мира, <адрес>, без маски;

- фото-фиксацией выявленного нарушения.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Чувашовым Д.В. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре», правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Чувашова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «10» декабря 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________