Чуяс Александр Петрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Чуяс Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-039, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:

16.09.2020 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ штраф 500,00 руб. не оплачен

11.11.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ штраф 500,00 руб. не оплачен

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2023 года в 00 час. 00 мин. Чуяс А.П., находясь в общественном месте возле <адрес>, г. ФИО2 <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Чуяс А.П. свою вину признал, пояснил, что подтверждает обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Чуяс А.П. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснением Чуяс А.П., рапортами сотрудников МО МВД ФИО3 «Красносулинский» ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее...

...ся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Чуяс А.П. в совершении мелкого хулиганства, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Судья квалифицирует действия Чуяс А.П. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Чуяс А.П. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чуяс А.П.., судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чуяс А.П.. судья признает повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Чуяс А.П. наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чуяс Александра Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по ФИО2 <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД ФИО3 «Красносулинский») (МО МВД ФИО3 «Красносулинский» по ФИО2 <адрес>), КПП <данные изъяты>, ИНН налогового органа <данные изъяты>, Номер счета получателя 03№, Отделение Ростов-на-ФИО3 //УФК по ФИО2 <адрес>, БИК: <данные изъяты>, Кор.сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

УИД 61RS0017-01-2023-003493-13 Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Красный Сулин Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого Чуяс А.П.,

защитника Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Чуяс Александра Петровича, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуяс А.П., 15.06.2023 в период времени с 16.30 часов по 17.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах южнее от домовладения № по <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения дверных ручек пытался проникнуть в салон автомобиля Nissan X-Trail, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, с целью <данные изъяты> хищения набора головок для гаечных ключей «Автодело», стоимостью 8000 рублей, болгарки «VEGA» VG - 1300 Е, стоимостью 4000 рублей, шуруповерта «Р.I.T», стоимостью 3000 рублей, принадлежащих ФИО5, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен на месте совершения преступления ФИО6 В случае дове...

...дения преступного умысла до конца, Чуяс А.П. причинил бы ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чуяс А.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. и защитник-адвокат Ангелина Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Ангелина Н.Н. пояснила суду, что Чуяс А.П. консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Чуяс А.П., относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился Чуяс А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чуяс А.П. по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает ущерб с учетом значимости похищенного имущества и его стоимости, а также материального положения потерпевшего – значительным.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого Чуяс А.П. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому Чуяс А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуяс А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуяс А.П., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность Чуяс А.П., который работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чуяс А.П. преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуяс Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН 6148560020 КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л/с 04581А67110 р/с 03№, кор/сч. 40№, Отделение Ростов <адрес> БИК 046015001 ОКТМО 60626101, ККДФБ 11№, УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуяс А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2001 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, набор головок для гаечных ключей «Автодело», болгарка «VEGA» VG - 1300 Е, шуруповерт «Р.I.T» (л.д.62), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина