Чужданов Сергей Владимирович

61RS0012-01-2021-003725-35 Дело № 5-2476/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 19 апреля 2021 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чужданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2021 №1390/1128, составленному полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», сержантом полиции Шеверис А.С, 09.03.2021 в 18 часов 15 минут Чужданов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился в общественном месте – около дома № 7 по ул. Черникова в г. Волгодонске, громко выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания о прекращении таких действий не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чужданов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Чужданова С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равн...

...о уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 в 18 часов 15 минут Чужданов С.В. находился в общественном месте – около дома № 7 по ул. Черникова в г. Волгодонске, громко выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания о прекращении таких действий не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 09.03.2021, объяснениями Чужданова С.В. и Руснюк М.В., и не оспаривались в судебном заседании самим Чуждановым С.В.

Таким образом, прихожу к выводу, что Чужданов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, которое относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок, данные о личности Чужданова С.В., а именно его поведение в судебном заседании, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, а также то, что он обещал устроиться на работу, больше не нарушать и оплатить штрафы в ближайшее время, считаю возможным назначить Чужданову С.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, полагая, что наказание в виде административного ареста в данном случае не приведет к выполнению задач законодательства об административных правонарушениях – защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чужданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Волгодонское», ОП № 1 по г. Волгодонску), ИНН 6143077605, КПП 614301001, ОКТМО 60712000, номер счета получателя 03100643000000015800, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону Банка России, кор/с 40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811601201010001140, УИН 18880461210000011281.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оригинал документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич

Дело №5-708/2020

61RS0012-01-2020-002502-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Волгодонск, Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении Чужданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

03.06.2020 в 01:05 час. по адресу <адрес>, Чужданов С.В. находился в общественном месте при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора), чем нарушил п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Противоправное поведение Чужданова С.В. квалифицировано должностным лицом, ст.сержантом полиции ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» Анпилоговым Д.С., по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чужданов С.В. в судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по...

... этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судебная повестка, направленная в адрес Чужданова С.В. заказным почтовым отправлением, возвращена в суд с отметкой о не проживании.

При таких обстоятельствах признаю Чужданова С.В. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила №417).

Правила №417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил №417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ростовской области - постановление Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; Распоряжение Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Чужданов С.В. установленные правила соблюдения не выполнил.

Виновность Чужданова С.В. подтверждается следующими доказательствами: его письменным объяснением, в котором он указал, что 03.06.2020 в 01:05 он находился в общественном месте адресу: г.Волгодонск пр. Строителей, 15/17 без лицевой маски; рапортом ст.сержанта полиции ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» Анпилогова Д.С.; протоколом об административном правонарушении; фотоснимком; списком нарушений.

Суд квалифицирует деяние Чужданова С.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил соблюдения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного.

Чужданов С.В. ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, учитывая полное признание Чужданова С.В. своей вины, поэтому нахожу возможным не применять наказание в виде штрафа. В данном случае назначение Чужданову С.В. наказания в виде предупреждения будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Чужданова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Афонина Т.А.

Дело №

61RS0012-01-2020-002776-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2020 года г. Волгодонск, Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении Чужданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

21.05.2020 в 20:50 час. по адресу <адрес> общественном месте, Чужданов С.В. находился при отсутствии средств защиты - лицевой маски (респиратора), чем нарушил п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Противоправное поведение Чужданова С.В. квалифицировано должностным лицом, мл.сержантом полиции ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» Сергиенко М.А., по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чужданов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного ...

...штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила №417).

Правила №417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил №417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В Ростовской области - постановление Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; Распоряжение Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Чужданов С.В. установленные правила соблюдения не выполнил.

Виновность Чужданова С.В. подтверждается следующими доказательствами: его письменным объяснением, в котором он указал, что 21.05.2020 в 20:50 он находился в общественном месте по адресу: <адрес> без лицевой маски (респиратора), вину признал полностью; протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком; списком нарушений.

Суд квалифицирует деяние Чужданова С.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил соблюдения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного.

Несмотря на то, что Чужданов С.В. ранее привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, суд учитывает полное признание Чуждановым С.В. своей вины, и находит возможным не применять наказание в виде штрафа. В данном случае назначение Чужданову С.В. наказания в виде предупреждения будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Чужданова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Афонина Т.А.

УИД 61RS0012-01-2020-005640-94

дело №5-1863/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чужданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. Чужданов С.В. в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, без лицевой маски либо респиратора.

В судебное заседание Чужданов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола была направлена судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена из-за отсутствия адресата.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об исте...

...чении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

С учётом изложенного, положений ст.29.6 КоАП РФ, признаю Чужданова С.В. извещённым о времени и месте судебного рассмотрения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь, наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.п.3.4, 3.4.2 которого, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Чужданов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час., в период введённого режима повышенной готовности, находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, без лицевой маски.

Вина Чужданова С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом №4045/3264 от 11.10.2020, в котором Чужданов указал, что находился без маски;

- письменным объяснением Чужданова С.В., в котором он указал, что находился на остановке общественного транспорта по <адрес> без маски;

- фототаблицей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Чужданова С.В., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он, в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, не выполнил установленные правила поведения, нарушил обязанность носить лицевые маски либо респираторы на остановке транспорта общего пользования городского сообщения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Чужданова С.В. не установлено.

Определяя меру наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что сведения о привлечении Чужданова С.В. ранее к административной ответственности не подтверждены надлежащим доказательством, прихожу к выводу о целесообразности назначить Чужданову С.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Чужданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

61RS0012-01-2021-002254-83

Дело №5-1736/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года г.Волгодонск ул.Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чужданова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Чужданов С.В. 13.02.2021 года в 17 час 50 мин находился по адресу: Ростовская область г.Волгодонск пр.Строителей 15/17, на остановке общественного транспорта без лицевой маски в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п.«а» и «б» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1.ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, обязывающего граждан при нахождении в общественном месте иметь средства защиты (лицевую маску (респиратор), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чужданов С.В., в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался как по месту регистрации: Ростовская область, О...

...рловский район п. Красноармейский ул. Красных Партизан д. 133 кв. 2, так и по месту фактического проживания г. Волгодонск ул. Молодежная д. 7 кв. 100.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток."

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Чужданов С.В. 13.02.2021 года в 17 час 50 мин находился по адресу: Ростовская область г.Волгодонск пр.Строителей 15/17, на остановке общественного транспорта без лицевой маски

Вина Чужданова С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 №998/809 от 13.02.2021 года в котором Чужданов С.В. указал, что с протоколом согласен поскольку был без маски, письменным объяснения Чужданова С.В., рапортом сотрудника полиции.

В судебном заседании установлено, что Чужданова С.В. ранее 13.07.2020 года, 19.08.2020 года, 07.12.2020 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Чужданова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем считает возможным назначить Чужданову С.В. наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чужданова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Чужданову С.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья : Е.А. Цуканова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012года

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Алентьеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуждановой Татьяны Семеновны,Чужданова Ильи Ефимовича к Чуждановой Юлианне Александровне, Чужданову Сергею Владимировичу, Чужданову Владимиру Владимировичу, Чуждановой Яне Владимировне о признании наследников, отказавшимися от наследства.

У С Т А Н О В И Л

Исковые требования Чуждановой Т.С. и Чужданова И.Е. обоснованы тем, что они являются наследниками по закону после смерти сына Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 34 лет.

После смерти сына осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, приобретенной Ч.В. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии адрес домовладения был изменен: <адрес>.

После смерти сына истцы написали заявление в нотариальную контору о вступлении в наследство на принадлежащее ему имущество. Впоследствии выяснилось, что доля Ч.В. в вышеуказанном недвижимом имуществе составляет 1/5, так как в приватизации жилья участвовали другие члены его семьи. О данном факте истцам стало известно после истечения шестимесячного срока, в течении которого они могли отказаться от наследства.

До настоящего времени истцы не приняли наследство и не намерены это делать, свидетельство о праве на наследство не получили, интереса в использовании наследственного имущ...

...ества истцы не имеют.

В соответствии ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ суд может по заявлению наследника признать его отказавшимся от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или завещанию любой очереди, или без указания лиц, и по истечении срока, установленного для принятия наследства, в том числе и тогда, он уже принял наследство. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

При обращении к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Чуждановой Юлианны Александровны истцам было указано на пропуск шестимесячного срока для отказа от наследства и на необходимость обратиться в суд.

Чужданова Т.С. и Чужданов И.Е. просили признать их отказавшимися от наследства после смерти сына Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилосьв пользу Чуждановой Юлианны Александровны,

Ответчица Чуждановой Ю.А. не возражала против отказа истцов от наследства после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Чужданов С.В., Чужданов В.В., Чужданова Я.В. в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие против иска Чуждановой Т.С. и Чужданова И.Е. не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Чуждановой Т.С. и Чужданова И. Е. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В обоснование иска представлены: копий паспортов, копия свидетельства на право собственности на землю, копия свидетельства о заключении брака,

копия договора приватизации, копия свидетельства о смерти, копии свидетельств о рождении, копия справки об изменении адреса, архивная выписка из постановления главы с\Совета № от 13. 04.1992г., копиятехпаспорта

копия свидетельства о смерти.

Суд признает причину пропуска срока, в течение которого истцы могли отказаться от наследства уважительной, и считает возможным признать их отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Ч.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1157 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Чужданову Татьяну Семеновну,Чужданова Илью Ефимовича отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из земельного участка и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012года.

Председательствующий

№2-652/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 ноября 2013г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре К.З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч,Ю.,А. к М.Н.П., М.Н.М., Ч. Я. В., Ч.ВВ., Ч.С.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2013г. (вх.№3307) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление.

Определением суда от 23 августа 2013г. исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство в очередном судебном заседании назначено на 22 октября 2013г.

В указанный день истица и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены (расписка и уведомления на л.д.91,94).

Ввиду неявки сторон судебное разбирательство было отложено на 18 ноября 2013г.

В указанный день в судебное заседание истица и ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (уведомления на л.д.97-102).

О причинах неявки в судебное заседание 22 октября 2013г. и в судебное заседание 18 ноября 2013г. истица Ч,Ю.,А. не сообщила. Заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя или об отложении судебного разбирательства не представила.

Ответчики Ч.Я.В., Ч.ВВ., Ч.С.В. в судебные заседания не явились, заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие и...

...ли об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Ответчики М.Н.П., М.Н.М. в судебные заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска Ч,Ю.,А. без их участия (заявления на л.д.69,70).

Ответчики в судебное заседание 18 ноября 2013г. не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства и в повторном вызове сторон.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что дальнейшее рассмотрение дела не возможно, необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ч,Ю.,А. к М.Н.П., М.Н.М., Ч. Я. В., Ч.ВВ., Ч.С.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, включении в наследственную массу, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует предъявлению этого же иска в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.

Истец или ответчик имеют право представить ходатайство об отмене настоящего определения, представив одновременно доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции не подлежит.

Председательствующий:

Дело №2-602/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013г. пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуждановой Я.В. к Чуждановой Ю.А., Чужданову В.В., Чужданову С.В. об отказе наследника от наследства.

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2013г. (вх.№3330) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление, обоснованное следующим.

......... умер отец истицы – Ч. ВИ.. Истица и ответчики - Чужданова Ю.А., Чужданов В.В., Чужданов С.В. являются наследниками умершего. После смерти Ч.В.И. осталось наследственное имущество: земельный участок и 1/2 доля жилого дома. Согласно постановлению Администрации ......... сельского поселения ......... .......... от ......... жилому дому присвоен адрес ........., а земельному участку присвоен адрес .......... Истица не желает наследовать имущество своего отца, однако заявление об этом нотариусу не подавала. На основании решения Орловского районного суда Ростовской области от ......... родители умершего - Ч.Т.С., Ч.И.Е. признаны отказавшимися от наследства. Истица просит признать её отказавшейся от наследства после смерти Ч. В.И.

В судебное заседание истица Чужданова Я.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Представила в суд заявление, в котором просила иск рассмотреть без её участия, на иске настаивала и просила признать отказ от своей доли в наследстве в ...

...пользу наследницы Чуждановой Ю.А.

Ответчица Чужданова Ю.А. в судебное заседание явилась, против иска не возражала. Пояснила, что является матерью истицы и супругой умершего Ч. В.И. На момент смерти Ч. В.И. истица Чужданова Я.В. являлась несовершеннолетней, ей исполнилось ......... лет. Ответчица Чужданова Ю.А., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, в том числе и истицы Чуждановой Я.В. подала нотариусу заявление о принятии наследства. Когда истица достигла совершеннолетия, она пожелала отказаться от наследства, однако срок был уже пропущен.

Ответчики Чужданов В.В., Чужданов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков по доверенности Чужданова Ю.А. явилась, против иска не возражала.

Выслушав стороны, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. … Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. … Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. … Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследство может быть принято наследниками двумя способами, которые условно можно определить как формальный и неформальный. Применительно к каждому из указанных способов принятия наследства различаются и соответствующие юридические процедуры.

Однако, наследник вправе как принять наследство, так и отказаться от него.

Так, согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и помимо общих правил нормы ГК РФ содержат несколько специальных положений, регламентирующих процедуру отказа от наследства.

Наследник может подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление об отказе от наследства либо наследник подает заявление в суд о признании его отказавшимся от наследства. Последнее происходит в том случае, когда наследник фактически принял наследство, однако впоследствии пожелал, но не успел отказаться от него в установленный законом срок.

Истицей в обоснование исковых требований представлены следующие доказательства:

- свидетельство о смерти (на л.д.30) о том, что Ч. В.И., умер ......... в возрасте ......... лет;

- свидетельство о заключении брака (на л.д.16) из которого следует, что Ч.В.И. и А.Ю.А. заключили брак ........., после заключения брака присвоены фамилии мужу – Чужданов, жене – Чужданова;

- свидетельства о рождении истицы Чуждановой Я.В. (на л.д.18), из которого следует, что её отцом является Чужданов В.И.;

- свидетельство о рождении ответчика Чужданова С.В. (на л.д.17), из которого следует, что его отцом является Чужданов В.И.;

свидетельство о рождении ответчика Ч.В.И. (на л.д.19), из которого следует, что его отцом является Ч.В.И..

Как следует из наследственного дела .......... от ......... после смерти Ч.В.И. (на л.д.26-35), к нотариусу обратились его наследники: супруга Чужданова Ю.А., действующая за себя и за своих детей: Чужданову Я.В., Чужданова С.В., Чужданова В.В согласно заявлению от .........; мать Ч.Т.С. и отец Ч.И.Е. на основании заявления от .........

Согласно решению Орловского районного суда Ростовской области от ......... (на л.д.40) Чужданова Т.С. и Ч.И. Е. признаны отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Чужданова В.И..

Решение вступило в законную силу.

Сведений об обращении к нотариусу и о наличии других наследников Чужданова В.В. суду не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что со смертью наследодателя Чужданова В.И., в соответствии со ст.1113, ст.1114 ГК РФ, открылось наследство, которое следует признать принятым наследниками Чуждановой Я.В., Чуждановой Ю. А., Чуждановым В.В., Чуждановым С.В. о чем свидетельствует факт их обращения к нотариусу в установленный законом срок.

Однако наследник Чужданова Я.В. подала в суд иск об отказе от наследства после смерти Чужданова В.И..

В соответствии со ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)... Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из иска Чуждановой Я.В., она не желала и не желает принимать наследство после смерти своего отца Чужданова В.И., полагает, что наследство должно быть принято и было фактически принято супругой умершего Чуждановой Ю.А.

Как видно из материалов дела на момент смерти наследодателя Чужданова В.И. (.........) истица, ......... года рождения являлась несовершеннолетней (ей исполнилось 05 лет 03 мес. 23 дн.), в интересах истицы действовала законный представитель – ее мать Чужданова Ю.А.

При таких обстоятельствах следует признать, что, несмотря на совершение матерью истицы действий, свидетельствующих о принятии наследства, у истицы отсутствовали намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства.

Суд полагает, что условия для отказа от наследства по данному спору установлены.

При разрешении настоящего иска суд учитывает, что процедура принятия наследства, так и процедура отказа от него носит факультативный характер и его реализация зависит исключительно от воли наследника.

Оценивая, доводы истицы и позицию ответчиков суд полагает возможным иск удовлетворить.

Суд полагает, что истицей Чуждановй Я.В. выражено добровольное и однозначное волеизъявление на отказ от наследства.

Ответчица Чужданова Ю.А., действуя как ответчик и как представитель ответчиков Чужданова С.В. и Чужданова В.В., против иска не возражала.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы истца, в частности их право на отказ от наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чуждановой Я.В. к Чуждановой Ю.А., Чужданову В.В., Чужданову С.В. об отказе наследника от наследства удовлетворить полностью.

Признать наследника Чужданову Я.В. отказавшейся от наследства наследодателя Чужданова В.И., умершего ......... в пользу наследника Чуждановой Ю.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2013г.

Председательствующий:

Дело №2-825/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Сергиенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чужданова Владимира Владимировича, Чужданова Сергея Владимировича к Чуждановой Юлианне Александровне, Чуждановой Яне Владимировне об отказе наследника от наследства.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. умер отец истцов – Ч.В.. Истцы, а также ответчицы являются наследниками умершего. После смерти Ч.В. осталось наследственное имущество: земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.

На основании заявления, поданного Чуждановой Ю.А. в нотариальную палату <адрес>, заведено наследственное дело №-№.

Истцы в настоящее время не желают принимать наследство. Когда обратились в нотариальную палату <адрес> с заявлением о нежелании наследовать имущество своего отца, им было указано на пропуск шестимесячного срока. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Согласно решению Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ родители умершего - Ч.Т. и Ч.И. признаны отказавшимися от наследства.

Решением Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего и родная сестра истцов Чужданова Яна Владимировна признана отказавшейся от наследства.

Как следует из требований ст.ст.1157, 1158 ГК РФ суд может по заявлению наследника признать его отказавшимся от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или завещанию любой очереди или без указания лиц из числа наследников по закону или завещанию любой очереди или без указания лиц и по истечении срока, ...

...установленного для принятия наследства, в том числе и тогда он уже принял наследство. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Чужданов В.В. и Чужданов С.В. просили признать их отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти их отца Ч.В..

В судебное заседание истцы не явились, согласно заявлению просили иск рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчица Чужданова Ю.А. в судебное заседание явилась, против иска не возражала. Пояснила, что является матерью истцов и супругой умершего Ч.В. Она, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, подала нотариусу заявление о принятии наследства. Когда дети выросли, не пожелали принимать наследство, однако срок был уже пропущен.

Ответчица Чужданова Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в отсутствие Чуждановой Я.В. согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. … Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. … Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В обоснование исковых требований представлены следующие доказательства:

свидетельство о смерти Ч.В., свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении Чужданова Владимира Владимировича, Чужданова Сергея Владимировича, Чуждановой Яны Владимировны, подтверждающие, что их отцом является Ч.В., справка нотариуса, решение Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Чужданова Яна Владимировна признана отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти Ч.В., решение Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым родители умершего Ч.Т. и Ч.И. признаны отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Ч.В..

Истцы просят признать их отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти их отца Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса Орловского нотариального округа с заявлением о принятии наследства от имени истцов, поскольку они являлись несовершеннолетними, обратилась их мать Чужданова Юлианна Александровна. Свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество до настоящего времени никому из наследников не выдано.

Ответчица Чужданова Ю.А. против иска не возражала, от Чуждановой Я.В. возражений на исковые требования не последовало. С учетом решения Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чуждановой Я.В. не принявшей наследство, суд полагает, что при удовлетворении иска Чужданова Владимира Владимировича и Чужданова Сергея Владимирович её права нарушены не будут.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Чужданова Владимира Владимировича и Чужданова Сергея Владимировича отказавшимися от наследства после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Чуждановой Юлианны Александровны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2013г.

Председательствующий:

Дело № 2-194/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре М.Г.,

с участием истицы Ч.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю. к М.Н., М.Н., Ч.Я. В., Ч.В., Ч.С. о включении имущества в наследственную массу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2014г. (вх.№620) истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с указанным иском, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Ч.В. – муж истицы. Истице Ч.Ю. и ее мужу Ч.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от 12 мая 1994г. принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 133,6 кв.м., жилой площадью 76,9кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Ответчики М.Н. и М.Н. являются собственниками другой 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в собственности истицы и ответчиков М. находятся изолированные квартиры. Каждый из сособственников имеет отдельный земельный участок. Истица занимает помещения квартиры № а ответчики М. занимают помещения квартиры № Постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения №158 от 08 июня 2012г. был изменен адрес земельного участка и жилого дома, находящихся в собственности истицы и указан как «<адрес>». После смерти своего мужа Ч.В. истица, действуя в собственных интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей - ответчиков Ч.Я. В., Ч.В., Ч.С. в установленный срок обратилась к нотариусу. При оформлении наследства было установлено, что площадь жилого дома, указанная в техническом паспорте не соответствует площади, указанной в договоре о передаче жилья в собственность. Согласно справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 29 марта 2013г., площадь жилого дома указанная в техническом паспорте, не соответствует дого...

...вору о передаче жилья в собственность от 12 мая 1995г.; увеличение общей площади на 25,2кв.м. произошло за счет ранее неучтенных холодных пристроек и технической ошибки. Общая площадь жилого дома составляет 158,8кв.м., жилая площадь 76,9кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 80,3кв.м., жилая площадь составляет 39,2кв.м. На основании решений Орловского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2013г. и от 16 декабря 2013г. Ч.Я., Ч.В., Ч.С. признаны наследниками, отказавшимися от наследства открывшегося после смерти Ч.В. в пользу истицы. Ранее на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 11 января 2012г. от наследства отказались также родители наследодателя - Ч.Т. и Ч.И.

Истица просит включить в состав наследства после смерти своего мужа Ч.В. его часть в 1/2 доле жилого (а именно 1/4 долю), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за истицей как наследником принявшим наследство право собственности на квартиру № общей площадью 80,3кв.м., жилой площадью 39,2кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>.

Кроме того, истица просит также включить в состав наследства после смерти своего мужа Ч.В. земельный участок площадью 970 кв.м. и признать право собственности истицы на данный земельный участок. Ч.В. согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №7 от 25 мая 1992г. на основании решения администрации <данные изъяты> сельского совета №13 от 13 апреля 1992г. приобрел земельный участок площадью 1032 кв.м. (в свидетельстве имеются не оговоренные исправления). Истица произвела межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет, при этом, оказалось, что фактически размер (площадь) земельного участка меньше, чем указанная в свидетельстве на право собственности на землю.

В судебное заседание истица Ч.Ю. явилась, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, каждый из них представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. …Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. … Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. … Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о смерти (на л.д.58) Ч.В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака (на л.д.62) Ч.В. и А.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГг., после заключения брака присвоены фамилии мужу – Ч., жене – Ч..

Из свидетельств о рождении (на л.д.59,60,61), следует, что родителями Ч.С., Ч. Яны В., Ч.В., являются: отец – Ч.В., мать – Ч.Ю..

Согласно справке нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от 06 июня 2012г. (на л.д.16), заведено наследственное дело № к имуществу умершего Ч.В., по состоянию на 06 июня 2012г. Ч.Ю. является наследником по закону, обратившимся к нотариусу.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (на л.д.63-68) следует, что после смерти Ч.В. к нотариусу обратились наследники: супруга Ч.Ю., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Ч.С., Ч.Я., Ч.В., а также родители - Ч.Т. и Ч.И.

Согласно решению Орловского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2013г.(на л.д.35-39) Ч.Я. признана отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти Ч.В., в пользу наследника Ч.Ю..

Согласно решению Орловского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2013г., (на л.д.32-34) Ч.С., Ч.В. признаны отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Ч.В., в пользу наследника Ч.Ю..

Согласно решению Орловского районного суда Ростовской области от 11 января 2012г., (на л.д.40-41) Ч.И., Ч.Т. признаны отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти Ч.В..

Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений об обращении к нотариусу и о наличии других наследников Ч.В. суду не представлено.

Истицей представлен договор о передаче жилья в собственность № 12 мая 1994г. (на л.д.31) согласно которому Ч.В. и истица приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 133,6кв.м., жилой площадью 76,9кв.м. с хозяйственными строениями, расположенное на земельном участке размером 1862кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно договору о передаче жилья в собственность № от 12 мая 1994г.(на л.д.51) М.Н., М.Н. приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 133,6кв.м., жилой площадью 76,9кв.м. с хозяйственными строениями, расположенное на земельном участке размером 1862 кв.м. по адресу <адрес> (на л.д. 69-72).

Истицей представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (копия на л.д.28-29), согласно которому на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета от 13 апреля 1992г. №13 в собственность Ч.В. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства площадью 1032 кв.м.

Согласно справке – заключению кадастрового инженера от 31 января 2013г. (на л.д.30), в настоящее время площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предоставленный Ч.В. составила 970кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка на л.д.83).

На основании постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения №158 от 08 июня 2012г. (на л.д.9) был присвоен адрес жилому дому (собственность умершего Ч.В., Ч.Ю. и М.Н., М.Н.) - <адрес> и земельному участку (принадлежащего умершему Ч.В.) - <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей собственности Ч.В., Ч.Ю. и М.Н., М.Н. находился жилой дом по <адрес> (ныне <адрес>, на основании договоров о передаче жилья в собственность.

Как следует из иска и представленных документов, семье Ч. и семье М. первоначально были переданы квартиры, фактически в пользовании сторон (семей) находились и продолжают находиться отдельные квартиры.

Квартиры в спорном жилом доме были предоставлены Ч.В. и Ч.Ю., а также М.Н. и М.Н. по одним и тем же основаниям, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Истицей представлен технический паспорт на жилой дом (на л.д.10-26), по состоянию на 14 мая 2003г. жилой дом имеет общую площадь 169,6кв.м., жилую площадь 77,0кв.м.; квартира № имеет общую площадь 89,1кв.м., жилую площадь 37, 7кв.м.; квартира № имеет общую площадь 80,5кв.м., жилую площадь 39,3 кв.м.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09 июля 2012г. (на л.д.74-81), общая площадь жилого дома составляет 167,9 кв.м., жилая площадь 158,8 кв.м.; квартира № имеет общую площадь 78,5 кв.м., жилую площадь 37,7кв.м., квартира № имеет общую площадь 80,3кв.м., жилую площадь 39,2 кв.м.

Согласно отметки в техническом паспорте (на л.д.75) увеличение общей площади жилого дома на 25,2кв.м. произошло за счет ранее не учтенных холодных пристроек и технической ошибки.

Как следует из кадастрового паспорта на указанный жилой дом от 08 октября 2012г. (на л.д.82) общая площадь жилого дома составляет 158,8 кв.м.

Согласно справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 29 марта 2013г., (на л.д. 7) площадь жилого дома по адресу <адрес> (ранее №) указанная в техническом паспорте, не соответствует договору передачи жилья в собственность № от 12 мая 1995г. Увеличение общей площади на 25,2кв.м. произошло за счет ранее неучтенных холодных пристроек и технической ошибки. Общая площадь жилого дома составляет 158,8кв.м., жилая площадь 76,9кв.м.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.

При этом, суд может вынести решение о включении имущества в состав наследства в том случае, если представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что спорное имущество в действительности принадлежало наследодателю.

В силу разъяснений, данных в п.9 Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как видно из иска, истица просила включить в состав наследственного имущества после смерти своего мужа Ч.В. причитающуюся ему долю жилого дома (а именно изолированной квартиры), а также земельный участок, суд полагает в данной части исковые требования обоснованными, поскольку представленными документами подтверждается принадлежность Ч.В. указанного имущества.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьям 28-33, 35 ЗК РСФСР, действовавшего до 29 октября 2001г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Согласно статье 31 ранее действовавшего ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.9.1 ст.3 указанного выше закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что Ч.В. свидетельство на право собственности на землю получено в соответствии с действующим на момент его получения законодательством.

Суд полагает установленным, что со смертью наследодателя Ч.В. в соответствии со ст.1113,ст.1114 ГК РФ, открылось наследство, которое истица действительно приняла, поскольку проживала совместно с наследодателем и обратились в установленный срок к нотариусу.

Иных наследников по закону либо по завещанию, претендующих на наследство, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск следует удовлетворить полностью, так как в противном случае будут существенно ущемлены права и законные интересы наследников по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ч.Ю. к М.Н., М.Н., Ч. Яне В., Ч.В., Ч.С. о включении имущества в наследственную массу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., следующее имущество: квартиру общей площадью 80,3кв.м., жилой площадью 39,2кв.м. и земельный участок, площадью 970кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Ч.Ю. право собственности на следующее имущество: квартиру общей площадью 80,3кв.м., жилой площадью 39,2кв.м. и земельный участок, площадью 970кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014г.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

г.Волгодонск 24 мая 2011 г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Мурадовой А.Н.

подсудимого: Чужданова С.В.

защитника: Балдина А.В.

представившего удостоверение: 5173 и ордер № 9

при секретаре: Елагиной В.В.

а также потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУЖДАНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2011г.около 18 часов, Чужданов, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, где он работал, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с пола сотовый телефон «Нокиа 6700», принадлежащий Р. После чего Чужданов с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Р. был причинен значительный ущерб на общую сумму 12150 рублей.

Подсудимый Чужданов вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствам...

...и, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Чужданова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Чужданова, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также, учитывает, что Чужданов ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с

Чужданова С.В. в пользу Р. 800 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУЖДАНОВА С.В. признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.), с применением ст.62 УК РФ, 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Чужданову, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Чужданова С.В. в пользу Р. 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных

документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда: Л.Н.Успенская

61RS0048-01-2021-001227-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года п. Орловский

Судья Орловского районного суда Лазуревская В.Ф. рассмотрев административное дело в отношении Чужданова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.10.2021 года Чужданов С.В. 06.10.2021 года в 08 час 30 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ, по адресу: п. Красноармейский Орловского района пер. Красноармейский 22 в здании администрации Красноармейского сельского поседения в период введенного Распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", нарушив п.1.2.3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 (ред. от 23.10.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", находился в общественном месте без лицевой маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Чужданов С.В. в судебное заседание не явился.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения де...

...ла, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным.

Согласно ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Согласно ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые отсутствуют.

Чужданов С.В. в соответствии с протоколом об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ признал. В качестве доказательства, подтверждающего вину Чужданова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ, представлено постановление Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2021г. о привлечении Чужданова С.В. к ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу 12.10.2021г., а также справка на физическое лицо, в соответствии с которой Чужданов С.В. постановлением Волгодонского районного суда от 19.08.202г. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, постановление исполнено 01.11.2020г.

Чужданов С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ признал.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное положение и полагает, что Чужданову С.В. следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чужданова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ОМВД России по Орловскому р-ну Ростовской обл., ИНН: 6126003561, КПП: 612601001, р/с: 40101810303490010007, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601201019000140, БИК: 046015001, ОКТМО: 60642000, УИН: 18880461210030009196

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья:

61RS0048-01-2022-000142-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года п. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф., рассмотрев административное дело в отношении Чужданова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2022 года Чужданов С.В., будучи ранее (18 ноября 2021г.) привлеченным к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ вновь 02.02.2022 г. в 11 часов 30 минут по адресу: п<адрес>, в здании Администрации Красноармейского сельского поселения в период введенного Распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", нарушив п.4 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 (ред. от 26.04.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.п. а и б ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", находился в общественном месте без лицевой маски, то есть совершил административное правонарушение, пре...

...дусмотренное ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ.

Чужданов С.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен, согласно протоколу вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 КоАП РФ признал.

Суд, изучив материалы по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей…

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Чужданов С.В. в соответствии с протоколом об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ признал. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, его имущественное положение и полагает, что ему возможно назначить наказание в соответствии с ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чужданова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, ИНН: 6126003561, КПП 612601001, Расчетный счет 03100643000000015800,

Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601201019000140, БИК 016015102, УИН 18880461220040000999.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья: