Чванов Александр Борисович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г. город областного значения Бор

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием представителя истца Кубышкина А.А., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чванова А.Б. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

Чванов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а именно просит взыскать – <данные изъяты> рублей – разницу между причиненным ущербом и размером страховой выплаты, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии заключения в сумме <д...

...анные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал а/м Lada г/н №, принадлежащий истцу на основании ПТС.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», у потерпевшего полис отсутствует.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и передал в соответствии с условиями договора страхования комплект документов по страховому случаю.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Автотрансэкспертиза»

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Lada гос. номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оказания услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с заключением № от 21.10.2015г. величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м Lada гос. номер № составляет <данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу разницу между причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 6000 руб. почтовые расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца Кубышкин А.А. в судебном заседании исковые требования Чванова А.Б. поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец Чванов А.Б. в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает его неявку в судебное заседание без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственником автомобиля Lada гос. номер № является Чванов А.Б. (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>е <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.53).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп., вступ. в силу ДД.ММ.ГГГГ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахована по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов (л.д.51).

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось истцом.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в адрес независимого эксперта ООО «Автотрансэкспертиза» с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м Lada гос. номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оказания услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб.(л.д.14-29).

Кроме того, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м Lada гос. номер № составляет <данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг <данные изъяты> руб. (л.д.32-50).

О дате проведения осмотра страховая компания была извещена надлежащим образом (л.д.8-11).

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО в порядке досудебного урегулирования разногласий ответчику была направлена претензия с приложенными документами в обоснование размера причиненного моему имуществу ущерба в вышеуказанном ДТП.

В признания заявленной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению. Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение, выполненное ООО «Автотрансэкспертиза», т.к. оно выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.18 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» определяет размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.13 Положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Положением Банка России N 433-П, утверждены Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, которыми подробно регламентированы организация и порядок производства экспертизы для определения величины ущерба, причиненного потерпевшего и подлежащего возмещению в рамках Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м Lada гос. номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость оказания услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-29)

Кроме того, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м Lada гос. номер № составляет <данные изъяты> руб., стоимость оказания услуг <данные изъяты> руб. (л.д.32-50).

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>), а также величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности страховой компании виновника ДТП, который составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, даже удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. (56200:2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате экспертизы, расходы по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы, расходы по направлению претензии, расходы по копированию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате экспертизы почтовые расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб. почтовые расходы на вызов на осмотр в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чванова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чванова А.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные издержки: почтовые расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы по вызову на осмотр в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чванова А.Б. - отказать.

Ответчик вправе, как сторона, не присутствующая в судебном заседании, подать в Борский городской суд <адрес> заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Борского городского суда

<адрес> Карабанова Н.Р.