Чванов Евгений Владимирович

Дело № 2- 2618/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием представителя истца Окуневой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Чванову Е. В. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области обратилось в суд с иском к ЧвановуЕ.В.о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

В обоснование иска указано, что Чванов Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность.

За время ведения предпринимательской деятельности Чванов Е.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законодательством по обязательному страхованию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование им не уплачены.

Согласно справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, задолженность Чванова Е.В. по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за вышеуказанный период составляет ....., задолженность по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицин...

...ское страхование – .....

Неуплаченные суммы являются недоимкой и подлежат взысканию с начислением пени согласно статье 25 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени в процентах (по 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы недоимки за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.3, 6, 13, 14, 16, 18, 21, 25, 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика:

- недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ....., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .....;

- недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ....., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .....;

- недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....., пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....., в возврат государственной пошлины .....

В судебном заседании представитель истца Окунева С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Также представила сведения в виде реестра поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от страхователя Чванова Е.В. платежей до настоящего времени не поступало.

Ответчик Чванов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.12).

Направленные в адреса регистрации и проживания ответчика судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д.14)

При таких обстоятельствах суд полагает, что Чванов Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в силу ст.117 ГПК РФ. Ответчик сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении «страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Судом установлено, что Чванов Е.В. был поставлен на учет Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Частью 6 указанной статьи установлено, что физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частью 6 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Стоимость страхового года на 2012 год в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется: 4611 руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») х 26% (п. 2 ст. 12 Федерального закона 212-ФЗ) х 12 = 14386,32 руб.

Стоимость страхового года на 2012 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования определяется: 4611 руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») х 5,1% (п. 2 ст. 12 Федерального закона 212-ФЗ) х 12 = 2821,93 руб.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются только те периоды деятельности гражданина, за которые уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, неуплата страховых взносов влечет для страхователя отрицательные последствия в виде исключения из стажа периодов, за которые не вносились страховые взносы.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире в результате проведения камеральной проверки у плательщика страховых взносов Чванова Е.В. выявлена недоимка по уплате страховых взносов.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от 30.112012 г. и справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки Чванова Е.В. по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование .....; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ..... (л.д.4,5).

В связи с тем, что обязанность по уплате причитающихся сумм страховых взносов не исполнена в установленные законом сроки, и в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов были начислены пени в процентах от суммы недоимки за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .....; по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .....; по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....., что подтверждается соответствующими расчетами (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование истца ответчиком исполнено не было (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения законодательства, а также то, что ответчику, как страхователю по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, было известно о необходимости своевременной уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ, однако не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, ответчику были начислены пени по страховым взносам, суд полагает необходимым исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Чванову Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени удовлетворить, взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ...., недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере .... пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ....., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 94 коп., недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере ....., пени по страховым взносам в ФФОМС в размере .....

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...., уплаченная при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Чванову Е. В. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Чванова Е. В. в Пенсионный фонд РФ недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере ...., недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере ....., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .... пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 94 коп., недоимку по страховым взносам в ФФОМС в размере ....., пени по страховым взносам в ФФОМС в размере ....., в возврат государственной пошлины ...., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.М.Рыжова

Верно

Судья А.М.Рыжова

Секретарь Е.А. Калинина

Дело № 2-1368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием истца Чванова Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чванова Е.В. к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чванов Е.В. (далее – истец) обратился с иском к ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, мотивируя тем, что он работал у ответчика в должности водителя автомобиля <данные изъяты> транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты зарплаты истцу положена денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по приведенному расчету. В связи невыплатой зарплаты истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>, т.к. перенесен стресс. Просит взыскать указанные суммы.

В судебном заседании Чванов Е.В. поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, компенсацию за задержку выплаты зарплаты просил взыскать в заявленной сумме, не просил увеличить ее размер. Моральный вред выражается в переживаниях из-за долгов, ...

...в которые влез из-за отсутствия зарплаты, не мог оплачивать коммунальные услуги. Обещали зарплату выдать – не дают, за счет своего автомобиля подрабатывал.

Представитель ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» на судебное заседание не явился, представил суду отзыв, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно отзыву представитель ответчика не возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате, в остальной части (взыскание компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы) просил отказать в иске, считая их необоснованными.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено из пояснений истца, записи в трудовой книжке, Чванов Е.В. работал у ответчика в должности водителя автомобиля <данные изъяты> транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией организации.

Согласно представленной справке задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком. То есть, факт невыплаты уволившемуся работнику заработной платы и задержки выплаты заработной платы подтверждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленной сумме - <данные изъяты>

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом и приведенный выше, проверен судом, является неверным в части применения ставки рефинансирования Центрального Банка России – <данные изъяты> (такой ставки не существовало). Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У установлена ставка рефинансирования - <данные изъяты> и по настоящее время задолженность по заработной плате не выплачена, подлежала применению при расчете денежной компенсации одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - <данные изъяты> от невыплаченных в срок сумм, поскольку иная сумма трудовым договором и локальными актами не предусмотрена. Однако поскольку истец поддерживает размер искового требования в части взыскания денежной компенсации в заявленной сумме, не увеличил свои исковые требования, суд взыскивает сумму денежной компенсации в заявленной сумме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты заработной платы в нарушение норм ст.ст. 22, 236 ТК РФ (неправомерные действия) со стороны администрации ОАО «ИМЗ», чем истцу причинен моральный вред, суд находит исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чванова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Чванова Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Ишимбайский машиностроительный завод» в пользу Чванова Е.В. задолженности по заработной плате за последние <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 21.05.2016 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.