Чванов Николай Валерьевич

Дело № 2-740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре А.М. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чванова Николая Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чванов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» (с учетом уточнения исковых требований) с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 21.03.2016 года по 21.09.2017 года, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.03.2017 года по 21.09.2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 311645 рублей 30 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4983 рубля 73 копейки и компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с 21.03.2016 года по 21.09.2017 года работал в должности инженера-сметчика в ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой», трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве, с ответчиком пришли к устному соглашению о размере должностного оклада в 45000 рублей/месяц, а с 01.06.2016 года – в размере 60000 рублей/месяц. Однако, с 01 сентября 2016 года в ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» стали задерживать выплату заработной платы, очередной отпуск с 01.10.2016 года по 28.10.2016 го...

...да не предоставлен, в связи с чем, Чванов Н.В. с 21.09.2017 года уволился по собственному желанию. После увольнения заработная плата также не была выплачена, трудовой договор не выдан, запись в трудовой книжке не сделана.

Истец Чванов Н.В. в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, и о дополнительном взыскании с ответчика нотариальных расходов за обеспечение доказательств в размере 7700 рублей.

Представитель ответчика ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец с 21.03.2016 года принят на работу в ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» на должность инженера-сметчика, и работал по 21.09.2017 года, до вручения работодателю заявления об увольнении. В письменной форме трудовой договор не заключался.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.12.2017 года, сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год и сведениями для включения в индивидуальный лицевой счет ОПФР по Челябинской области за 2016 год.

Период работы истца с 21.03.2016 года по 21.09.2017 года ответчиком не оспаривается, подтверждается так же копией претензии и электронной перепиской с директором ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» Пагиным В.А.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ответчиком 12.01.2016 года, в ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» одна штатная единица инженера-сметчика с тарифной ставкой 15000 рублей.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не составлялся, в данном случае трудовые отношения возникли между Чвановым Н.В. и ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» на основании фактического допущения работника к работе, с ведома и по поручению работодателя - ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой».

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой» сложились трудовые отношения на основании соглашения между работником и работодателем о личном выполнении истца за плату трудовой функции, то есть работы в должности охранника в соответствии со штатным расписанием, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании изложенного суд считает, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является установленным.

Определяя размер задолженности по заработной плате истца, судом установлено, что размер оклада инженера-сметчика по штатному расписанию ООО «Инженерный центр Энергоспецстрой», утвержденному 12.01.2016 года составляет 15000 рублей. Об указанном размере оклада свидетельствуют сведения из налоговых и пенсионных органов.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом, оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, заработная плата за период с 16.03.2017 года по 21.09.2017 года у Чванова Н.В. так же должна составлять 15000 рублей в месяц, поскольку доказательств иного размера заработной платы сторонами не представлено.

Кроме того, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 ТК РФ и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

С учетом районного коэффициента размер заработной платы истца за март-сентябрь 2017 года составит 17250 рублей в месяц (15000+15%), а всего долг по заработной плате у ответчика перед Чвановым Н.В. за период с 16.03.2017 года по 21.09.2017 года исходя из фактически отработанного времени составит (17250/22дн*12дн+17250*5+17250/21дн*15дн) 107980 рублей 52 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней (с 01.10.2016 года по 28.10.2010 года).

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств того, что сумма задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год была выплачена истцу при увольнении в полном размере, ответчиком не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.10 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом изложенного размер компенсации за неиспользованный отпуск истца составит (17250/29,3*28дн) 16484 рубля 64 копейки.

Как видно из искового заявления, претензии и представленной истцом выписки с лицевого счета заработная плата Чванову Н.В. с 2016 года выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Нормой ч.1 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разрешая требования истца о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года, вступившего в силу 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки подлежит удовлетворению за задержку заработной платы за период с 22.09.2017 года по 17.11.2017 года (период, указанный истцом) в размере: (107980,52+16484,64)х8,5%/150х38дней+(107980,52+16484,64)х8,25%/150х19дней = 3980 рублей 81 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе трудовую книжку.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с чем, требования истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме и об увольнении так же подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не заключил с Чвановым Н.В., являющимся инвалидом 3 группы, трудовой договор, не выплатил в срок заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, нарушив тем самым трудовые права истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Принимая во внимание, что несение расходов на оформление протокола осмотра доказательств от 05.12.2017 года в размере 7700 рублей было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, указанные доказательства, собранные до предъявления иска соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит (107980,52+16484,64+3980,81-100000)*2%+3200+300) 4068 рублей 92 копейки, где 300 рублей – государственная пошлина за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чванова Николая Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Чвановым Николаем Валерьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» в период с 21 марта 2016 года по 21 сентября 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Чванова Николая Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» в пользу Чванова Николая Валерьевича заработную плату в размере 107980 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16484 рубля 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.09.2017 года по 17.11.2017 года в размере 3980 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей и судебные расходы в размере 7700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чванова Николая Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Энергоспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4068 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова