Чварков Павел Иванович

Дело №- /2020

Постановление

г. Глазов 10 января 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О. В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чваркова П.И.,

рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Чваркова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, место регистрации по месту пребывания: <адрес>, место проживания: <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя разнорабочим, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст.19.3 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов Чварков П.И., находясь возле <адрес> «Б» по <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним сотрудник полиции, не реагировал и не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные ст.13 ФЗ РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», о проследовании в территориальный отдел полиции в связи с подозрением на причастность к совершению преступления, а также отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

В судебном заседании Чварков П.И. с протоколом согласился, вину признал, раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав Чваркова П.И., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учрежден...

...ия уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что Чварков П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов, находясь возле <адрес> «Б» по <адрес> г.Глазова, достоверно зная о том, что перед ним сотрудник полиции, не реагировал и не выполнил законные требования сотрудников полиции о проследовании в территориальный отдел полиции в связи с подозрением на причастность к совершению преступления, а также отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя агрессивно.

Факт совершения Чварковым П.И. административного правонарушения и вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, протоколом опроса ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Чваркова П. И., а также протоколы явки с повинной Чваркова П.И..

Собранные по делу доказательства совершения Чварковым П.И вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Чваркова П.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, также обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности лица. Так судом установлено, ранее Чварков П.И. не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает, что Чварков П. И. не имеет постоянного места жительства и источник дохода. Совершение Чварковым противоправных деяний, посягающих на собственность иных лиц, указанных обстоятельств, считаю достаточным для назначения Чваркову П. И. наказания в виде административного ареста.

Из представленных материалов следует, что Чварков П.И. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10минут, сведений о том, что он относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАп РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Чваркова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАРП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О. В. Кириллова

Дело № 1-368/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 6 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,

подсудимого Чваркова П.И.,

его защитника-адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чваркова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чварков П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чваркова П.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в малой архитектурной форме «Киоск по ремонту обуви», расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Чварков П.И. в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к малой архитектурной форме «Киоск по ремонту обуви», расположенной по <адрес>. После чего, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного замысла, Чварков П.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправнос...

...ть своих действий, руками с силой путём рывков взломал рольставни, при помощи имеющегося при нём, заранее приготовленного молотка, разбил стекло в окне киоска по ремонту обуви, и незаконно проник в малую архитектурную форму «Киоск по ремонту обуви», откуда тайно похитил станок для изготовления ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом Чварков П.И. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чварков П.И. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение Чваркову П.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чварков П.И. и его защитник Ганцев М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Ганцевым М.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ФИО6 в своём заявлении, представленном суду, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Чваркову П.И. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник не оспаривает обвинение Чваркова П.И.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Чваркова П.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Чварков П.И. в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. В мере принудительного медицинского характера он не нуждается (л.д.127-128).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чваркова П.И., явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Чварков П.И. совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, принимая во внимание, что Чварков П.И. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление в короткий период времени после отбывания наказания по предыдущему приговору, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Чваркову П.И. более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Чварков П.И. по месту жительства характеризуется положительно, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Чваркову П.И. должно быть назначено с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, переданное в камеру хранения отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску, молоток без рукоятки, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чваркова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Чваркову П.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Чваркова П.И.:

- в день вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- являться на регистрацию в установленные этим органом дни, но не реже двух раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства и место работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Чваркову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство, переданное в камеру хранения отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску, молоток без рукоятки, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Чварков П.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Чварков П.И., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в кассационной жалобе.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

город Ижевск «17» августа 2012 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чваркова ФИО17, -Дата- года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>

-Дата- Первомайским районным судом ... Республики по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.88.1 ч.6 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-Дата- Первомайским районным судом ... Республики по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Первомайского районного суда ... УР от -Дата- условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда ... УР от -Дата- и -Дата- отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чварков П.И. совершил открытое хищение имущество ИП ФИО12, ФИО13, ФИО7, покушение на открытое хищение имущества ФИО8, разбойное нападение на ФИО11 при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2011 года, в период времени с 2 часов до 2 часов 57 минут Чварков П.И., находясь на остановке общественного транспорта «Дворец Спорта», по ходу движения транспорта в сторону центра города Ижевска, расположенной по ул.Советская города Ижевска, подошел к киоску по продаже цветов ФИО19 ФИО12, расположенному на данной остановке и, действуя открыто в присутствии стоящего на остановке не знакомого ему ФИО5, разбив стекло витрины киоска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем, незаконно проник рукой в помещение указанного киоска и открыто похитил оттуда один букет цветов, стоимостью 350 рублей, достав ...

...его своей рукой из вазы, установленной на полу внутри киоска. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Чварков П.И., активно удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, оказав сопротивление ФИО5, который попытался его остановить. В последствии, Чварков П.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Чварков П.И. причинил ФИО25 материальный ущерб на сумму 350 рублей.

Кроме того, 22 марта 2012 года в период времени с 14 часов до 21 часа Чварков П.И., находился с малознакомым ФИО13, у входа в помещение «Кулинария», расположенной в ТЦ «Кольцо» по адресу: УР, ... Там, Чварков П.И. подошел к ФИО13 со стороны спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего толкнул его в спину, отчего потерпевший упал на землю. Чварков П.И. сев на спину лежащему на земле ФИО13 прижал рукой его голову к земле и не обращая внимание на находившегося рядом ФИО6, который потребовал от Чваркова П.И. прекратить противоправные действия в отношении ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: кепи стоимостью, 235 рублей, сняв ее с головы потерпевшего; полушубок, стоимостью 2350 рублей, в карманах которого находились: связка ключей в количестве 4 штук, пачка сигарет «Балканская звезда», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, транспортная карта, стоимостью 31 рубль 28 копеек, перчатки, стоимостью 211 рублей 50 копеек. Обернув похищенное имущество в свою собственность Чварков П.И. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Чварков П.И. причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2827 рублей 78 копеек и физическую боль.

Кроме того, 13 мая 2012 года, в период времени с 2 часов до 9 часов, Чварков П.И., находясь около входа в бильярдный клуб «Мега», расположенный по адресу: УР, ..., заметил ранее не знакомого ему ФИО7, находившего в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого в руках находился сотовый телефон «GarminAsus Nuvifone M10E». В тот момент, Чварков П.И., желая похить принадлежащий ФИО7 телефон, подойдя к нему со стороны спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 два удара рукой в область головы и два удара в область тела. От полученных ударов ФИО7 упал на землю выронив свой сотовый телефон. Чварков П.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «GarminAsus Nuvifone M10E», стоимостью 10000 рублей, подобрав его с земли и не обращая внимания на просьбы вернуть похищенное имущество с места преступления скрылся причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

26 мая 2012 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, Чварков П.И., находясь на автомобильной стоянке у ..., заметил проходящую мимо ранее незнакомую ему ФИО8, у которой при себе была принадлежащая ей женская сумка. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Чварков П.И. желая завладеть сумкой ФИО8 подошел к ней со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив своими руками шею ФИО8, стал вырывать из её рук принадлежащую потерпевшей сумку стоимостью 598 рублей 50 копеек. Однако, увидев в непосредственной близости ранее незнакомого ему ФИО9 и боясь, что тот сможет оказать помощь ФИО8 и пресечь его преступные действия, с места совершения преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Чварков П.И. причинил ФИО8, согласно заключению эксперта № от -Дата- телесные повреждения, характера гематомы и ссадин на верхних конечностях, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в период времени с 22 час 14 июня 2012 года до 0 часов 37 минут 15 июня 2012 года, Чварков П.И., со знакомым ФИО10 находился около остановки общественного транспорта «Мебельный комбинат», по направлению движения транспорта в сторону из центра города Ижевска, расположенной по ул. 10 лет Октября г.Ижевска. Там, у ФИО10 возник словесный конфликт с незнакомым ему ранее ФИО11 Последний избегая конфликта, отошёл в сторону. Чварков П.И. догнав ФИО11 у входа в Сервисный центр «НечкинSKI», расположенный в ТЦ «Омега» по адресу: ..., и желая похитить имущество потерпевшего напал на него. После этого, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО11, Чварков П.И. повалил его на землю, где нанёс ему не менее шести ударов руками и ногами по лицу. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Чварков П.И. действуя умышленно, похитил принадлежащее ФИО11 имущество: кожаную сумку, стоимостью 2016 рублей 30 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 7100 рублей, а также вещи не представляющие материальной ценности, документы потерпевшего. После этого, Чварков П.И. с места преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 9116 рублей 30 копеек.

Своими действиями, Чварков П.И. причинил ФИО11 согласно заключению эксперта № от -Дата-, телесные повреждения, характера ушибленной раны и кровоподтеков на лице, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Чварков П.И. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161,ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО7 ФИО11, ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отразили в письменных заявлениях, исследованном в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Чварков П.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Чваркову П.И. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд, квалифицирует действия подсудимого Чваркова П.И.:

по эпизоду в отношении ФИО12 по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение,

по эпизоду в отношении ФИО13 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

по эпизоду в отношении ФИО7 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

по эпизоду в отношении ФИО8 ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду в отношении ФИО11 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Чварков П.И. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, судим в несовершеннолетнем возрасте. При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемых ему деяний, его личности, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Чваркову П.И., суд исходит из того, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания возможно только в случае назначения наказания Чваркову П.И., связанного с лишением свободы.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Поскольку хищение у ФИО8 не было окончено, суд назначает наказание Чваркову П.И. по данному эпизоду с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО8 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чваркова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО20 и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) и назначить ему наказание с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чваркову П.И. оставить без изменений – заключение под стражу, срок наказания исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства: сумку – денежные средства на сумму 7100 рублей, документы на имя ФИО11, сумку – считать выданными потерпевшему ФИО11 по принадлежности, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, бейсболку – считать выданной по принадлежности ФИО14, ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит

Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Карповой Е.И.,

подсудимого Чваркова П.И.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чваркова П.И., <данные изъяты> судимого:

- 17 августа 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 14 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чварков П.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Чварков П.И. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1 из карманов одежды, у <адрес> тайно просунул руку в карман куртки, находившейся на ФИО1, откуда тайно похитил, достав рукой, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 768 рублей с не представляющей ценности сим-картой оператор...

...а сотовой связи <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 188 рублей, с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> С данным имуществом Чварков П.И. скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 956 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Чварков П.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Чварков П.И. и его защитник Турганбаев Э.М. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д.214).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Чваркова П.И. (л.д. 72, 107, 155, 156-157, 160-162, 163-172, 173-174, 175-177, 178-180, 182, 183, 185, 187, 192-194, 198, 202), справка о беременности ФИО2.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Чваркова П.И. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Чваркову П.И. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ( л.д. 72 ), влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Чварков П.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.198, 202). Чварков П.И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в период отбытия дисциплинарных взысканий не имел, однако на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 182). После освобождения находился под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения привлечен к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах ( л.д. 185 ). <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чваркова П.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.107), состояние здоровья, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание Чваркова П.И. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем назначает наказание подсудимому с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Чварков П.И. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая, что данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимого, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд такое состояние подсудимого в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Чваркову П.И. наказания не имеется.

Совершение подсудимым Чварковым П.И. умышленного корыстного преступления через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы и постановки на административный надзор при наличии непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений против собственности указывает на противоправную направленность его личности, что, по мнению суда, исключает возможность его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установления ему испытательного срока. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Чварков П.И. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чваркова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чваркова П.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Чваркову П.И. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, мужскую зимнюю куртку44 размере марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска. А.И. Сандраков