Чьямова Полина Тимофеевна

14RS0035-01-2024-010194-32

Дело № 2-6190/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Чьямовой Полине Тимофеевне признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чьямовой П.Т. В обоснование иска указано, что 21 марта 2014 года между ПАО Сбербанк России и Чьямовой П.Т. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 800 000 рублей под 13,50% годовых на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком Чьямовой П.Т. был предоставлен залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ____ При заключении договора 21 марта 2014 года между истцом и заемщиком была составлена и подписана закладная на квартиру, которая была утрачена, составление и подписание дубликата закладной не представляется возможным ввиду уклонения ответчиков. По состоянию на 15 мая 2024 года задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2014 погашена в полном объеме, ответчик не явился в орган государственной регистрации для осуществления действий по прекращению обременения. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____ возложить обязанность н...

...а Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) погасить регистрационную запись об ипотеке № от 27 марта 2014 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чьямова П.Т., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик извещена по адресу места жительства и регистрации, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 21 марта 2014 года между ПАО Сбербанк России и Чьямовой П.Т. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 800 000 рублей под 13,50% годовых на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заемщиком Чьямовой П.Т. был предоставлен залог объекта недвижимости – квартира с кадастровым номером ___ расположенная по адресу: ____ При заключении договора между истцом и заемщиком была составлена и подписана закладная на квартиру, которая была утрачена, составление и подписание дубликата закладной не представляется возможным ввиду уклонения ответчиков.

По состоянию на 15 мая 2024 года задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2014 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 15 мая 2024 года.

26 апреля 2024 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением документарной закладной от 27 марта 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, пока в ЕГРН содержится регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества, залог на данное имущество не считается прекращенным.

На основании п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; Таким образом, закон связывает возможность прекращения регистрационной записи об ипотеке с предоставлением в орган регистрации прав документарной закладной.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ипотеке восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом - также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную. Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 Закона об ипотеке). В соответствии с п.1 ст. 13.1 Закона об ипотеке соглашение об изменении условий документарной закладной, соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству должны предусматривать внесение изменений в содержание документарной закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения об изменении содержания документарной закладной и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте документарной закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений. Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной. Изменения в регистрационную запись об ипотеке вносятся органом регистрации прав не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в орган регистрации прав заявления о внесении изменений в документарную закладную, соглашения об изменении содержания документарной закладной с предъявлением оригинала такой закладной, либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра. Одновременно государственный регистратор вносит в документарную закладную запись о заключении соглашения об изменении содержания документарной закладной, удостоверяя ее своей подписью и скрепляя печатью органа регистрации прав.

Таким образом, обязанность по составлению дубликата закладной с отметкой на нем «дубликат» и передаче его в регистрирующий орган при утрате закладной возлагается на залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абзаце 2 п. 52 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу разъяснений пункта 53 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также положения Закона об ипотеке, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения обременения в виде ипотеки на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, иск публичного акционерного общества Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, на основании положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Чьямовой Полине Тимофеевне признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в отношении объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером: ___, расположенную по адресу: ____

Взыскать с Чьямовой Полины Тимофеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 27 марта 2014 года.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество Сбербанк ___

Чьямова Полина Тимофеевна, ___

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2024 года.

Судья Попов С.М. Дело № 33-1581/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 04 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по иску Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания (ГУП ФАПК) «Туймаада» к Чьямовой П.Т., Вырдылиной А.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Чьямовой П.Т., Вырдылиной А.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чьямовой П.Т., Вырдылиной А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» в погашение задолженности по договору целевого займа - 135 000 рублей (сто тридцать пять тысяч рублей).

Взыскать солидарно с Чьямовой П.Т., Вырдылиной А.В. в пользу ГУП ФАПК «Туймаада» понесенные судебные издержки в размере 3 900 рублей (три тысячи девятьсот рублей)

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Едисеевой В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГУП ФАПК «Туймаада» обратилось в суд к Чьямовой П.Т., Вырдылиной А.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке в пользу истца 600 000 рублей по договору целевого займа, указывая на то, что 28.07.2013 между истцом и Чьямовой П.Т. был заключен договор целевого беспроцентного займа, согласно которому истец обязался выдать ответчику беспроцентный целевой заем в размере 600 000 руб. на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома на срок десять лет до 28 июля 2023 года. В обеспечение договора целевого займа в этот же день заключен договор поручительства с Вырдылиной А.В.,...

... в соответствии с которым установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика. Истец исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства за минусом единовременной комиссии, что подтверждается платежным поручением № ... от 29.08.2013г.. По условиям договора целевого займа погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями согласно графику возврата займа. Ответчик не исполнила обязательства по погашению займа, уведомление о досудебном решении вопроса оставила без ответа. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился истец - .......... ГУП ФАПК «Туймаада» Васильев А.Г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взысканной суммы задолженности, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что в силу ст.811 ГК РФ, ГУП ФАПК «Туймаада» как займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком графика платежей. Ответчиком в погашение займа ни одного платежа не внесено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования исходя из того, что между сторонами Договор целевого займа действует в обговоренные сторонами сроки, поскольку договор займа предоставлен сроком на 10 лет, до 28.07.2023г.. Истцом требование о досрочном расторжении договора не заявлено, взыскал задолженность по договору займа по состоянию на 01 января 2016 года в размере 135 000 руб..

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.07.2013 г. между ГУП ФАПК «Туймаада» и Чьямовой П.Т. был заключен договор целевого беспроцентного займа № ... в размере 600 000 руб. на срок 10 лет на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома.

В обеспечение исполнения обязательства по договору целевого займа 28.07.2013г. был заключен договор поручительства между истцом и Вырдылиной А.В..

Денежные средства на сумму 582 000 руб. (с учетом единовременной комиссии на расчетный счет в размере ..........% от суммы займа, установленной п. 1.2 Договора oт 28.07.2013г.) переведены на расчетный счет ответчика Чьямовой П.Т., что подтверждается платежным поручением № ... от 29.08.2013 г. и не отрицается Чьямовой П.Т..

Согласно п. п. 2.4, 2.5, 2.6 договора целевого беспроцентного займа № ... погашение займа осуществляется ежеквартальными равными долями согласно графику возврата займа в соответствии с приложением № .... Возврат займа осуществляется застройщиком на счет займодавца. Факт перевода средств застройщиком должен быть подтвержден путем предоставления займодавцу копии платежного документа с отметкой банка, удостоверяющий такой перевод.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа перед истцом не выполнила.

При таких обстоятельствах, истец имеет право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий договора целевого займа на основании ст. 811 ГК РФ.

Учитывая невнесение периодических платежей в погашение займа, судебная коллегия находит обоснованными требования ФАПК «Туймаада» о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Таким образом, делая вывод о взыскании суммы задолженности по договору займа по состоянию на 01 января 2016 года, суд неправильно применяет нормы материального права, в связи с этим решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

28.07.2013 г. в целях обеспечения исполнения обязательства по договору целевого займа был заключен договор поручительства между истцом и Вырдылиной А.В.. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

Учитывая предъявление исковых требований о взыскании задолженности по договору, как к заемщику, так и к поручителю, судебная коллегия считает обоснованным взыскание задолженности с Чьямовой П.Т. и Вырдылиной А.В. солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, подлежат возмещению за счет ответчиков расходы ФАПК «Туймаада» по оплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 9 200 руб. и при апелляционном обжаловании решения суда в размере 3 000 руб.. Так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного характера обязанности лиц, участвующих в деле, по возмещению судебных расходов выигравшей стороне, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2016 года по настоящему делу изменить в части размера денежной суммы.

Взыскать солидарно с Чьямовой П.Т., Вырдылиной А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» задолженность по договору целевого займа в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Чьямовой П.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Взыскать с Вырдылиной А.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бережнова О.Н.

Судьи Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.