Циберт Игорь Андреевич

Дело № 1-191/2019

Поступило в суд 05.09.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 15 октября 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гук К.В., Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимых Циберта И.А., Каптюка Е.Е.,

защитников Михайленко И.В., Апреловой Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Циберта Игоря Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

15.12.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 02.03.2017 года, дополнительное наказание не отбыто, конец срока наказания – 26.12.2019 года,

под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Каптюка Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> осужденного:

- 14.05.2019 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто конец испытательного срока 14.11.2020 года;

- 24.05.2019г. Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 24.07.2019 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход го...

Показать ещё

...сударства, наказание не отбыто, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. совершили умышленное преступление в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Находясь в с. Студеное Карасукского района Новосибирской области, до 05 мая 2019 года Циберт И.А. и Каптюк Е.Е., вступили в предварительный сговор на совместную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в местах нереста в целях личного использования в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Приказ от 22.10.2014 № 402).

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в местах нереста в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, Циберт И.А. с Каптюком Е.Е., договорившись заранее поделить незаконно добытую (выловленную) рыбу поровну, 05 мая 2019 года около 20 часов 45 минут, предварительно подготовив и взяв с собой запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов орудия лова - лесковые сети в количестве 2-х штук, каждая длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи 4,5 мм, принадлежащие Циберту И.А. и Каптюку Е.Е. по одной штуки соответственно, и резиновую надувную лодку, принадлежащую Циберту И.А., выдвинулись в пешем порядке из с. Студеное Карасукского района Новосибирской области к берегу оз. Студеное, в 3 км южнее с. Студеное Карасукского района Новосибирской области, 12 км восточнее с. Новокарасук Карасукского района Новосибирской области, 5,5 км северо-северо-восточнее с. Демидовка Карасукского района Новосибирской области в непосредственной близости моста в районе озера Студеное, которое является местом нереста.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в местах нереста в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.12.2014 № 402, находясь на берегу оз. Студеное Карасукского района Новосибирской области, Циберт И.А совместно с Каптюком Е.Е., спустили на воду резиновую надувную лодку, принадлежащую Циберту И.А., предварительно погрузив в нее запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов орудия лова - лесковые сети в количестве 2 штук, каждая длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи 4,5 мм и сев в лодку, отплыли от берега оз. Студеное на удалении около 300 метров.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в местах нереста в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, действуя согласно распределенным ролям, Циберт И.А. стал грести на веслах, управляя резиновой надувной лодкой, а Каптюк Е.Е. стал устанавливать в воду запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов орудия лова - лесковые сети в количестве 2 штук, каждая длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи 4,5 мм, путем их периодического погружения в воду.

После установления в воду запретных для добычи (вылова) водных биологических ресурсов орудий лова - лесковых сетей в количестве 2 штук, каждая длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи 4,5 мм, Циберт И.А., управляя веслами резиновой надувной лодки и Каптюк Е.Е. выплыли на берег и убыли в с. Студеное Карасукского района НСО.

Далее, 06 мая 2019 года после 00 часов 00 минут, Циберт И.А., совместно с Каптюком Е.Е., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в местах нереста в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, прибыли к берегу озера Студеное Карасукского района Новосибирской области, спустив на воду резиновую надувную лодку, под управлением Циберта И.А. отплыли от берега к месту установки запретных для добычи (вылова) водных биологических ресурсов орудий лова - лесковых сетей в количестве 2 штук, каждая длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи 4,5 мм.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в местах нереста в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы в нарушение ч. 2 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г. № 166-I ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, пункта 35.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 г. № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), подпункта «а» пункта 24.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 г. № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов с 25 апреля по 25 мая - в бессточных озерах с впадающими в них реками, 06 мая 2019 года около 01 часа 00 минут на озере Студеное Карасукского района Новосибирской области, в 3 км южнее с. Студеное Карасукского района Новосибирской области, 12 км восточнее с. Новокарасук Карасукского района Новосибирской области, 5,5 км северо-северо-восточнее с. Демидовка Карасукского района Новосибирской области в непосредственной близости моста в районе озера Студеное, Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, извлекли из воды в месте нереста запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов орудия лова - лесковые сети в количестве 2 штук, каждая длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи 4,5 мм с добытой (выловленной) рыбой в количестве 58 экземпляров рыбы окунь и 16 экземпляров рыбы карась, которую извлекали из сетей и складывали в резиновую надувную лодку.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 экземпляра независимо от размера и веса рыбы окунь и карась составляет 250 рублей.

Согласно Примечанию 1 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитываются 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Озеро Студеное, на территории Карасукского района Новосибирской области, является Федеральной собственностью и находится в ведении Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В результате преступных действий Циберта И.А. и Каптюка Е.Е. Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 37 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, с доказательствами, имеющимися в деле, а также с оценкой причиненного ущерба.

В ходе предварительного следствия подсудимые Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. В судебном заседании указанные ходатайства подсудимые Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. поддержали в полном объеме.

Защитники Михайленко И.В. и Апрелова Ю.П. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайства Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. заявили добровольно, после консультации с ними, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 10, согласно его заявления, имеющемуся в материалах дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимых Циберта И.А. и Каптюка Е.Е. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Защитники поддерживают ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. в полной мере осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное Циберту И.А. и Каптюку Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, могут ли Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных об их личности:

Циберт И.А. имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.190,191), участковым уполномоченным МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.168).

Каптюк Е.Е. имеет основное общее образование, на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 189), участковым уполномоченным МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.169).

Свою защиту в судебном заседании они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Циберт И.А. и Каптюк Е.Е., как лица вменяемые, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Циберта И.А. и Каптюка Е.Е. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия Циберта И.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), поскольку это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Каптюка Е.Е. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), поскольку это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Циберта И.А. суд признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей (л.д. 183, 184), частично возместил причиненный ущерб (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каптюка Е.Е. суд признает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, частично возместил причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Циберта И.А. и Каптюка Е.Е. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, личности виновных, совокупность смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает, что Циберт И.А. и Каптюк Е.Е. подлежат наказанию в пределах санкции ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы, при этом находит возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности Циберта И.А. и Каптюка Е.Е., полагая возможным исправление подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа.

С учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд считает, что указанное наказание подсудимым будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.05.2019 г., Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2019г., Карасукского районного суда от 24.07.2019 г. в отношении Каптюка Е.Е. подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.12.2016 года, подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному Циберту И.А. по данному уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Циберту И.А. и Каптюку Е.Е. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира на сумму 37 000 рублей (л.д.130).

В судебном заседании подсудимые гражданский иск признали на сумму 16 500 рублей, с учетом возмещенных Цибертом А.И. 18 500 рублей, Каптюком Е.Е. 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом возмещенного ущерба на сумму 16 500 рублей (л.д. 182 и квитанция от 11.10.2019 года) с подсудимых солидарно.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Циберта Игоря Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15 декабря 2016 года в виде 2 месяцев 11 (одиннадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Циберта И.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Циберту И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Циберта И.А. освободить.

Каптюка Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать 2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каптюку Е.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года, Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2019года, Карасукского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Каптюка Е.Е. освободить.

Гражданский иск Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Циберта Игоря Андреевича, Каптюка Евгения Евгеньевича в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко

Свернуть