Цибина Татьяна Александровна

Дело № 2-646/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Бисерть 11 сентября 2013 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.

при секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -646/2013 по исковому заявлению Цибиной ФИО9, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного ФИО6 нотариусом р.<адрес>, зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец и её дочь, в интересах которой она действует, являются собственниками 5/6 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника вышеуказанного жилого дома ФИО7 был зарегистрирован ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, поссорившись с матерью истца, уехал из <...

...адрес> и связь с ним была утеряна, после этого он никогда не приезжал в <адрес>.

Ответчик членом семьи истца не является, никогда не вел и не ведет с ней совместное хозяйство, в доме отсутствуют его вещи и предметы личного обихода. Он не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, т.е. не несет права и обязанности, предусмотренные п.3 ст.31 ЖК РФ. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В настоящий момент место постоянного проживания ФИО3 не известно, таким образом, попросить его сняться с регистрационного учета она не может. В добровольном порядке он этого не сделал.

Просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований к ответчику ФИО3 В заявлении также указала,, что последствия прекращения производства по делу ей судом разъяснены и понятны. (л.д.42).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Обсудив ходатайство истца ФИО2, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований истца ФИО2, действующих в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1, поскольку заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены, и понятны, о чем также истцом указано в заявлении, адресованном суду.

Возражений других участников процесса не имеется, а также не нарушает интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований Цибиной ФИО10, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-646/2013 по исковому заявлению Цибиной ФИО11, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с требованием о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Ю.Г. Шторх