Мотова Евгения Георгиевна

№ 12 -185/22 №

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 19 сентября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда Гужвинский С.П.

с участием представителя заявителя (потерпевшего) Абрамова В.В. Давыдова Е.В. и представителя потерпевшего (ООО «ОМ-Сервис») Приходченко А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 декабря 2021 года около дома № по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда,

по жалобе представителя Абрамова В.В. Кулешова И.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Спеко Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 18 часов 00 минут 09 декабря 2021 года около дома № № по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на уличный торговый павильон, после которого водитель автомобиля с места происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся.

09 декабря 2021 года по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Спеко Е.В. от 09 марта 2022 года (в жалобе указана дата постановления – 10 марта 2022 года согласно приложенной копии) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с указанием в этом постановлении, что наезд на уличный торговый павильон был совершен водителем, управлявшим автомобилем «Тойота Рав 4» (государственный регистрационный номер №), принадлежащим Абрамову В.В.

Представитель Абрамова В.В. Кулешов И.А. обжаловал вышеуказанное постановление, выразив несогласие с выводом о том, что совершивший дорожно-транспортное происшествие водитель управлял автомобилем «Тойота Рав 4» (государственный регистрационный номер №), попросив исключить указание на это из текста обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы представитель заявителя жалобы (потерпевшего) Абрамова В.В. Давыдов Е.В. доводы вышеуказанной жалобы поддержал, а представитель потерпевшего (ООО «ОМ-Сервис») Приходченко А.А. – возражал против её удовлетворения.

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, рапорта сотрудника полиции и объяснений свидетеля ФИО5 усматривается, что 09 декабря 2021 года около дома № № по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на уличный торговый павильон, с места которого водитель автомобиля скрылся, притом что свидетель указала марку и государственный регистрационный номер автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что собственником автомобиля «Тойота Рав 4» (государственный регистрационный номер №) является заявитель Абрамов В.В.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она – продавец ООО «ОМ-Сервис», работает в павильоне, расположенном около дома № № по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда, примерно в 18 часов 00 минут 09 декабря 2021 года она находилась на своём рабочем месте, в какой-то момент произошёл удар по павильону, сдвинув его с места, на неё сверху посыпалась продукция, в том числе и разбились бутылки с пивом. Она, ФИО5, вышла из павильона, и увидела рядом с ним белый автомобиль-иномарку, рядом с которой стояла молодая женщина и кричала на выходившего с места водителя парня, что он не имел право садиться за управление автомобилем. Потом автомобиль отъехал недалеко в сторону и остановился, а она и продавец соседнего киоска (того же ООО «ОМ-Сервис») записали марку и номер того автомобиля – «Тойота Рав 4» (государственный регистрационный номер №), а та девушка даже заплатила ей, ФИО5, ущерб за телефон, поскольку тот упал в разлитое пиво и перестал работать.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она – продавец ООО «ОМ-Сервис», работает в одном из двух павильонов, расположенных около дома № № по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда, примерно в 18 часов 00 часов 09 декабря 2021 года она находился на работе в павильоне, в какой-то момент услышала звук удара, вышла из павильона и увидела, что в соседний торговый павильон ударился автомобиль, немного сдвинув павильон, причём автомобиль стоял прямо напротив павильона, на котором было повреждение, а рядом с автомобилем стояла молодая женщина, что-то крича водителю. Она, ФИО6, подошла, увидела, что на автомобиле значки «Тойота» и «Рав 4», после чего она и продавец того павильона записали государственный регистрационный номер автомобиля.

Оценив вышеуказанные доказательства, не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний вышеперечисленных свидетелей, нахожу, что по результатам административного расследования, проведённого по факту имевшего место в 18 часов 00 минут 09 декабря 2021 года около дома № № по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда дорожно-транспортного происшествия (наезда на уличный торговый павильон), сделаны обоснованные выводы, что участником этого дорожно-транспортного происшествия являлся водитель, управлявший автомобилем «Тойота Рав 4» (государственный регистрационный номер №), поскольку они подтверждаются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого постановления и исключения из его текста сведений о том, что участником указанного в нём дорожно-транспортного происшествия был водитель автомобиля «Тойота Рав 4» (государственный регистрационный номер №) - не усматривается, в связи с чем жалоба представителя Абрамова В.В. на это постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Спеко Е.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту имевшего место примерно в 18 часов 00 минут 09 декабря 2021 года около дома № № по проспекту Канатчиков в Красноармейском районе города Волгограда наезда на уличный торговый павильон - оставить без изменения, а жалобу представителя Абрамова Валерия Вячеславовича Кулешова И.А. на это постановление – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись С.П.Гужвинский