Цибизова Наталья Юрьевна

Дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой В. В. к администрации муниципального образования <адрес>, Афанасьеву И. В., Афанасьеву А. В., Афанасьевой Н. А. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия по снятию с кадастрового учета земельного участка, восстановлении записи о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Русяева обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконными действия по снятию с кадастрового учета земельного участка, восстановлении записи о земельном участке, мотивируя исковые требования тем, что она является наследником по закону после смерти ФИО1, умершего ДАТА, которому в конце 1980-х был выделен земельный участок по адресу: <адрес> указанном земельном участке построен жилой дом, на кадастровый учет дом поставлен ДАТА с кадастровым номером <>. По состоянию на 1990 год по данным технического паспорта на земельном участке возведены строения общей площадью застройки 78,4 кв.м. В завещании ФИО1 распорядился жилым домом в пользу Афанасьева А.В. и ФИО2, которые не оформили свои наследственные права по причине отсутствия регистрации прав наследодателем. В то же время она приняла наследство, в установленном порядке обратилась с заявлением ...

...к нотариусу о принятии наследства, а потому просила признать в порядке наследования ее право собственности на жилой дом площадью 31,7 кв.м. по адресу: <> кадастровый №. Кроме того, указала, что земельный участок, на котором расположен дом, ДАТА снят с кадастрового учёта, считая, что действия по снятию с кадастрового учета незаконными, просила признать их незаконными, восстановить запись в ЕГРН о земельном участке.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Русяевой В.В. по доверенности ФИО27 увеличил исковые требования, просил признать право собственности Русяевой В.В. на жилой дом, площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <> с кадастровым номером <>, расположенный на земельном участке по адресу <> с координатами в поворотных точках границ: <>

Истец Русяева В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что её отец, после того, как ему выделили земельный участок, построил на нем дом. Предполагает, что земельный участок отцу выдавался с разрешением на строительство жилого дома. Документов об этом не имеется. Она проживала в городе, но постоянно находилась у отца, занималась там огородом и хозяйством. После смерти отца также занималась на участке огородом. В настоящее время она разрешила пожить на участке знакомому, который в благодарность построил ей баню на участке, отремонтировал дом. Знает, что отцом спорный дом завещан ФИО28, завещание ею не оспаривалось. Поскольку ФИО28 в наследство не вступили, а она продолжала пользоваться участком, считает, что она является наследником дома и земельного участка. Она оплачивает счета за электричество, потребляемое на спорном участке, квитанций, подтверждающих оплату именно ею, не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО27 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО <адрес>, а также третьего лица ДАГН <адрес> по доверенности ФИО18 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Решением Саяногорского городского Совета народных депутатов от ДАТА № ФИО1 предоставлен земельный участок под огород по <адрес>А без права на нем строительства и продажи. В акте отвода земельного участка от ДАТА указано на то, что земельный участок предоставлен временно под огород. На основании вышеуказанного решения с ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в 1995 году для огородничества сроком на пять лет без права выкупа. В ЕГРН ДАТА внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером <> год завершения строительства - 1990. Согласно законодательству, действовавшему до введения в действие Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним», регистрация права собственности на жилые дома осуществлялась органами БТИ. Сведений от ГУП РХ УТИ о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А не представлено. Правоустанавливающих документов наследодателя на дом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. То обстоятельство, что дом, на который претендует истец, до смерти наследодателя не являлся объектом гражданских правоотношений, подтверждается документами о самовольном возведении дома. Земельный участок ФИО19 для строительства жилого дома также не предоставлялся, участок снят с государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что граница участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости и привязка какого-либо объекта капитального строительства к указанному земельному участку отсутствовали. В связи с неустановлением лица, осуществившего самовольную постройку, принято решение о сносе самовольных построек. Просила применить срок исковой давности, который истек в 2014 году, до указанного срока ни Русяева В.В., ни ФИО2, Афанасьева А.В. не обращались в суд с требованием о признании права собственности в установленном порядке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО20 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение суда по данному делу будет являться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 19:03:040303:166 снят с кадастрового учета на основании заявления ДАГН <адрес> (№ <>). В соответствии с положениями ч.3 ст.70 и ч 5.1 ст. 15 Закона о регистрации орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДАТА, собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям и на котором отсутствуют здания, сооружения, и если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН - на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления. Поскольку в технической документации сведения на жилой дом отсутствуют, в натуре установить наличие такого объекта и идентифицировать местоположение земельного участка не представляется возможным, орган местного самоуправления имеет право подать заявление в Управление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка для дальнейшего исключения из ЕГРН на основании перечисленных норм действующего законодательства. ЕГРН не содержит записей о правах и ограничениях, в том числе об аренде указанного земельного участка, а также о расположенных на указанном земельном участке объектах недвижимости. В связи с чем, ДАГН <адрес> подано заявление о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Таким образом, действие по снятию с кадастрового учета земельного участка Управлением осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо предоставление в орган регистрации прав межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <> ДАТА снят с кадастрового учета на основании заявления ДАГН <адрес>. В связи с чем полагает, что действие по снятию с кадастрового учета земельного участка Управлением осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Афанасьев А.В., ФИО2, Афанасьев И.В.

Соответчики Афанасьев А.В., ФИО2, Афанасьев И.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено ГУП «Управление Технической Инвентаризации» Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП «Управление Технической Инвентаризации» Республики Хакасия не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривалось без его участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена ФИО26

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании пояснила, что в 2023 году купила земельный участок по адресу: <адрес>. На спорном участке в настоящее время ведется строительство неизвестным ей мужчиной, который начал строительство на год раньше них. В настоящее время на спорном участке построена времянка и домик. Знает, что строения новые, поскольку, когда они смотрели участок для приобретения, на спорном участке ничего не было. Об этом же говорили предыдущие хозяева участка под номером 67а.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривалось без её участия.

Выслушав объяснения истца Русяевой В.В., представителя истца по доверенности ФИО27, представителя ответчика администрации МО <адрес>, а также третьего лица ДАГН <адрес> по доверенности ФИО18, представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО20, третьего лица ФИО26, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО22, полагавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросов возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 выше названного постановления, следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в июле 1991 года ФИО1 обратился к председателю горисполкома <адрес> с заявлением об отводе участка в М-Караке в размере 5-6 соток для содержания домашних животных, птицы, поросят. На заявлении имеется резолюция о рассмотрении как участок под огород без капитального строительства и содержания поросят (т. 1 л.д. 141).

Согласно решению Исполнительного комитета Саяногорского городского Совета народных депутатов № от ДАТА ФИО1 разрешено временное использование земельного участка под огород, без права на нем строительства и продажи, площадью 530,0 кв.м., по <адрес> (т. 2 л.д. 185).

На основании указанного выше решения ДАТА ФИО1 произведен отвод земельного участка под огород по <адрес>, что подтверждается актом отвода, схемой отвода земельного участка (т. 1 л.д. 41).

ДАТА между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО1 как арендатор принимает во временное пользование на праве аренды без права выкупа, на основании решения Исполнительного комитета Саяногорского городского Совета народных депутатов № от ДАТА земельные угодья общей площадью 0,0654 га для огородничества по <адрес>. Договор заключен на 5 лет (т. 1 л.д. 42-43).

Из п. 3.2 договора следует, что арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду участок в соответствии с целевым назначением; соблюдать специально установленные режимы земель; не нарушать права других природопользователей; своевременно вносить арендную плату за землю; не возводить на участке строения и сооружения; не складировать на участке удобрения, дрова и другие материалы, не засорять береговую зону <адрес>.

ДАТА ФИО1 умер (т. 1 л.д. 162).

С заявлением о принятии наследства ДАТА обратилась дочь ФИО1 ФИО23 (т. 1 л.д. 161).

ФИО23 согласно свидетельству о заключении брака от ДАТА сменила фамилию на «Русяева» (т. 1 л.д. 10).

Согласно справке МУП ЖЭО-2 ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО3 по адресу: <> (т. 1 л.д. 163).

ДАТА ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, состоящего из денежных вкладов (т. 1 л.д. 170).

Согласно завещанию от ДАТА ФИО1 завещал:

- дачу в <> с домиком № общество СМП Афанасьеву И. В. и ФИО2.

- жилой дом в <> Афанасьеву А. В. и Афанасьевой Н. А.;

- долю приватизированной квартиры в <> – ФИО3 (т. 1 л.д. 184).

ДАТА Афанасьев А.В., ФИО2 обратились в Саяногорский городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании их наследниками, принявшими наследство в виде жилого дома по адресу: <>, открывшегося после смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 180-181).

ДАТА Саяногорским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований (т. 1 л.д. 206-208).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительное дело №ДАТА год по <адрес> отсутствует (т. 2 л.д. 229).

Согласно ответу начальника муниципального архива Администрации МО <адрес> от ДАТА предоставить архивную выписку о выделении ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Информация по выделению земельного участка по вышеуказанному адресу не обнаружена (т. 3 л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок площадью 724 м.кв. поставлен на учет ДАТА, снят с кадастрового учета ДАТА. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание места положения участка отсутствуют (т. 1 л.д. 46).

В феврале 2022 года уточнены границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь участка составила 724 м.кв. (т. 1 л.д. 44-45).

В целях приведения земельного участка к площади 530 м.кв., указанной в решении от ДАТА № и конфигурации, указанной в акте отвода земельного участка, ООО «Земля» по заказу Русяевой В.В. проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 212-214).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, оценивая требование истца о признании за ней право собственности на объект недвижимости – земельный участок, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности наследодателю ФИО1 спорного земельного участка на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку ФИО1 при жизни не обращался за регистрацией права собственности на спорный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования.

Довод представителя истца о том, что Земельный кодекс РСФСР, действовавший в период принятия Решения от ДАТА № о выделе земельного участка, не содержит указаний на такой вид права как временное использование, то имеются основания для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования за Русяевой В.В., основан на неверном толковании закона.

Довод представителей ответчиков ФИО18 и ФИО20 о пропуском истцом сроков исковой давности судом не принимается, поскольку учитывая позицию истца о фактическом принятии ею наследства, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ и системного анализа разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДАТА, требования Русяевой В.В. подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Оценивая требование истца о признании за ней право собственности на жилой дом, площадью 31,7 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку спорный дом не являлся объектом гражданских правоотношений, не принадлежал ФИО1 на момент открытия наследства.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1991 году выделен во временное пользование земельный участок без права капитального строительства на нем.

Доказательств получения наследодателем разрешения на строительство на спорном участке до выделения ему участка либо позднее, истцом суду не представлено.

Из пояснений истца, представителя истца, обращения в прокуратуру <адрес> (т. 1 л.д. 53-55) следует, что ФИО1 на спорном земельном участке построен жилой дом площадью 26,7 кв.м., пристройка к дому площадью 10,1 кв.м.

Довод истца и его представителя о том, что дом, построенный ФИО1, являлся жилым, опровергается техническим паспортом (т. 3 л.д. 101-108), согласно которому площадь земельного участка составляет 654 м.кв., на нем расположены постройки, в том числе: основное строение – времянка, площадью 26,7 м.кв., пристройка площадью 10.1 м.кв. (т. 3 л.д. 105). Год постройки основного строения указан 1990 и 1993 (т. 3 л.д. 104).

Согласно справке Отделения по <адрес>-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 30,7 м.кв. (т. 1 л.д. 40).

Из выписки из ЕГРН следует, что в 2011 году жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, год строительства – 1990, присвоен кадастровый номер. Площадь дома указана 30,7 м.кв. (т. 1 л.д. 19). Площадь дома в 30,7 м.кв. не соответствует ни заявленной в исковых требованиях площади, ни техническому паспорту на времянку. Более того, выписка из ЕГРН не подтверждает права собственности ФИО1 на здание.

Из заключения эксперта ООО СК «Триада» от ДАТА, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не представляет опасности и не нарушает права и законные интересы граждан (т. 1 л.д. 21-24). Однако из заключения невозможно установить о доме какого года постройки идет речь, в связи с чем данное заключение судом в качестве доказательства постройки жилого дома ФИО1 не принимается.

Из технического плана здания, подготовленного ДАТА, следует, что площадь жилого дома составляет 31,7 м.кв. и изменилась в результате переустройства печи (т. 1 л.д. 25-39).

ДАТА специалистом земельного отдела ДАГН <адрес> проведен осмотр территории, расположенной по нечетной стороне <адрес> с северной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена металлическим ограждением, на котором размещена табличка – <адрес>. В северной части размещены два строения (т. 1 л.д. 87).

К акту осмотра прилагаются фотографии (т. 1 л.д. 86), из которых видно наличие на участке в северной стороне построек, жилой дом отсутствует.

ДАТА специалистом земельного отдела ДАГН <адрес> вновь проведен осмотр территории, расположенной по нечетной стороне <адрес> с северной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена металлическим ограждением, на котором размещена табличка – <адрес>. В северной части размещены навес и одноэтажное строение на фундаменте (т. 1 л.д. 88).

К акту осмотра прилагаются фотографии строений (т. 1 л.д. 89), из которых видно наличие на участке в северной стороне построек, проведение ремонтных либо строительных работ.

ДАТА составлен акт осмотра спорного земельного участка, из акта следует, что в северной части размещены объекты – навес, одноэтажное строение, объект незавершенного строительства (визуально стены возведены из газобетонных блоков) (т. 1 л.д. 114).

На фотографии участка видны постройки, которые находились на участке ранее, а также объект незавершенного строительства (т. 1 л.д. 115).

ДАТА специалистами ДАГН <адрес> осмотрен земельный участок, находящийся с северной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра площадь земельного участка ориентировочно 1747 м.кв. Участок огорожен металлическим ограждением. На участке расположен объект капитального строительства, ориентировочной площадью 50 м.кв., согласно сведениям программного приложения Google Earth Pro примерный год постройки 2022. На северной стороне участка расположены три хозяйственные постройки, ориентировочной площадью 60 м.кв. хозяйственная постройка, расположенная с западной стороны согласно сведениям программного приложения Google Earth Pro примерный год постройки 2022. Две постройки с восточной стороны согласно сведениям программного приложения Google Earth Pro построены до 2013 г. На земельном участке складируются строительные и пиломатериалы, за ограждением складируются железобетонные строительные материалы (т. 1 л.д. 112).

К акту осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 113, 149).

ДАТА начальником отдела градостроительства ДАГН <адрес> составлено заключение о соответствии (несоответствии) объекта, обладающего признаками самовольной постройки, установленным требованиям. Согласно заключению границы земельного участка не установлены, вид разрешенного использования – не установлен. Кадастровый номер постройки отсутствует. Разрешения на строительство не выдавались. Информация о соответствии возведенного объекта требованиям градостроительных регламентов отсутствует. Строения находятся полностью на территории общего пользования, нахождение построек не допустимо. Земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий (т. 1 л.д. 116).

ДАТА руководителем ДАГН <адрес> вынесено распоряжение о принятии решения о сносе самовольных построек - одноэтажного жилого дома площадью ориентировочно 20 м.кв. и трех хозяйственных построек общей площадью ориентировочно 60 м.кв., расположенных на земельном участке с местоположением: с северной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109).

Представителем ответчика Администрации <адрес> ФИО18 к материалам дела приобщены фотографии, из которых следует, что на огороженной металлическим ограждением территории расположены постройки и дом, на постройках имеется табличка <> К ограждению прикреплено сообщение ДАГН о планируемом сносе самовольных построек, а именно одноэтажного жилого дома площадью ориентировочно 20 м.кв. и трех хозяйственных построек общей площадью ориентировочно 60 м.кв. (т. 1 л.д. 102-103).

ДАТА специалистом земельного отдела ДАГН <адрес> вновь проведен осмотр земельного участка, расположенного с северной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка ориентировочно 1740 м.кв. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена металлическим ограждением. В северной части размещены два капитальных строения и хоз. постройки (т. 1 л.д. 110). Имеется фототаблица (т. 1 л.д. 111).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 на спорном участке жилой дом не возводился, а возведено временное строение - времянка. Все последующие изменения (изменение площади построек, образование новых построек, в том числе жилого дома) произведены после смерти наследодателя, соответственно, в наследственную массу не входят и не могут быть получены Русяевой В.В. в собственность в порядке наследования после смерти ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, пояснила, что по адресу <> проживает с 1985 года. Знала родителей Русяевой В.В. С Русяевой В.В. общается. На участке <> у Русяевой В.В. дача. Участок брошенным никогда не был. Дом там стоял со времен ФИО1 Участок ему выдавался без каких-либо построек. Дом построил ФИО1 Границы участка никогда не менялись. С 2022 года на участке Русяевой В.В. идет активная жизнь. Года три как поставили новый забор, ранее был деревянный.

Суд не принимает показания свидетеля в качестве допустимых доказательств строительства жилого дома именно ФИО1, факта непрерывного владения и использования спорного земельного участка и построек на нем Русяевой В.В., поскольку данные показания опровергаются пояснениями третьего лица ФИО26, актами осмотра спорного земельного участка в течение нескольких лет.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДАТА, составленному специалистами ДАГН, установлено, что ограждение на земельном участке отсутствует, на земельном участке имеются заброшенное строение хозяйственного назначения, заброшенное строение, предположительно жилой дом, заброшенное строение, предположительно баня. Участок зарос бурьяном, захламлен стройматериалами б/у. Частично находится в охранной зоне высоковольтной линии (т. 3 л.д. 137). К акту прилагаются фотографии (т. 3 л.д. 138).

Осмотр проведен в связи с поступившим заявлением ФИО25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, севернее участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 139).

Судом не принимается в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Проект» о проведении строительно-технической экспертизы в отношении жилого дома с местоположением: <адрес>, от ДАТА № (т. 3 л.д. 121-131), поскольку из неё невозможно установить год постройки обследуемого здания. Кроме того, эксперт сослался на технический план здания от ДАТА, однако представителем истца по запросу представителя ответчика, указанный план суду на обозрение не представлен.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 страховался жилой дом, расположенный по спорному адресу, копией свидетельства о добровольном страховании имущества от ДАТА не подтверждается, поскольку в свидетельстве серии 00149 № объектами страхования указаны дом и надворные постройки, без уточнения, что это жилой дом, более того, не указан адрес застрахованного имущества, место проживания страхователя указано как <адрес>1 (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, основания для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Русяевой В.В. в порядке наследования после смерти ФИО1, отсутствуют.

Рассматривая требование истца о признании действий Управления Росреестра по <адрес> по снятию с кадастрового учета земельного участка по адресу: <>, площадью 724 кв.м. с кадастровым номером <> незаконными, восстановить запись в ЕГРН о земельном участке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ДАТА) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДАТА, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пояснений представителя Росеестра ФИО20 земельный участок с кадастровым номером <> снят с кадастрового учета на основании заявления Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (№ <> от ДАТА).

В соответствии с положениями ч. 3 ст.70 и ч 5.1 ст. 15 Закона о регистрации орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДАТА, собственность на который не разграничена, который не предоставлен гражданам или организациям и на котором отсутствуют здания, сооружения, и если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН - на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку в технической документации сведения на жилой дом отсутствуют, в натуре установить наличие такого объекта и идентифицировать местоположение земельного участка не представляется возможным, орган местного самоуправления имеет право подать заявление в Управление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка для дальнейшего исключения из ЕГРН на основании перечисленных норм действующего законодательства.

ЕГРН не содержит записей о правах и ограничениях, в том числе об аренде спорного земельного участка, а также о расположенных на указанном земельном участке объектах недвижимости (т. 2 л.д. 135)

В связи с чем, ДАГН <адрес> подано заявление о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действие по снятию с кадастрового учета земельного участка Управлением Росреестра по <адрес> осуществлено в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав или законных интересов истца не допущено, основания для восстановления записи в ЕГРН отсутствуют.

Вопреки доводу представителя истца в ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – отсутствуют (т. 2 л.д. 138), следовательно, у ДАГН <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> отсутствовала возможность идентифицировать спорный жилой дом как расположенный на спорном земельном участке.

Исследовав и оценив все представленные сторонами дела доказательства в совокупности, суд установил, что спорный земельный участок ФИО1 на праве собственности не принадлежал, спорный жилой дом построен не ФИО1, в связи с чем спорные объекты недвижимости не входят в наследственную массу после смерти ФИО1 и не могут быть переданы Русяевой В.В. в собственность в порядке наследования, действие по снятию с кадастрового учета земельного участка Управлением Росреестра по <адрес> осуществлено в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав или законных интересов истца не допущено, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Русяевой В. В. к администрации муниципального образования <адрес>, Афанасьеву И. В., Афанасьеву А. В., Афанасьевой Н. А. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действия по снятию с кадастрового учета земельного участка, восстановлении записи о земельном участке - отказать.

Идентификаторы сторон:

Русяева В. В., <>

Афанасьев А. В., <>

Афанасьев И. В., <>.

Афанасьева Н. А., <>

Администрация муниципального образования <адрес> <>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025.

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2025.