Цибулин Григорий Игоревич

Председательствующий Аникин С.В. Дело № 22-826/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июня 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Безбородова А.В., на постановление Белозерского районного суда Курганской области от 12 апреля 2024 г., которым уголовное дело в отношении

Цибулина <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ,

возвращено прокурору Белозерского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав пояснения прокурора Воропаевой Е.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения обвиняемого Цибулина Г.И. и его защитника – адвоката Авдеева О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Цибулина возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Безбородов просит постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу. Полагает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Цибулина и обвинительном заключении указаны обстоятельства совершения обвиняемым преступления в соответствии с требованиями закона. Излагая предъявленное органами предварительного расследования обвинение Цибулину, считает, что вывод суда о том, что в нем отсутствуют указания на нормы федерального законодательства и другие нормативные правовые акты, является необоснованным. Предъявленное обвинение содержит соответствующее указание на экологическое законодательство, в том числе на Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 18 апреля 2022 года №2170 «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, пров...

...едения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Курганской области», который является нормативным правовым документом, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений. При этом, ссылаясь на указанный приказ, мировой судья вернул данное уголовное дело по обвинению Цибулина по ст. 168 УК РФ в порядке ст. 237 УПК РФ, указав, что в его действиях усматривается состав более тяжкого преступления. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Считает, что необоснованное возвращение уголовного дела прокурору района нарушает порядок уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Цибулин обвиняется в том, что 7 мая 2022 г. на участке домовладения по <адрес> Курганской области, используя источник повышенной опасности – угловую шлифивальную машину «Макита», осуществлял работы по спиливанию металлических петель на металлических распашных воротах. При этом в нарушение требований ст. 58 Конституции РФ, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 354, п. 356, п. 357 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», пп. 1 п. 2 Постановления губернатора Курганской области от 14.04.2022 № 98 «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области», п. 2 Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 18.04.2022 № 170 «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определённых видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Курганской области», допустил преступную небрежность, не убедившись в достаточной безопасности своих действий, не соблюдая необходимые меры безопасности, а именно не очистил от сухой растительности, не пролил водой, либо не покрыл негорючим материалом участок местности в радиусе проведения работ, не обеспечил место производства работ огнетушителем и покрывалом для изоляции очага возгорания, не учитывая того, что он использует пожароопасное оборудование вблизи легковоспламеняющихся материалов - сухой растительности, начал спиливать металлические петли с металлических ворот, в результате указанных действий на сухую растительность в месте проведения работ полетели фрикционные искры, что привело к её возгоранию. В результате неосторожного обращения Цибулиным с источником повышенной опасности 7 мая 2022 г., около 13 часов, в месте проведения работ произошло возгорание сухой растительности с последующим неконтролируемым распространением огня на лесные насаждения в квартале 43 выделах 20, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, в квартале 58 выделе 7 Тебенякского мастерского участка Боровлянского участкового лесничества ТО «Белозерское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» в виде низового беглого пожара средней интенсивности с распространением огня на площади 17,4 га покрытой лесными насаждениями и в виде низового пожара высокой интенсивности и верхового пожара на площади 0,8 га покрытой лесными насаждениями, а всего на общей площади 18,2 га. В результате пожара огнём уничтожены сырорастущие деревья породы сосна общим объёмом 39,236 куб. м общей стоимостью 1273169 рублей, сырорастущие деревья породы берёза общим объёмом 2,171 куб.м общей стоимостью 35279 рублей, сырорастущие деревья породы осина общим объёмом 0,216 куб. м общей стоимостью 693 рубля.

Действия Цибулина органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 261 УК РФ - уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, если эти деяния причинили значительный ущерб.

Инкриминируемое Цибулину деяние относится к экологическим преступлениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразилось их нарушение со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 под неосторожным обращением с огнём или иными источниками повышенной опасности применительно к ч. 1 ст. 261 УК РФ понимается несоблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара.

Суд обоснованно пришел к выводу, что предъявленное Цибулину обвинение не содержит указания на нормы федерального закона, иных нормативно-правовых актов, конкретизирующих несоблюдение каких требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара, им допущено, что восполнить в судебном заседании не представляется возможным.

Отсутствует в предъявленном обвинении и ссылка на нарушение Цибулиным «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614.

Доводы апелляционного представления о нарушении Цибулиным приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 18 апреля 2022 года №2170 «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах на землях лесного фонда на территории Курганской области» не влияют на обоснованность указанного вывода суда первой инстанции, поскольку предъявленное обвинение не содержит указание на несоблюдение Цибулиным конкретных требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом с учетом разъяснений, данных в п. 1 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белозерского районного суда Курганской области от 12 апреля 2024 г. о возвращении уголовного дела в отношении Цибулина <...> прокурору Белозерского района Курганской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 1 августа 2023 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-46/2018 по обвинению Цибулина Григория Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Белозерский районный суд Курганской области поступило уголовное дело по обвинению Цибулина Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 1-46/2023 по обвинению Цибулина Григория Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Аникин