Цицуашвили Иосиф Шалвович

Дело № 2-10010/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Игнатовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10010/14 по иску Цицуашвили И.Ш. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС2», №, под управлением Ч, и автомобиля «ТС1», №, под управлением Цицуашвили И.Ш., принадлежащего ему же.

Согласно материалам ГИБДД (справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что ДТП произошло по вине водителя Черпакова Ю.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Черпакова Ю.И. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Выплату страхового возмещения страховщик не произвел.

Истец предоставил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кравченко Р.Ю., согласно которому рыночная стоимость материального ущерба ТС «ТС1 № без учета износа составила 171 117,71 руб., с учетом износа составила 89566,71 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом оплачено 5 000 руб. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89566,71 руб. Кроме того, истец не обладает юридическими познаниями, он обратил...

...ся за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 89566,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 020 руб.

В судебном заседании представитель истца Шевнин Е.С., действующий на основании доверенности, в связи с добровольной доплатой ответчиком страхового возмещения после предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 72 635,96 руб., исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца только судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на проведение оценочных работ в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Стирман Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу, просила суд снизить расходы на оплату услуг представителя.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Право представителя истца Шевнина Е.С. на полный или частичный отказ от исковых требований содержится в имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в двух судебных заседаниях.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что судом не установлено препятствий к принятию отказа истца от иска, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены после обращения в суд с иском, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2379,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Цицуашвили И.Ш. от иска к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу № по иску Цицуашвили И.Ш. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения - прекратить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Цицуашвили И.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на проведение оценочных работ в размере 5 000 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2379,08 руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Иноземцева